Προσομοίωση τοιχίων υπογείου και υπολογισμός nv

[Xάρης]

Για την προσομοίωση των τοιχίων του υπογείου δείτε τις παρακάτω φωτογραφίες από σημειώσεις του Αβραμίδη που διανεμήθηκαν σε σεμινάριο.



Υπενθυμίζω ότι "βάση" κατά ΕΑΚ θεωρούμε την οροφή του στατικά οριζόμενου υπογείου.
Σύμφωνα με την §4.1.4.2.β.[2] του ΕΑΚ "...Για τον παραπάνω έλεγχο (nv>0,60) τα τοιχώματα και τα υποστυλώματα επιτρέπονται να θεωρούνται πλήρως πακτωμένα στη βάση...".
Επομένως, για τον έλεγχο του nv και μόνο επιτρέπεται να κάνουμε μια επίλυση με πακτώσεις στην οροφή του στατικώς οριζόμενου υπογείου. Προσοχή, μόνο για τον έλεγχο του nv!

[sundance]

Στο εγχειρίδιο του fespa προτείνεται η δέσμευση της κατα μήκος οριζόντιας μετατόπισης του τοιχίου.

[leo]

Στο εγχειρίδιο του fespa προτείνεται η δέσμευση της κατα μήκος οριζόντιας μετατόπισης του τοιχίου.

sundance, παραθέτω την αντίστοιχη εικόνα απ το τεύχος του Fespa

[Balance]

Σε ένα προσομοίωμα παρατηρώ ότι σημαντικό ρόλο παίζει η υπόθεση που κάνουμε για το έδαφος όπου θα θεμελιώσουμε, αλλά και ο τρόπος των στηρίξεων που θα δηλώσουμε. Ας υποθέσουμε κτίριο με ένα υπόγειο. Όταν στήνετε το μοντέλο στα τοιχεία του υπογείου στον επάνω κόμβο βάζετε οριζόντια στήριξη και στον κάτω κόμβο πάκτωση; Το fespa που χρησιμοποιώ σαν αρχική ρύθμιση βγάζει ελεύθερη στήριξη παντού αν δε κάνω λάθος (είμαι νέος σχετικά χρήστης) πράγμα που με προβληματίζει.
Γενικά θα ήθελα τη γνώμη σας πάνω στο θέμα, γιατί για το ίδιο κτίριο υπάρχουν μεγάλες διαφορές, ανάλογα με τις υποθέσεις και τα σενάρια που κάνουμε.


edit: Παρατήρησα εκ των υστέρων την ύπαρξη του θέματος Προσομοίωση τοιχίων υπογείου , δεν ξέρω αν μπορούν να συνδυαστούν σε ένα.

[cohat]

Στην θεωρητική τεκμηρίωση του ΡΑΦ προτείνεται ένας τρόπος προσομοίωσης. Υπάρχει στην διεύθυνση http://www.tol.com.gr/products/RAF/d...E%97%CE%A3.pdf
στην σελίδα 102. Ένας άλλος τρόπος που είχα δει από paper του Δουδούμη ήταν ως υψίκορμη δοκός σπασμένη σε πολλά τμήματα, και η αρχή και το τέλος του κάθε τμήματος ήταν δεμένο με άκαμπτο βραχίονα που στήριζε την δοκό με ελατήριο στο ύψος της θεμελίωσης της.

[Balance]

Επομένως, για τον έλεγχο του nv και μόνο επιτρέπεται να κάνουμε μια επίλυση με πακτώσεις στην οροφή του στατικώς οριζόμενου υπογείου. Προσοχή, μόνο για τον έλεγχο του nv!

@Χάρη, συμπερασματικά τα βήματα που μπορούμε να ακολουθήσουμε είναι: να κάνουμε επίλυση του φορέα με πάκτωση στο κάτω κόμβο του υπογείου (και με οριζόντια στήριξη στόν άνω κόμβο του υπογείου σύμφωνα με τη δημοσίευση του sundunce) και αν το nv>0.60 να αποφεύγουμε τον ικανοτικό έλεγχο. Στη συνέχεια να κάνουμε παραγωγή θεμελίωσης π.χ. με πεδιλοδοκούς και η τελική μας επίλυση να είναι ελεύθερη στήριξη στο κάτω κόμβο και οριζόντια στήριξη στον άνω κόμβο του τοιχείου;

[Barracuda]

Το μέλος που προσομοιώνει το τοιχίο στο fespa τι είδους ειναι?

[Balance]

Εν ολίγοις μέση λύση δεν υπάρχει με βάση το software που κυκλοφορεί. Ή έχεις περιμέτρο > 80% τοιχία υπογείου ή μην έχεις καθόλου τοιχία υπογείου

Στην περίπτωση που έχουμε ποσοστό κάτω του 80% καλύτερα να βάζουμε απλά υποστυλώματα στην κάτοψη υπογείου παρά τοιχεία; (Τι είδους στήριξη να θεωρούμε στον άνω κόμβο του υπογείου στη περίπτωση αυτή

[Balance]

Το μέλος που προσομοιώνει το τοιχίο στο fespa τι είδους ειναι?

Τι ακριβώς θες να πείς; στα περιμετρικά τοιχεία χρησιμοποιείται είδος μέλους: τοίχωμα υπογείου και κατηγορία διατομής: πλακοδοκός Τ

[Barracuda]

Balance θελω να πω οτι πχ. ένα τοιχίο ανωδομής προσομοιώνεται με ένα γραμμικό στοιχείο με τις διαστάσεις του τοιχίου και 2 άκαμπτους βραχίονες.
Όταν λες στο πρόγραμμα βάλε μου τοιχίο παράγει αυτόματα αυτή την διάταξη. Για τα τοιχία του υπογείου τι παράγει?

[Balance]

Στην πεδιλοδοκό της θεμελίωσης αναφέρεσαι rigid;

Για τα περιμετρικά τοιχώματα υπογείου μιλάμε Βalance.

Εγώ αναφέρομαι στη θέση των υποστυλωμάτων.Εκείνων που έχουν λόγο B/L>4

edit: L/B>4

[Barracuda]

Το θέμα μας είναι η προσομοίωση των τοιχωμάτων του υπογείου και συχνά μπερδεύουμε την συζήτηση.
Ας πούμε πχ έχουμε ένα τοίχωμα με Η=3 και L=7, στην κορυφή του ασκείται οριζόντια δύναμη και κατακόρυφα κατανεμημένο φορτίο . Αυτό το τοίχωμα πως το προσομοιώνουμε με γραμμικά στοιχεία?
Τα προγράμματα που χρησιμοποιείτε τι παράγουν σαν τοίχωμα υπογείου?

[Balance]

Στο fespa προσομοιώνονται με αυτά που προανέφερα στο post 12

[Xάρης]

Εκτός του τρόπου που ανάφερε ο Balance προηγουμένως, υπάρχει και η λύση της προσομοίωσης των τοιχίων του υπογείου μ' ένα σύστημα θλιπτήρων μιας ή δυο ράβδων (χιαστί).
Ο τρόπος αυτός περιγράφεται στην §7.3.2 σελ. 372~374 του παλιού εγχειριδίου του Fespa (ISBΝ: 960-209-360-9).
Εννοείται ότι η μέθοδος έχει εφαρμογή σε κάθε πρόγραμμα με γραμμικά πεπερασμένα στοιχεία αντίστοιχο του Fespa.

[Barracuda]

Με τα εντατικά μεγέθη των διαγωνιων Χάρη εννοεις οτι γίνεται διαστασιολογηση έναντι διάτμησης?

[Balance]

Εγώ λοιπόν στο NEXT ένα τοιχείο υπογείου σε γενικές γραμμές το προσομοιώνω με τοίχωμα το οποίο συρράπτω στα υποστυλώματα που ενώνει

Τα ορθογώνια υποστυλώματα που έχουν L/B>4 λειτουργούν διαφερετικά σε σχέση με το υπόλοιπο τοιχείο του υπογείου, έχουν διαφορετική ακαμψία( διαφορετική όπλιση). Τις είδους παραδοχές κάνετε στις δεσμεύσεις πάνω στα συγκεκριμένα υποστυλώματα; Αυτό ήταν το αρχικό μου ερώτημα.

[Xάρης]

@rigid_joint, Barracuda
Με την προσομοίωση με χιαστί δεν θα μπορείς να διαστασιολογήσεις τα τοιχία του υπογείου ούτε τα πέδιλα αυτών. Γιατί με τα γραμμικά στοιχεία μπορούμε (χμμμ);
Είναι ένας απλός τρόπος προσομοίωσης της διαφραγματικής λειτουργίας των τοιχίων του υπογείου.
Λειτουργεί αντίστοιχα με τα χιαστί στα μεταλλικά. Σε συνδυασμό με δοκούς προσομοίωσης κατάλληλων διατομών ή και χωρίς δοκούς.

Στο εγχειρίδιο του Fespa γίνεται αναφορά στην ακόλουθη βιβλιογραφία για θεωρητική τεκμηρίωση:
1. J. M/ Davies and R. Bryan, "Manual of stressed skin diaphragm design", Granada, 1982
2. B. Stafford Smith and A. Girgis, "Simple analogues frames for shear wall analysis", Proc, ASCE, Vol 110, No11, November 1984

[Evan]

Εν ολίγοις μέση λύση δεν υπάρχει με βάση το software που κυκλοφορεί. Ή έχεις περίμετρο > 80% τοιχία υπογείου ή μην έχεις καθόλου τοιχία υπογείου

Δεν μπορεί δηλαδή να κάνεις πιο ψηλά τον προσδιορισμό του nv (το οποίο αφορά τέμνουσα βάσης)

και να δέχεσαι παραμορφωσιμότητα και σε χαμηλότερη στάθμη αφού αυτή είναι πρακτικά απαραμόρφωτη.

Η παραμορφωσιμότητα του φορέα αρχίζει από εκεί που εισάγονται οι τέμνουσες, άρα στη στάθμη που προσδιορίζεις τα nv

Διαφωνώ
διότι η αναγκαιότητα εξασφάλισης του nv είναι από μόνη της μια "πατέντα" του κανονισμού. Είναι μια σύσταση που οφείλουμε να λάβουμε υπόψη χωρίς να προκύπτει από κάποιο μαθηματικό τύπο ή ανάλυση. Θα μπορούσε να είναι 0.40 όπως παλιά, 0,80 ή καθόλου. Ο κανονισμός σου λέει ξεκάθαρα πως μπορείς να θεωρήσεις πάκτωση την βάση για τον προσδιορισμό του nv ανεξαρτήτως ύπαρξης υπογείου ή όχι. Βέβαια δεν ξεκαθαρίζει τι είναι βάση.

Σε περίπτωση που έχεις υπόγειο κατά ΕΑΚ και θέλεις ή πρέπει να τσεκάρεις το nv πακτώνεις την οροφή του και υπολογίζεις το nv και μετά ξεπακτώνεις και παγιώνεις και λύνεις τον φορέα σου.
Εάν δεν έχεις υπόγειο κατά ΕΑΚ πάλι η βάση σου θεωρείται η οροφή του (άσχετα αν το βάλεις να συμμετέχει στο σεισμό), διότι δεν είναι δυνατόν να παραλαμβάνεις την τέμνουσα με τα τοιχία του υπογείου τα οποία δεν συνεχίζουν μέχρι και τον τελευταίο όροφο. Εκτός αν τα συνεχίζεις οπότε πάω πάσο.

[Balance]

Οι παραδοχές πρέπει να είναι τέτοιες που προσομοιάζουν το ενιαίο σύστημα στη βάση διαφόρων τεχνικών που έχουν αναπτυχθεί και δεν είναι μονοσήμαντες (ότι παντού κάνεις το ίδιο)

Οκ Rigid συμφωνώ. Εξάλλου άν μεταξύ δύο υποστυλωμάτων με λόγο L/B>4 υπάρχει τοιχείο υπογείου δεσμεύοντας τους κόμβους των δύο υποστυλωμάτων με έναν τρόπο, τότε κατ' επέκταση δεσμεύονται και τα άκρα του τοιχείου του υπογείου με τον ίδιο.

[Xάρης]

Γραμμικά (ραβδόμορφα) πεπερασμένα στοιχεία εν αντιθέσει με τα επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία και τα χωρικά πεπερασμένα στοιχεία.

Όταν με γραμμικά στοιχεία προσπαθούμε να περιγράψουμε χαμηλά τοιχία (μεγάλου μήκους σε σχέση με το ύψος τους) τότε έχουμε σημαντική απόκλιση από την πραγματικότητα.

Σχετικά με την προσομοίωση των τοιχίων υπογείου όπως την κάνει το ΡΑΦ μπορείτε να διαβάσετε στο εγχειρίδιο θεωρητικής τεκμηρίωσής του, §8.5.4, σελ 102 (106 στο pdf) στο οποίο γίνεται πάλι αναφορά στο B. Stafford Smith and A. Girgis, "Simple analogues frames for shear wall analysis", Proc, ASCE, Vol 110, No11, November 1984.