Κρυφοδοκοί, μια αμαρτωλή ιστορία

**sundance** · 27.11.2009, 18:25

Έχεις απόλυτο δίκιο.

----------------------------
Ωπα, καλά θυμόμουν. Ξανακοιτώντας την 6.1.3 ΕΚΩΣ δεν θεωρούνται ΧΑΑΠ όταν αναλαμβάνουν μερικώς οριζόντια δύναμη.

Όταν η κρυφοδοκός πατάει σε υποστυλώματα,δεν υπάγεται σε αυτή την περίπτωση?

**sundance** · 27.11.2009, 19:41

Στη δοκό που πατάει σαν πλάκα.

**cohat** · 30.11.2009, 16:44

Θα προσπαθήσω να συμβάλλω στην συζήτηση παραθέτωντας αυτά που έλεγε ο Πενέλης στις παραδόσεις του στο ΑΠΘ: "Το να οπλίζουμε με ενισχυμένες ζώνες την πλάκα είναι σαν να οπλίζουμε το ζελέ...". Με άλλα λόγια εκεί που λείπει στατικό ύψος, ότι και να κάνεις με τους οπλισμούς είναι μάταιο και έχει αποδειχθεί και πειραματικά. Και για να θέσουμε και το ζήτημα σε πιο σωστά πλαίσια, η ποσότητα του οπλισμού δεν επιρρεάζει την δυσκαμψία σε γραμμικές αναλύσεις.

**sundance** · 30.11.2009, 16:49

Και εδώ λοιπόν διερωτώμαι:

Οι μυκητοειδείς πλάκες, οι οποίες αναφέρονται σε κανονισμούς και επιστημονικά βιβλία, είναι απλώς ένα τέχνασμα και στην ουσία αποτελούν ένα μέγα λάθος...?

**sundance** · 30.11.2009, 17:12

Με ποιον τρόπο δηλαδή αποτελεί στήριξη της πλάκας?
Με βάση τις προηγούμενες δημοσιεύσεις, δυσκολεύομαι να το καταλάβω.

**sundance** · 30.11.2009, 18:00

Αρχική ανάρτηση από iovo

στηρίζονται οι μικρότερες πλέον πλάκες που δημιουργούνται στα φατνώματα των διαδοκίδων

Τι εννοείς?

Οι δοκοί της εσχάρας δεν έχουν ίδιο στατικό ύψος με αυτό της πλάκας?

Γιατί να αποτελούν στηρίξεις?

**Evan** · 30.11.2009, 20:41

sandwitch zoellner

**majakoulas** · 30.11.2009, 20:52

Η επιλογή όπλισης, από την στιγμή που δεν κάνεις πλαστική ανάλυση, καμία αλλαγή δεν επιφέρει στο μοντέλο σου.
Άλλωστε η δυσκαμψία που χρησιμοποιείς να λύσεις είναι η Igross που σημαίνει bh^3/12, μη λαμβανομένου του οπλισμού.
Επομένως όπως είπα και προηγούμενα, η κρυφοδοκός δεν είναι για εντατικά μεγεθή, αλλά ένα τέχνασμα για να σου βγάλει το πρόγραμμα διαμόρφωση οπλισμού δοκού στο άκρο μιας πλάκας, τίποτα παραπάνω.
Άμα το πρόγραμμά σου λύνει χώρια πλάκες, χώρια υπόλοιπο χωρικό είναι επικίνδυνο να το κάνεις αυτό.
Άμα το πρόγραμμα σου λύνει με ένα χωρικό μοντέλο τα πάντα, τότε το κάνεις δεν το κάνεις, λαμβάνεις ίδια ακριβώς μεγέθη.

Αρχική ανάρτηση από triumph

Μήπως έχετε μπερδέψει δοκιδωτές και μυκητοειδής;;;

έχουν διαφορά στο μοντέλο προσομοίωσης???

**Evan** · 30.11.2009, 20:55

όπως ξανα πα μόνο αν λύνεις με πεπ. έχει νόημα η κρυφοδοκός-εν. ζώνη, αλλιώς οφθαλμοστατική επί τόπου

**sundance** · 30.11.2009, 21:03

Χωρίς να έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα με το συγκεκριμένο θέμα, και με βάση τα προηγούμενα, ποιες είναι οι στηρίξεις των πλακών στα Flat slabs* ?

* Επίπεδες πλάκες χωρίς δοκούς και ενισχύσεις στην περιοχή των υποστυλωμάτων

**Evan** · 30.11.2009, 21:08

δεν το πιασα

**sundance** · 30.11.2009, 21:12

Στα Flat slabs οι μόνες στηρίξεις είναι οι σημειακές επί των υποστυλωμάτων?

**majakoulas** · 30.11.2009, 21:20

Τα προσομοιώματα κατανομής δυνάμεων πλακών σε δοκούς είναι απλοποιήσεις.
Τις αποδεχόμαστε όταν η δυσκαμψία δοκού είναι αρκετά μεγαλύτερη από πλάκας.
Ακόμα και σε flat slabs δεν είναι μόνο σημειακές, αλλά δημιουργούνται και τροχιές τάσεων στις ευθείες μεταξύ υποστυλωμάτων. Μία ανάλυση με επιφανειακά πεπερασμένα θα σε πείσει.
Ο ΕΚΩΣ στην 9.1.7 δίνει πρόταση ανάλυσης πλακών χωρίς δοκούς, με ισοδύναμα πλαίσια

**sundance** · 30.11.2009, 22:00

Αρχική ανάρτηση από majakoulas

Ο ΕΚΩΣ στην 9.1.7 δίνει πρόταση ανάλυσης πλακών χωρίς δοκούς, με ισοδύναμα πλαίσια

Μπορεί μια πλάκα να συμμετέχει στην πλαισιακή λειτουργία?

Τέλοσπάντων, θα το ψάξω το θέμα αν ποτέ μου πέσει τέτοια κατασκευή.

**sundance** · 30.11.2009, 22:35

Συμφωνούμε!

Συνεπώς μια ενισχυμένη ζώνη, πρέπει να μπαίνει στο χωρικό...

(Είδατε τι ωραία και απαλά που ήρθε το πράγμα...)

**sundance** · 30.11.2009, 23:02

Αρχική ανάρτηση από rigid_joint

Αυτά που λέτε ισχύουν όταν οι ζώνες αφορούν ζώνες από υποστύλωμα σε υποστύλωμα

Αυτό εννοώ, το έχω διευκρινίσει στα προηγούμενα ποστ μου.

Αρχική ανάρτηση από triumph

Από που και ως που βγήκε αυτό;;; Είναι θέμα ακαμψίας και όχι θέμα οπλισμού.Αυτό που είπα ισχύει ανεξαρτήτως οπλισμού...

Προφανώς.

Αρχική ανάρτηση από triumph

Από που και ως που βγήκε αυτό;;;
Ποτέ ενισχυμένη ζώνη στο χωρικό.

Αρχική ανάρτηση από triumph

Αυτό:
η πλάκα σε ασύζευκτα πλαίσια δημιουργεί πλαίσιο. Αυτό ναι ισχύει. Σε ένα μονώροφο που έχει μόνο στύλους και πλάκα, η πλάκα παίζει το ρόλο της δοκού ανάμεσα στους στύλους. Με πεπερασμένα φαίνεται η επιρροή της...και δεν είναι καθόλου μικρή...προς όφελός μας βέβαια.

**Evan** · 01.12.2009, 10:26

Αρχική ανάρτηση από triumph

Sundance εννοώ ότι
- ή προσομοιώνεις όλη την πλάκα σου με δοκούς (που και να σε πληρώνουν δεν το κάνες)
.-

δηλ. εννοεί την πατέντα που κάνουν τα προγράμματα για να προσομειώσουν κοιτοστρώσεις όταν δεν έχουν πεπ.σ.

**majakoulas** · 01.12.2009, 17:38

Αρχική ανάρτηση από sundance

Συμφωνούμε!

Συνεπώς μια ενισχυμένη ζώνη, πρέπει να μπαίνει στο χωρικό...

(Είδατε τι ωραία και απαλά που ήρθε το πράγμα...)

Αν το πρόγραμμα σου έχει δυνατότητα FEM, ναι.
Αν όχι μόνο αν κάνεις προσομοίωση των πλακών με εσχάρες δοκών.

**sundance** · 01.12.2009, 18:22

Συμφωνούμε σε όλα.

Αλλά, αφού δεχόμαστε ότι η πλάκα και δη μια λωρίδα πλάκας μπορεί να συμμετέχει έστω και ασθενώς στην λειτουργία πλαισίου, γιατί προκύπτουν λανθασμένα αποτελέσματα και ανάλυση αν σε πρόγραμμα χωρίς επιφανειακά πεπερασμένα βάλουμε μια ενισχυμενη ζωνη (η οποία εδράζεται σε υποστυλώματα) ?

Το να αγνοούμε παντελώς μια τέτοια Ε.Ζ δεν μπορεί να είναι λάθος?

Έχετε κάνει κάποια σύγκριση μεταξύ της ανάλυσης που προκύπτει με επιφανειακά και συμμετοχή όλης της πλάκας και με γραμμικά και συμμετοχή μόνο της Ε.Ζ?

Προφανώς ναι, αλλά θα ήθελα να μάθω περισσότερα πάνω στο είδος και στο μέγεθος του σφάλματος.

**Xάρης** · 01.12.2009, 18:30

Τις Ε.Ζ. τις χρησιμοποιώ βάζοντας αρθρώσεις στα άκρα τους για την ορθή αναγνώριση των πλακών και την μεταφορά των φορτίων τους στις δοκούς.
Δεν τις θεωρώ στηρίξεις αλλά μερικές φορές χρειάζονται (βλ. ερώτηση 20 συνήθων ερωτήσεων Fespa)