Νομοσχέδιο νέου νόμου αυθαιρέτων

**Pappos** · 20.06.2017, 14:24

Εδώ στην μπανανία όλα επιτρέπονται.
Αφού δεν υπάρχει νομικό πλαίσιο ο καθένας κάνει ότι θέλει. Απορώ γιατί οι διαμαρτυρίες...

Επιπλέον, η εναλλακτική αντιμετώπιση της αντοχής ενός φορέα σε όρους μετακινήσεων και όχι δυνάμεων (push over ανάλυση), που παρέχει μεγαλύτερα περιθώρια διαθέσιμης ασφάλειας, αφορά κυρίως τις νεότερες κατασκευές όπου η πλαστιμότητα (κυρίως πυκνοί συνδετήρες) υπήρχε στη λογική σχεδιασμού.

Η πλαστιμότητα δεν έχει να κάνει με τον σχεδιασμό. Η θεωρητική δημιουργία πλαστικής άρθρωσης δείχνει την αστοχία υλικών. Δεν σημαίνει ότι αν έχω πυκνούς συνδετήρες έχω και πλαστιμότητα. Απλά με τους πυκνούς συνεδτήρες έχω μεγαλύτερη γωνία και η πλαστική άρθρωση δημιουργείται σε συνάρτηση των δράσεων με μεγαλύτερες τιμές.

Επίσης η απλή push over ανάλυση (στατική υπερωθητική ανάλυση) έχει σοβαρά προβλήματα (αδυναμίες οι οποίες είναι γνωστές και αναφέρονται στην βιβλιογραφία) και δεν εφαρμόζεται σε όλα τα κτήρια (στα συμμερτρικά για παράδειγμα μπορείς να εφαρμόσεις αλλά και εκεί έχεις περιορισμούς).

Πάντως ο έλεγχος στατικής επάρκειας με χρήση ΚΑΝΕΠΕ

O KANEΠΕ δεν είναι άκομη έτοιμος κανονισμός, έχει κενά και αδυναμίες όπως επίσης και ασαφή πεδία. Επίσης είναι μονο για σκυρόδεμα.

**ISMINI_82** · 20.06.2017, 14:43

Αρχική ανάρτηση από Pappos

Εδώ στην μπανανία όλα επιτρέπονται.
Αφού δεν υπάρχει νομικό πλαίσιο ο καθένας κάνει ότι θέλει. Απορώ γιατί οι διαμαρτυρίες...

Δεν διαφωνω με αυτα που γραφεις αλλα ειδικα με την περιπτωση των αυθαιρετων αν το νομοθετικο πλαισιο ηταν διαφορετικο και δεν υπηρχε Συντελεστης Δομησης αλλα ενας συγκεκριμενος Επιτρεπομενος Ογκος μεσα στον οποιο θα μπορουσες να κανεις οτι θελεις, τοτε μεγαλο ποσοστο των παραβασεων δεν θα υπηρχαν.
Δηλαδη τι θελω να πω : Εστω οτι εχουμε δυο ακριβως ομοια κτιρια.Ιδια πραγματοποιουμενη καλυψη ,ιδιο πραγματοποιουμενο υψος και ιδιος πραγματοποιουμενος ογκος.Ολα ιδια.
Εστω λοιπον οτι στο κτιριο Α εχει κατασκευασθει τοσο σοφιτα οσο και παταρι ενω στο κτιριο Β δεν εχει κατασκευασθει.
Απο που προκυπτει οτι το κτιριο με το παταρι και την σοφιτα επιβαρυνει περισσοτερο το περιββαλον απο το κτιριο Β που δεν εχει ουτε σοφιτα ουτε παταρι?
Οπως επισης εγω δεν καταλάβα ποτε γιατι θα πρεπει συμφωνα με τον ΝΟΚ και παλαιοτερα με τον ΓΟΚ να εχω συγκεκριμενο κατωτατο υψος τοσο για χωρους κυριας χρησης οσο και βοηθητικης χρησης.Εγω μπορει να θελω να πηγαινω στο σπιτι μου μπουσουλωντας.Γιατι θα πρεπει να εχω 2.65 ελαχιστο καθαρο υψος στο σαλονι μου?
Ισως το σκεπτικο που εχω ειναι λαθος αλλα αυτη ειναι η αποψη μου.
Βασικα ολο και περισσοτερο διαμορφωνω την γνωμη οτι σχεδον ολοι οι νομοι που ψηφιζονται δεν αποσκοπουν στο κοινο καλο και στην κοινη λογικη αλλα αποσκοπουν σε κατι διαφορετικο.

**CFAK** · 20.06.2017, 15:05

Ισμήνη, έχεις δίκιο σε όλα όσα αναφέρεις.

Εμένα εξ αρχής μου έκανε εντύπωση πως ένα τόσο πολυδαίδαλο πρόβλημα όπως η αυθαίρετη δόμηση θα διεκπεραιωθεί με ένα απλό ηλεκτρονικό σύστημα. Η απάντηση κατ΄εμένα πλέον είναι προφανής. Σκοπός ήταν μια έκτακτη αναγκαστική αφαίμαξη εισοδημάτων με όχημα μόνο την πιθανή επιβολή κυρώσεων. Όσοι "τσίμπησαν" και πλήρωσαν την πάτησαν.
Πηγαίνουμε ολοταχώς προς απαλλαγή από το σύμπλεγμα αυτό των ανούσιων νόμων και κανονισμών και επιτέλους σε λογική συντελεστή όγκου.

**CFAK** · 20.06.2017, 14:54

Η πλαστιμότητα δεν έχει να κάνει με τον σχεδιασμό. Η θεωρητική δημιουργία πλαστικής άρθρωσης δείχνει την αστοχία υλικών. Δεν σημαίνει ότι αν έχω πυκνούς συνδετήρες έχω και πλαστιμότητα. Απλά με τους πυκνούς συνεδτήρες έχω μεγαλύτερη γωνία και η πλαστική άρθρωση δημιουργείται σε συνάρτηση των δράσεων με μεγαλύτερες τιμές.

Pappos, είσαι πολιτικός μηχανικός;

O KANEΠΕ δεν είναι άκομη έτοιμος κανονισμός, έχει κενά και αδυναμίες όπως επίσης και ασαφή πεδία

Μπορεί να τον κρίνεις όσο θες ως κείμενο, αλλά είναι κανονισμός (και με ΦΕΚ νόμος του κράτους) και είσαι υποχρεωμένος να τον εφαρμόσεις όταν είσαι στο πεδίο εφαρμογής του.