Πολύ χρήσιμες οι παραπομπές σου και σε ευχαριστώ πολύ.

Θα ήθελα την γνώμη σου σε ζήτημα που προέκυψε για το ίδιο αυθαίρετο που συζητάμε και με απασχολεί εντόνως.

1.Όπως προείπα, η Ο.Ι. του κατ/τος βρίσκεται σε κτίριο του ιδίου ιδιοκτήτη που υφίσταται προ του 55 (αποδεδειγμένο με συμβόλαιο) και μάλιστα προ 100ετίας.
2. Το συγκεκριμένο κτίριο κρίθηκε διατηρητέο από το ΥΠΕΧΩΔΕ με απόφασή του και ΦΕΚ του 2006. Έχει σημασία να κάνω μνεία στην παράγραφο του ΦΕΚ που αναφέρει το εξής: Ως διατηρητέο χαρακτηρίζεται το αρχικό κτίριο και οι εναρμονιζόμενες με αυτό μεταγενέστερες προσθήκες, όχι όμως και τα κάθε είδους υπάρχοντα προσκτίσματα, που αλλοιώνουν την μορφή του. Ο καθορισμός των προσκτισμάτων και οι επεμβάσεις που πρέπει να γίνουν σε αυτά πραγματοποείται από την Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ).

3. Επίσης προανέφερα ότι ο συγκεκριμένος χώρος, μεσωπάτωμα-πατάρι, εμφανίζεται σε σχέδια κατόψεων οικοδομικής άδειας του 1992 με θέμα επισκευή-ανακατασκευή στέγης και ανακαίνιση όψεων. Σε συμβόλαιο πρώτη αναφορά για το πατάρι γίνεται το 2010 σε συμβόλαιο καθορισμού επικαρπίας.

Μετά τα ανωτέρω θεωρείς ότι το πατάρι πρέπει να το λάβουμε ως αυθαίρετο όπως προείπες;
Και αν ΝΑΙ, έχοντας υπόψη την εξαίρεση του Νόμου Άρθρο 2, παρ.ιδ και τα οριζόμενα στο Άρθρο 14, και επειδή η τυχόν αυθαιρεσία ευρίσκεται μέσα στον όγκο του διατηρητέου κτιρίου θα πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία του Άρθρου 14;
Επιπλέον, για το λόγο ότι υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγή χρήσης στις άλλες 2 Ο.Ι. του κτιρίου, μήπως είναι προτιμότερο και συμφέρον εντέλει ολόκληρο το κτίριο να υπαχθεί στο Νόμο προκειμένου η απαιτούμενη διαδικασία που προβλέπεται στο Άρθρο 14 να γίνει μία φορά;
Και πως; Κάνω αρχική υποβολή για τις αυθαιρεσίες ολόκληρου του κτιρίου, πληρώνω το παράβολο και μετά αιτούμαι στο ΣΑ. Τα διακιολογητικά 1,2,4,7,10 και 11 του άρθρ.11 πως τα υποβάλλω; εφόσον δεν επιτρέπεται να κάνω υπαγωγή πριν αποφασίσει το ΣΑ.