Άρθρο 16: Κατασκευές στις όψεις κτηρίου κατά ΝΟΚ

[Xάρης]

Το πρόβλημα για μένα δημιουργείται από τη λέξη "σκίαστρα" της οποίας αφενός δεν δίνεται ο ορισμός, αφετέρου γίνεται διάκριση από τα προστεγάσματα, βλ. §4 άρθρου 17:
"Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου επιτρέπονται στεγασμένοι ανελκυστήρες οχημάτων, σκίαστρα, προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία,..."
Αφού τα προστεγάσματα είναι σκίαστρα τότε γιατί αναφέρονται διακριτά από τα σκίαστρα;
Ας δίνονταν έστω ο ορισμός του σκίαστρου στο άρθρο 2 για να ξέρουμε τις διαφορές.

Επίσης, τα σκίαστρα όταν είναι κινητά αναφέρονται αλλού ως "συστήματα ηλιοπροστασίας", βλ. §2 άρθρου 16:
"Εξώστες και στεγασμένοι χώροι κτηρίων με τυχόν οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήματα ηλιοπροστασίας ή πέργκολες διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε όψη και όροφο του κτηρίου."

Από εκεί και πέρα, θα σχολιάσω τις φωτογραφίες του PDF που επισύναψες.
1-2-4: Είναι προστέγασμα, είναι κινητό είναι και σκίαστρο, όπως είναι όλα τα προστεγάσματα. Ποια η διαφορά από απλό σκίαστρο, αν υπάρχει ως αυτοτελής όρος ο τελευταίος ή από το κινητό σύστημα ηλιοπροστασίας;
Όλα τα παραπάνω θα τα χαρακτήριζα κινητά σκίαστρα και όχι προστεγάσματα.

3: Αυτό που αποτελεί οριζόντιο και κατακόρυφο σκίαστρο, προσωπικά δεν θα μπορούσα με τίποτα να το χαρακτηρίσω προστέγασμα. Θα το χαρακτήριζα σκίαστρο.

5-6-7: Είναι αυτά που θα χαρακτήριζα "κλασικά" προστεγάσματα. Είναι μόνιμα, είναι πρόβολοι σε συνέχεια του κτηρίου και φυσικά προσφέρουν σκίαση εκτός αυτό της φωτογραφίας #7 που προστατεύει μόνο από τη βροχή.

8: Αυτό για μένα δεν είναι προστέγασμα. Είναι ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος που μετρά στην κάλυψη και στον όγκο. Οι δυο ξύλινες κολώνες της όψης είναι φέρουσες. Αν ήταν διακοσμητικές, τότε το στέγαστρο θα στηρίζονταν αν τις αφαιρούσαμε. Δεν νομίζω ότι θα συμβεί κάτι τέτοιο.

9: Ισχύει ό,τι και για το στέγαστρο της φωτογραφίας #8, δηλαδή ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος στο τμήμα μέχρι τις κολώνες. Οι μεταλλικές κολώνες είναι φέρουσες και όχι διακοσμητικές. Εκτός εάν υπάρχουν ντίζες ή καλώδια που να συγκρατούν το στέγαστρο στη θέση του ώστε να μην πέσει αν αφαιρεθούν οι κολώνες.

10: Αυτό είναι ένα κλασικό μοντέρνο σκίαστρο που θα το χαρακτήριζα ως κινητό σύστημα ηλιοπροστασίας λόγω των κινούμενων περσίδων. Σίγουρα δεν θα το έλεγα προστέγασμα.

Γενικώς, για να χαρακτηριστούν οι κολώνες φέρουσες ή διακοσμητικές θεωρώ ότι θα πρέπει να δούμε αν η στηριζόμενη στέγη στέκεται ή όχι μετά την αφαίρεση των διακοσμητικών ή μη στύλων. Αν στέκεται, τότε οι στύλοι είναι διακοσμητικοί. Αν όχι, τότε είναι φέροντες.

Παράδειγμα προστεγάσματος με κατακόρυφα στηρίγματα θεωρώ ότι είναι ο μη βατός πρόβολος του τελευταίου ορόφου της παρακάτω φωτογραφίας. Οι 4 μικροί στύλοι της πρόσοψης που συνδέουν τις πλάκες-προβόλους των τελευταίων ορόφων είναι διακοσμητικές διότι και να αφαιρεθούν οι πρόβολοι δεν θα καταρρεύσουν.