Aντισεισμικό σύστημα τοποθετημένο σε φρεάτιο του φέροντα

[seismic]

Σας παρακαλώ αν νομίζετε ότι κάνω λάθος να με διορθώσετε.
Αυτοί είναι δικοί μου υπολογισμοί.
Στο πείραμα που έκανα αυτό.
1) Το μοντέλο μου, στις μεγάλες ταχύτητες, εκτέλεσε 80 πλήρεις ταλαντώσεις σε 20 sec. Αυτό σημαίνει ότι η συχνότητα ταλάντωσής του είναι: ν=80/20= 4 Hz (στροφές/sec) και η περίοδος Τ=1/ν=0,25 sec.
2)Το πλάτος ταλάντωσης είναι 22 εκατοστά οριζοντίως και 5 εκατοστά καθέτως σύνολον 27 εκατοστά. Αφού εκτέλεσε 80 πλήρες ταλαντώσης σε 20 δευτερόλεπτα, σε 60 δευτερόλεπτα που είναι ένα λεπτό εκτέλεσε 240 ταλαντώσεις των 22+5 =27 cm
Οπότε σε ένα λεπτό διάνυσε 240 Χ 0,27 cm = 64,8 m ή 6480 cm
To 6480 cm το διαιρούμε με τα 60 sec του λεπτού και βρίσκουμε την ταχύτητα που έχει το δευτερόλεπτο.
Οπότε υ=6480/60= 108 cm/sec
3) Αυτή η ταχύτητα, που ξεκινάει από μηδέν στα δύο άκρα, επιτυγχάνεται στο μέσον της διαδρομής των 22 + 5 = 27 cm, δηλ. σε χρόνο Τ/4. Άρα η οριζόντια και κάθετη επιτάχυνση του μοντέλου μου είναι: a=υ/(Τ/4)=4υ/Τ=4*108/0,25 =1728cm/sec2=1728/981= 1,76 g
Δεν υπολόγισα την γωνιακή ταχύτητα.
Το μοντέλο σε αυτήν την επιτάχυνση δεν εμφάνισε ρωγμές, οπότε δεν ξέρουμε σε πια επιτάχυνση αστοχεί.
Αυτή η επιτάχυνση είναι πολύ πάνω από έναν συνηθισμένο σεισμό, και εξαντλεί τα ελληνικά δεδομένα και όπως θα δείτε εξηγεί γιατί στο ΕΜΠ υποβάλουν τα δοκίμιά τους σε ένα g.
Αν υποθέσουμε ότι αυτή η επιτάχυνση που πέτυχα αφορά το ελαστικό φάσμα επιτάχυνσης της σεισμικής διέγερσης του εδάφους (και όχι του κτιρίου), τότε με βάση τον κανονισμό, για τις κατασκευές "στη μετελαστική (πλάστιμη) περιοχή της συμπεριφοράς τους", πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τα φάσματα σχεδιασμού Rd, για την οριζόντια συνιστώσα, που προκύπτουν από την τροποποίηση των εδαφικών ελαστικών φασμάτων.

Αυτά τα λεγόμενα φάσματα σχεδιασμού, προκύπτουν από ένα τύπο που στη χειρότερη για μας περίπτωση είναι: Rd=γ.A.(η.θ.β/q), όπου:
Α= η οριζόντια σεισμική επιτάχυνση του εδάφους
γ= συντελεστής σπουδαιότητας του κτιρίου
η= διορθωτικός συντελεστής απόσβεσης (ζ=4 προεντεταμένο)
θ= συντελεστής επιρροής της θεμελίωσης
β= 2,5 συντελεστής φασματικής ενίσχυσης
q= συντελεστής συμπεριφοράς της κατασκευής.

Για να μην το πολυκουράζω, αν δεχθούμε ένα κτίριο σπουδαιότητας π.χ νοσοκομείου, μουσείου κλπ, από σκυρόδεμα με πλάστιμη συμπεριφορά, σε μαλακό αργιλώδες έδαφος πάχους μεγαλύτερου των 10 μέτρων, τότε έχουμε:
Rd=1,3*0,55*(1,08*1*2,5/2)=0,97g , δηλ. περίπου ένα g.

Συσχέτιση με την κλίμακα Mercalli

Instrumental Ένταση	Επιτάχυνση (g)	Ταχύτητα (cm / s)	Αντιληπτή Απαλλαγμένη	ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΒΛΑΒΗΣ
Εγώ	<0,0017	<0.1	Δεν αισθάνθηκε	Κανένας
ΙΙ-ΙΙΙ	0,0017 - 0,014	0,1 - 1,1	Αδύναμος	Κανένας
IV	0,014 - 0,039	1.1 έως 3.4	Φως	Κανένας
V	0,039 - 0,092	03.04-08.01	Μέτριος	Πολύ ελαφρύ
VI	0,092 έως 0,18	8,1 - 16	Ισχυρός	Φως
VII	0,18 - 0,34	16-31	Πολύ ισχυρή	Μέτριος
VIII	0,34 - 0,65	31 - 60	Σοβαρή	Μέτρια έως βαριά
IX	0,65 - 1,24	60 - 116	Βίαιος	Βαρύς
Χ +	> 1.24	> 116	Άκρο	Πολύ βαρύ

[seismic]

Σε ερώτηση που έκανα στον μηχανικό αν η κλίμακα του μοντέλου δεν μετράει....δηλαδή η οριζόντια επιτάχυνση μετριέται το ίδιο για μία φυσικού μεγέθους κατασκευή και το ίδιο για ένα μοντέλο? Δηλαδή ....Μήπως πάνε όλα υπό κλίμακα, 1 προς 7,14 που είναι το μοντέλο.? Αυτός μου απάντησε. Για τη θεωρητική ακρίβεια έχεις δίκαιο με την έννοια ότι όπου μήκος έπρεπε να πολλαπλασιάσω με την κλίμακα κ=7,14, αλλά το ίδιο έπρεπε να κάνω και όταν διαίρεσα με το g, οπότε τα δύο κ, ένα στον αριθμητή και ένα στον παρονομαστή απλοποιούνται. Άρα η τελική επιτάχυνση εκφρασμένη σε g είναι σωστή.

Το ερώτημα είναι αν πολλαπλασιάζοντας τον αριθμητή, πρέπει να πολλαπλασιάσουμε και τον παρανομαστή.
Ή αν αυτό δεν ισχύει? ... και πρέπει να πολλαπλασιάσουμε μόνο την οριζόντια επιτάχυνση χωρίς να πολλαπλασιάσουμε το g ?
Γιατί όπως ξέρουμε από τον νόμο του Νεύτωνα

• Κάθε σώμα στο σύμπαν έλκει κάθε άλλο σώμα με δύναμη ανάλογη του γινομένου των μαζών τους και αντιστρόφως ανάλογη του τετραγώνου της απόστασης του κέντρου μάζας τους. Δηλαδή η επιτάχυνση της βαρύτητας ενός σώματος προς την Γη, δεν εξαρτάτε από το βάρος του σώματος, αλλά από την μάζα της Γης.
• Οπότε αν η Γη έλκει όλα τα σώματα ( μικρά, μεγάλα, βαριά, ελαφριά ) με την ίδια ταχύτητα των 9,81m/sec , δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να πολλαπλασιάσουμε και αυτόν τον αριθμό g. ( 9,81 ) που είναι η δύναμη έλξης της βαρύτητας στην Γη για όλα τα σώματα.
• 
  
  Κάθε πλανήτης, συμπεριλαμβανομένης και της Γης, έχει τα δικά του χαρακτηριστικά όσον αφορά τη δύναμη της βαρύτητας και το μέτρο αυτής διαφοροποιείται (συνήθως μετράται στο επίπεδο της επιφάνειας του κάθε πλανήτη). Η επιτάχυνση εξαιτίας της δύναμης της βαρύτητας στη γη είναι ίση με 9.81 m/s² και συμβολίζεται με το γράμμα g. Αυτό σημαίνει ότι, αγνοώντας την αντίσταση του αέρα, για ένα αντικείμενο, που εκτελεί ελεύθερη πτώση κοντά στην επιφάνεια της γης, η ταχύτητα του θα αυξάνεται με ρυθμό 9,81 m/s για κάθε δευτερόλεπτο της πτώσης του. Έτσι, ένα αντικείμενο από κατάσταση ηρεμίας και αφού αφεθεί ελεύθερο θα έχει ταχύτητα 9,81 m/s μετά από ένα δευτερόλεπτο, 19,62 m/s μετά από δύο δευτερόλεπτα, κ.ο.κ. Το σώμα που εκτελεί ελεύθερη πτώση ασκεί και αυτό με τη σειρά του στη Γη δύναμη ανάλογου μέτρου και αντίθετης φοράς με αυτή που του ασκεί η ίδια, κάτι το οποίο σημαίνει πως η Γη επιταχύνεται προς το σώμα. Όμως, εξαιτίας της τεράστιας μάζας της Γης (και της συνεπακόλουθης αδράνειάς της) σε σχέση με το σώμα, η επιτάχυνση αυτή είναι αμελητέα.

Η προηγούμενη ανάρτηση είναι λάθος. η σωστή είναι αυτή.

Από το 2,45 λεπτό μέχρι το 2,50 λεπτό μέσα σε 5 δευτερόλεπτα έκανε 10 πλήρεις ταλαντώσεις των 44 cm.... οπότε σε 20 sec έκανε 40 ταλαντώσεις των 44 cm
https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q
1) Το μοντέλο μου, στις μεγάλες ταχύτητες, εκτέλεσε 40 πλήρεις ταλαντώσεις σε 20 sec. Αυτό σημαίνει ότι η συχνότητα ταλάντωσής του είναι: ν=40/20=2Hz (στροφές/sec) και η περίοδος Τ=1/ν=0,50 sec.
2) Με ακτίνα περιστροφής 11 cm στη διάταξη μετατροπής της περιστροφικής κίνησης σε παλινδρομική, η μέγιστη οριζόντια ταχύτητα που πέτυχα προς την μία ή την άλλη κατεύθυνση, είναι: υ=2π.r.ν=138,16cm/sec.
3) Αυτή η ταχύτητα, που ξεκινάει από μηδέν στα δύο άκρα, επιτυγχάνεται στο μέσον της διαδρομής των 22cm, δηλ. σε χρόνο Τ/4. Άρα η οριζόντια επιτάχυνση του μοντέλου μου είναι: a=υ/(Τ/4)=4υ/Τ=4*138,16/0,50=1105,28cm/sec2=1105,28/981= 1,13g
Και η κατακόρυφη επιτάχυνση 0,06g
Ολική επιτάχυνση που πέτυχα είναι οριζοντίως 1,13g
Ολική επιτάχυνση που πέτυχα καθέτως είναι 0,06g
Η συμπεριφορά του μοντέλου ήταν χωρίς αστοχίες στο πείραμα, και άρα δεν ξέρουμε τις περαιτέρω αντοχές του.
Παραμένει το ερώτημα αν πρέπει όπου μήκος να πολλαπλασιάσω με την κλίμακα κ=7,14 που είναι η κλίμακα του μοντέλου.

Συσχέτιση με την κλίμακα Mercalli
http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_ground_acceleration

Instrumental Ένταση	Επιτάχυνση (g)	Ταχύτητα (cm / s)	Αντιληπτή Απαλλαγμένη	ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΒΛΑΒΗΣ
Εγώ	<0,0017	<0.1	Δεν αισθάνθηκε	Κανένας
ΙΙ-ΙΙΙ	0,0017 - 0,014	0,1 - 1,1	Αδύναμος	Κανένας
IV	0,014 - 0,039	1.1 έως 3.4	Φως	Κανένας
V	0,039 - 0,092	03.04-08.01	Μέτριος	Πολύ ελαφρύ
VI	0,092 έως 0,18	8,1 - 16	Ισχυρός	Φως
VII	0,18 - 0,34	16-31	Πολύ ισχυρή	Μέτριος
VIII	0,34 - 0,65	31 - 60	Σοβαρή	Μέτρια έως βαριά
IX	0,65 - 1,24	60 - 116	Βίαιος	Βαρύς
Χ +	> 1.24	> 116	Άκρο	Πολύ βαρύ

Άλλος μηχανικός μου έδωσε πάλη άλλα στοιχεία.
Μου είπε..Συχνότητα 2Hz Πλάτος ταλάντωσης από το μέσο ισορροπίας σε m= 0,11
ω σε rad 12,5663706144
MAX επιτάχυνση α σε m/sec2 17,3705037459
Επιτάχυνση σε g 1,77069355

[CFAK]

Αυτό με την κλίμακα είναι σοβαρό και δεν αφορά μόνο τα μεγέθη καταπόνησης αλλά και τα μεγέθη της αντοχής. Σκέψου ότι το μπετόν σου έχει ίδια αδρανή σε μέγεθος το μπετό που χρησιμοπουούμε στις κανονικές κατασκευές.

Μοντέλα ανεμοπιέσεων, που έχω δει, σε μεγάλες καλωδιωτες γέφυρες δεν τα κάνουν από μπετόν ή χάλυβα αλλά από πολυμερή που έχουν την κλίμακα εντός της δομής τους (στο μέτρο ελαστικότητας κλπ), ώστε η υπο κλίμακα ένταση του ανέμου να προκαλεί αντίστοιχες υπό κλίμακα μετακινήσεις που να συμφωνούν με την ελαστική θεωρία.
Το θέμα είναι δύσκολο και μην το αντιμετωπίζεις τόσο επιφανειακά.
Το πείραμά σου έπρεπε να το προσαρμόσεις σε ένα θεωρητικό μοντέλο και όχι να ψάχνεις τώρα μετά το πείραμα να βρεις θεωρία που να του ταιριάζει.

Το λάθος που κάνεις στο πείραμα είναι ότι η μάζα που ταλαντώνεται είναι πολύ μικρή σε σχέση με την ακαμψία του. Θα μπορούσες αντί του κτιρίου σου, να κουνάς ένα τσιμεντόλιθο με ακόμα μικρότερη μάζα και τεράστια αναλογικά δυσκαμψία. Αν και άοπλο δεν θα σπάσει ποτέ. Μικρή μάζα και τεράστια δυσκαμψία σημαίνει πρακτικά μηδενική ιδιοπερίοδο, άρα από φάσμα σχεδιασμού προκύπτει ότι η κατασκευή σου συμμετακινείται με το έδαφος. Αυτό σε παραπέμεπει σε υπόγεια έργα που, θα έχεις ακούσει, δεν υπολογίζονται για σεισμό.
Ελπίζω να βοήθησα.

[seismic]

Συμφωνώ ότι ένα μικρό μοντέλο δεν μπορεί να δείξει την αλήθεια.
Θα σας δώσω όμως μερικά στοιχεία από την έρευνα που έχω κάνει, και θέλω να μου πείτε αν στέκουν στην λογική.
Υπάρχουν υπέρ και κατά στο πείραμα που έκανα.
Τα κατά είναι η μικρή ιδιοπερίοδο του πειράματος..πολύ σωστά.
Όμως
1) Το περισφιγμένο σκυρόδεμα βοηθάει τις κατασκευές πλήρους κλίμακας.
Καθώς και ο σχεδιαζόμενος οπλισμός.
Το δικό μου μοντέλο δεν έχει περισφιγμένο σκυρόδεμα και αυτό είναι μείον.
Τα τοιχία μου έχουν μέσα διπλό πλέγμα, αλλά όχι κανονικό οπλισμό.
Το υλικό του σκυροδέματος έχει αναλογία 1/4 τσιμέντο με άμμο. Δεν έχω βάλει χαλίκι ή γαρμπίλι.
Οπότε δεν μπορεί να συγκριθεί με το γνωστό C16/20.
2) Η θεωρία μου είναι στο ότι εγώ σχεδιάζω έτσι ώστε να μην καταπονείται ο φέροντας κατά την διάρκεια του σεισμού.
Επεμβαίνω στην ρίζα του προβλήματος και δεν το αφήνω να εκδηλωθεί.
Που επεμβαίνω.
Αναφέρεις την ιδιοπερίοδο ότι είναι μικρή στο μοντέλο μου.....Σωστά
Αλλά η πάκτωση του δώματος με το έδαφος έτσι και αλλιώς την μειώνει ή την σταματά εντελώς και σε μεγάλες οικοδομές, προπαντός αν αυτές κατασκευαστούν άκαμπτες. Διάβασε ανάρτηση 332 γιατί ισχυρίζομαι ότι σταματώ την ιδιοσυχνότητα.
Εσείς όπως σχεδιάζεται δεν είναι δυνατόν να κατασκευάσετε 100% άκαμπτες κατασκευές, γιατί απλά δεν είναι πακτωμένες με το έδαφος.
Οπότε αν είναι άκαμπτες θα έχουμε ανατροπή, αν είναι πλάστιμες θα έχουμε αστοχία στους κόμβους.
Και πακτωμένες να ήταν, πάλη η ταλάντωση θα υπάρχει διότι άλλο να πακτώνεις την οικοδομή στο έδαφος, και άλλο να πακτώνεις το έδαφος με το δώμα. Η πάκτωση δώματος εδάφους σταματά 100% την παραμόρφωση, οπότε για πια ιδιοπερίοδο μιλάμε?
Το άλλο πρόβλημα που έχετε και εγώ λύνω, είναι ότι αφήνεται τα στατικά φορτία να καταστρέψουν την οικοδομή.
Το στατικά φορτία ισορροπούν με το έδαφος, μέχρι να αρχίσει η ταλάντωση.
Η ταλάντωση αλλάζει μερικές μοίρες εναλλάξ την κατακόρυφο των κάθετων στοιχείων, και διότι αυτά είναι ενωμένα στον κόμβο με τα οριζόντια στοιχεία, τα μεν μεταδίδουν φορτίσεις στα δε.
Αυτή η σχέση είναι καταστρεπτική, και οφείλετε σε δύο παράγοντες οι οποίοι είναι στατικά φορτία, και ταλάντωση.
Αν σταματήσουμε την ταλάντωση, σταματάμε τα αστήρικτα φορτία που δημιουργούν τις ροπές και τις τέμνουσες στους κόμβους.
Αυτά τα προβλήματα που έχετε εξαλείφονται με την πάκτωση δώματος εδάφους.
Αν θέλεις να μιλήσουμε και για αντοχή των υλικών ..τόσο του σκυροδέματος όσο και του χάλυβα, σε πληροφορώ ότι με την μέθοδο σχεδιασμού μου καταπονώ πολύ λίγο τις διατομές εν σχέση με την δική σας μέθοδο, για πολλούς λόγους που θα εξηγήσω πάρα κάτω
1)Με την σινάφια σκυροδέματος χάλυβα που σχεδιάζετε καταπονείται το σκυρόδεμα με ακτινωτές τάσεις διάτμησης οι οποίες είναι άγνωστες για την μέθοδό μου.
Αντίθετα η μέθοδός μου χωρίς να καταπονεί το σκυρόδεμα, σταματάει την ταλάντωση.
Η εξωτερική αντίδραση στο δώμα του υποστυλώματος δεν καταπονεί το υλικό σκυροδέματος με θλιπτικές τάσεις αστοχίας, γιατί πολύ απλά η ροπή αδράνειας στο δώμα εξασκεί θλιπτικές τάσεις πολύ μικρότερες των τάσεων από τις οποίες καταπονούνται τα κατακόρυφα στοιχεία στην βάση από τα στατικά φορτία.
Άρα η αντοχή του σκυροδέματος σε θλίψη κοντά στο δώμα είναι δεδομένη.
Αυτά για την μία πλευρά του υποστυλώματος που δέχεται τον εφελκυσμό.
Για την άλλη πλευρά που έχουμε θλιπτικές τάσεις, η τιμή της θλίψις δεν ξεπερνά την σημερινή τιμή σχεδιασμού.
2) Σχεδιάζω τα υποστυλώματα σαν ένα ενιαίο υποστύλωμα για όλους τους ορόφους, χωρίς ματίσεις του οπλισμού σε κάθε όροφο.
Αυτός ο τρόπος σχεδιασμού του οπλισμού, σε συνδυασμό με την εξωτερική πάκτωση του τένοντα στα δύο άκρα του, εξασφαλίζουν την 100% απόδοση του χάλυβα πριν αστοχήσει, και σταματά αποτελεσματικότερα τον μηχανισμό ορόφου.
3) Εξασφαλίζω Καλύτερη θεμελίωση με λιγότερες εκσκαφές, διότι ο μηχανισμός μου όταν τοποθετηθεί στο έδαφος, μπορείς να στηρίξεις την οικοδομή επάνω του, χωρίς αυτή να πατάει καν στο έδαφος.
Αν έχεις την ευχαρίστηση πες μου αν αυτά που είπα είναι λογικά, και αν λύνουν υπάρχοντα προβλήματα του σημερινού σχεδιασμού.

Η σεισμική βάση στο Μετσόβιο δεν κατασκευάζει τα μοντέλα του με ασθενέστερα υλικά.
Εσείς δεν πακτώνετε την κατασκευή στο έδαφος...απλός την εμποδίζεται μέσα στο έδαφος προς ορισμένες κατευθύνσεις.
Αφού είναι έτσι, γιατί στο Μετσόβιο βιδώνουν την βάση των μοντέλων με την σεισμική βάση?
Το σωστό θα ήταν να βάλουν εξωτερικά παραπέτα, και όχι να τα βιδώνουν.
Αυτά τα λέω για να καταλάβεις ότι υπάρχουν πολλοί παράγοντες που επιδρούν στην αληθοφάνεια των πειραμάτων, και εμείς τους αγνοούμε, βαπτίζοντάς τα πειράματα αληθοφανή.
Όπως τους παράγοντες που είπες εσύ, αλλά και οι παράγοντες που είπα εγώ.
Π.Χ Η μετακίνηση των 22 cm στο πείραμά μου, είναι μετακίνηση 1,60 μέτρων στην φυσική κλίματα.
Για αυτό η πιο σωστή μέθοδο είναι να εξετάζεις στην ίδια σεισμική βάση, τα ίδια μοντέλα κάνοντας συγκρίσεις.
Και αυτό έκανα και εγώ.
Με το σύστημά μου,
Χωρίς το σύστημά μου, με τον δικό σας σχεδιασμό.
https://www.youtube.com/watch?v=Ux8TzWYvuQ0

Πάντως ένα είναι σίγουρο.
Ότι μετά τα πειράματα που έκανα, δεν μπορείτε να πείτε πια ότι η μέθοδός μου δεν είναι άξια επιστημονικής διερεύνησης.
Περισσότερες ελπίδες υπάρχουν τώρα, να είναι η μέθοδος που προτείνω καλύτερη αντισεισμική σχεδίαση από την μέθοδο που εσείς σχεδιάζεται.

[seismic]

Αν είναι κάτι υπό κλίμακα, η λογική λέει ότι όλα πρέπει να είναι υπό κλίμακα. Η περίοδος είναι διάστημα στον χρόνο. Για μένα πολλαπλασιάζεις Χ 7,14 το διάστημα, και ο χρόνος παραμένει ο ίδιος Δηλαδή u= σε 1 sec διάνυσε 987cm στην πραγματική κλίμακα.
Kαι η επιτάχυνση είναι 8 g στην πραγματική κλίμακα.

Αν πολλαπλασιάσουμε την ακτίνα r 11cm x 7,14 της κλίμακας,στους πάρα πάνω τύπους, πετύχαμε 8 g

[seismic]

Πείραμα με επιτάχυνση 8 g!
Η πραγματική φυσική επιτάχυνση του σεισμού είναι αυτή που ανέφερα στην προηγούμενη ανάρτηση.
Επειδή όμως το μοντέλο είναι υπό κλίμακα 1 προς 7,14, για να δούμε την πραγματική ένταση που θα είχε ο σεισμός αν το μοντέλο ήταν σε πραγματική κλίμακα, πρέπει να πολλαπλασιαστεί η ακτίνα r x την κλίμακα 7,14 με την οποία κατασκευάστηκε το μοντέλο.
Συγκεκριμένα ...
Στο πείραμα το μοντέλο αυτό έκανε…
Από το 2,45 λεπτό μέχρι το 2,50 λεπτό μέσα σε 5 δευτερόλεπτα έκανε 10 πλήρεις ταλαντώσεις….οπότε σε 20 sec έκανε 40 ταλαντώσεις
https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q
1) Το μοντέλο μου, στις μεγάλες ταχύτητες, εκτέλεσε 40 πλήρεις ταλαντώσεις σε 20 sec. Αυτό σημαίνει ότι η συχνότητα ταλάντωσής του είναι: ν=40/20=2Hz (στροφές/sec) και η περίοδος Τ=1/ν=0,50 sec.
2) Με ακτίνα περιστροφής 11 cm x την κλίμακα 7,14 στη διάταξη μετατροπής της περιστροφικής κίνησης σε παλινδρομική, η μέγιστη οριζόντια ταχύτητα που πέτυχα προς την μία ή την άλλη κατεύθυνση, είναι: υ=2π.r.ν= 987 cm/sec.
3) Αυτή η ταχύτητα, που ξεκινάει από μηδέν στα δύο άκρα, επιτυγχάνεται στο μέσον της διαδρομής δηλ. σε χρόνο Τ/4. Άρα η οριζόντια επιτάχυνση του μοντέλου μου είναι: a=υ/(Τ/4)=4υ/Τ=4*987/0,50=7896cm/sec2=7896/981= 8g
Και η κατακόρυφη επιτάχυνση 0,43g
Ολική επιτάχυνση που πέτυχα για φυσικού μεγέθους κατασκευή είναι οριζοντίως 8g
Ολική επιτάχυνση που πέτυχα καθέτως είναι 0,43g
Η συμπεριφορά του μοντέλου ήταν χωρίς αστοχίες στο πείραμα, και άρα δεν ξέρουμε τις περαιτέρω αντοχές του.
Τα κτίρια στην Κεφαλονιά κατασκευάζονται με τον μεγαλύτερο συντελεστή σεισμικότητας στην Ελλάδα που είναι 0,36 g.
Αν και άντεξαν πολύ περισσότερο σε 0,50 - 0,60 g που έφθασε η επιτάχυνση σε αυτόν τον σεισμό.
Όπως και να έχει, το μοντέλο σχεδιασμού μου ξεπέρασε κατά πολύ την τιμή g που εσείς σχεδιάζεται.
Χαιρετίσματα στο ************** που με διέγραψε για την ιδέα μου, και στον civil ο οποίος επικαλούνταν ότι ντροπιάζω την επιστήμη.
Συσχέτιση με την κλίμακα Mercalli
http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_ground_acceleration

Instrumental Intensity, Acceleration (g), Velocity (cm/s), Perceived Shaking, Potential Damage
I ........................... < 0.0017 ............... < 0.1 ....... Not felt ............. None
II-III .................. 0.0017 - 0.014 .... 0.1 - 1.1 .......... Weak .............. None
IV .................... 0.014 - 0.039 ...... 1.1 - 3.4 ......... Light .............. None
V ..................... 0.039 - 0.092 ........ 3.4 - 8.1......... Moderate ........... Very light
VI ....................... 0.092 - 0.18 ........ 8.1 – 16 ......... Strong ........... Light
VII ................. ...... 0.18 - 0.34 .......... 16 – 31......... Very strong ........ Moderate
VIII ...................... 0.34 - 0.65 ......... 31 – 60 ......... Severe ......... Moderate to heavy
IX ..................... ... 0.65 - 1.24 .......... 60 – 116 ....... Violent ........... Heavy
X+ ....................... > 1.24 ........... > 116............... Extreme............. Very heavy

[seismic]

Αυτό με την κλίμακα είναι σοβαρό και δεν αφορά μόνο τα μεγέθη καταπόνησης αλλά και τα μεγέθη της αντοχής. Σκέψου ότι το μπετόν σου έχει ίδια αδρανή σε μέγεθος το μπετό που χρησιμοπουούμε στις κανονικές κατασκευές.

Μοντέλα ανεμοπιέσεων, που έχω δει, σε μεγάλες καλωδιωτες γέφυρες δεν τα κάνουν από μπετόν ή χάλυβα αλλά από πολυμερή που έχουν την κλίμακα εντός της δομής τους (στο μέτρο ελαστικότητας κλπ), ώστε η υπο κλίμακα ένταση του ανέμου να προκαλεί αντίστοιχες υπό κλίμακα μετακινήσεις που να συμφωνούν με την ελαστική θεωρία.
Το θέμα είναι δύσκολο και μην το αντιμετωπίζεις τόσο επιφανειακά.
Το πείραμά σου έπρεπε να το προσαρμόσεις σε ένα θεωρητικό μοντέλο και όχι να ψάχνεις τώρα μετά το πείραμα να βρεις θεωρία που να του ταιριάζει.

Το λάθος που κάνεις στο πείραμα είναι ότι η μάζα που ταλαντώνεται είναι πολύ μικρή σε σχέση με την ακαμψία του. Θα μπορούσες αντί του κτιρίου σου, να κουνάς ένα τσιμεντόλιθο με ακόμα μικρότερη μάζα και τεράστια αναλογικά δυσκαμψία. Αν και άοπλο δεν θα σπάσει ποτέ. Μικρή μάζα και τεράστια δυσκαμψία σημαίνει πρακτικά μηδενική ιδιοπερίοδο, άρα από φάσμα σχεδιασμού προκύπτει ότι η κατασκευή σου συμμετακινείται με το έδαφος. Αυτό σε παραπέμεπει σε υπόγεια έργα που, θα έχεις ακούσει, δεν υπολογίζονται για σεισμό.
Ελπίζω να βοήθησα.

Ας τα πάρουμε ένα ένα, και πρώτα από όλα, να κάνουμε σύγκριση των δύο μεθόδων.
Ας πάρουμε πρώτα την δική σας μέθοδο, και ας προσθέσουμε επάνω της και την δική μου μέθοδο, για να δούμε άσχετα με την επιτάχυνση του πειράματος, αν η δική μου μέθοδος επιβαρύνει με περισσότερα εντατικά μεγέθη τις διατομές.
Τι κάνει η δική μου μέθοδος?...απλά παρεμποδίζει την ταλάντωση εξασκώντας στο δώμα μία κάθετη αντίδραση ( όχι φορτία, όχι μάζα, καμία καταπόνηση στην διατομή της κολόνας.) μόνο την στιγμή που το δώμα πάει να σηκωθεί προς τα επάνω.
Στο σημείο του δώματος που εφαρμόζετε αυτή η εξωτερική αντίδραση, σαφώς δημιουργούνται θλιπτικές τάσεις.
Αυτές οι τάσεις είναι πολύ μικρότερες των τάσεων καταπόνησης που δέχεται η κολόνα από το στατικά φορτία στην βάση της.
Το Πρώτο συμπέρασμα είναι ότι η κολόνα στο δώμα της δεν έχει κανένα πρόβλημα να παραλάβει αυτές τις θλιπτικές τάσεις, διότι είναι κατά πολύ μικρότερες από τις στατικές θλιπτικές τάσεις που δέχεται συνεχώς η κολόνα κοντά στην βάση.
Μετά ξέρουμε ότι η εγκάρσια διατομή της κολόνας, κατά την ταλάντωση, καταπονείται από εφελκυστηκές και θλιπτικές τάσεις. Για να δούμε αν η μέθοδός μου, λόγο της αντίδρασης στο δώμα, επιβαρύνει με περισσότερες θλιπτικές τάσεις την εγκάρσια διατομή της κολόνας.
Φυσικά και την επιβαρύνει. Τι χρειαζόμαστε λιπών για να παραλάβουμε αυτές τις θλιπτικές έχτρα τάσεις?
Μεγαλύτερες και ισχυρότερες διατομές στις κολόνες, με ενισχυμένο περισφιγμένο σκυρόδεμα.
Αυτό όμως μπορεί να γίνει, διότι το σκυρόδεμα αντέχει δώδεκα φορές σε θλίψη, από ότι αντέχει σε εφελκυσμό.
Δεν είναι κάτι που δεν γίνεται.
Από την στιγμή όμως που η κολόνα αναλαμβάνει έχτρα θλιπτικά φορτία, από κάπου αλλού αφαιρούνται αυτά τα φορτία. Αφαιρούνται από τους κόμβους. Αυξάνουμε λιπών λίγο την διάσταση της κολόνας, αλλά μικραίνουμε την διάσταση της δοκού. Που είναι το πρόβλημα? Όταν ένας σπρώξει έναν άλλο άνθρωπο, αυτός για να μην πέσει ανοίγει τα πόδια του για καλύτερη στήριξη. Αυτό θέλει και η μέθοδός μου για να αποδώσει 100% .
Μεγάλη διάσταση του πλάτους εν σχέση με το ύψος. Αυτή η σχέση καθορίζει και την απαιτούμενη αντοχή που πρέπει να έχει ο τένοντας στο σύστημά μου.
Δεν βλέπω την ευρεσιτεχνία μου να δημιουργεί προβλήματα στην μέθοδό σας.
Απεναντίας αυξάνει την αντοχή της δικής σας μεθόδου.
Τώρα αν τα πειράματα σε μοντέλα είναι αξιόπιστα 100%,..όχι δεν είναι. Ούτε τα δικά μου, ούτε τα άλλα.
Μόνο η φυσική κλίμακα δίνει αληθινά αποτελέσματα.
Και εγώ πείρα υπόψιν μου ότι έπρεπε να κάνω το σκυρόδεμα πιο αδύνατο από το κανονικό σκυρόδεμα, και το έκανα.
Ο τσιμεντόλιθος που λες πράγματι αντιδρά όπως το πείραμά μου, διότι έχει ισχυρούς κόμβους. Είναι άκαμπτος.
Αν είχε αδύναμους κόμβους και ελαστικές κολόνες, θα είχαμε ελαστικότητα.
Κανένας όμως δεν μπορεί να πει σίγουρα ότι, και ο άκαμπτος στιμεντόλιθος, και ο ελαστικός στιμεντόλιθος, δεν θα έφευγε πάνω από την σεισμική βάση μου με τις επιταχύνσεις που είχα.
Ο δικός μου όμως τσιμεντόλιθος, έμεινε στην θέση του.
Ο δικός σας έφυγε πάνω από την βάση. Σίγουρα μπορείτε να κατασκευάσετε και εσείς τις κατασκευές σαν τσιμεντόλιθους.
Αλήθεια...γιατί είναι κακό να κατασκευάζουμε τις κατασκευές όπως κατασκευάζουμε τους τσιμεντόλιθους? Απλά γιατί μας έλειπε ένας μηχανισμός πάκτωσης δώματος εδάφους. Τώρα που τον έχουμε...τι λέτε?
Μόνο η μέθοδός μου το κατορθώνει αυτό. 500 Ρίχτερ να κάνει, η κατασκευή δεν θα πάθει τίποτα.
Πιστεύω ότι οποιαδήποτε δική σας κατασκευή δεν είναι δυνατόν να σταθεί πάνω στην δική μου σεισμική βάση, και δεν πιστεύω να υπάρχει σεισμική βάση στον κόσμο, που να μπορεί να δημιουργήσει αστοχία στα μοντέλα μου.
Αν θέλουμε να κατασκευάσουμε άκαμπτες κανονικές οικοδομές με μηδενική ιδιοπερίοδο, σε αυτό βοηθάει η προένταση, και για αυτόν τον λόγο επιμένω ότι η προένταση είναι πιο χρήσιμη από την απλή αντίδραση στο δώμα. Πια προένταση όμως...η προένταση η οποία συνδυάζετε με την πάκτωση του εδάφους.
Η σκέτη προένταση των κολονών, κατασκευάζει απλός τσιμεντόλιθους, οι οποίοι μπορούν να ανατραπούν. Αν όμως είναι πακτωμένοι στο έδαφος, τότε αλλάζουν τα πράγματα.
Βοήθησες πάρα πολύ, στο να δώσω απαντήσεις.
Σε ευχαριστώ για αυτό.
Θα ήμουν ευτυχής αν ρωτούσαν και οι άλλοι μηχανικοί.

[CFAK]

Σου ξαναλέω, εντελώς φιλικά, διάβασε, υστερείς θεωρητικά.
Εκτός αν δεν δέχεσαι και την ελαστική θεωρία.
Αν θες να πείσεις πρέπει να εχεις επιχειρήματα.
Προσπάθησα με επιχειρήματα να σου πω γιατι δεν πρόκειται να σπάσει το μοντέλο σου με το παράδειγμα του τσιμεντόλιθου.
Το σκυρόδεμα δεν ειναι το τέλειο υλικό, αλλά η διαθεσιμότητά του σε χαμηλή τιμή έδωσε αξιόλογα κτίσματα τους τελευταίους αιώνες.
Η "μέθοδός" σου αφορά το ίδιο υλικό, και η θωρητική σου άγνοια σε εμποδίζει να καταλάβεις ότι δυστυχώς δεν έχεις ανακαλύψει τίποτα. Αλλιώς, πως προτείνεις "πάκτωση" σε έδαφος? Το 90% των κτιρίων θεμελιώνονται σε κοκκώδη (μη βραχώδη) εδάφη. Που θα βρεις "απαραμόρφωτο" για να υλοποιήσεις την πάκτωση?

Όσο για τα g? Είναι μέγεθος επιτάχυνσης, αλλά για να αναπτυχθεί η δύναμη θέλει και μάζα (2ος νόμος του Νεύτωνα). Πολλά g αναπτύσσεις και σε ένα απλό γιο-γιο (με το σχοινάκι ξέρεις), όταν το κουνάς πάνω-κάτω (και εναλλασόμενου προσήμου). Δεν αναρωτήθηκες πως αντέχει το σχοινι τόσα g και δεν σπάει? Αν θυμηθείς την μάζα του παιχνιδιού θα καταλάβεις ότι η δύναμη που αναπτύσσεται είναι ελάχιστη...

[seismic]

Εντελώς φιλικά θέλω αν μπορείς να μου πεις που ακριβώς νομίζεις ότι θα αστοχούσε το μοντέλο μου αν ήταν σε πραγματική κλίμακα, και τον λόγο αστοχίας. Είναι θέμα αντοχής του σκυροδέματος σε θλίψη, σε κάμψη, του εδάφους θεμελίωσης όπως λες σε παραμόρφωση. Τι είναι τελικά αυτό που φοβάσαι ότι θα αστοχήσει ?
Για να μάθω και εγώ, που δεν ξέρω.
Ακόμα.. τι ίδους μοντέλο θα έκανες εσύ πάνω στην σεισμική μου βάση ώστε αυτό να ήταν πιο αξιόπιστο?
Μετά, αν ξέρω τι ακριβώς θέλεις να πεις μπορώ να σου απαντήσω.
Θα σου απαντήσω όμως σε αυτά που κατάλαβα.
@CFAKΕκτός αν δεν δέχεσαι και την ελαστική θεωρία.
seismic

Την ελαστική θεωρία την δέχομαι. Όλα τα σώματα παραμορφώνονται όταν εξασκούνται πάνω τους εντάσεις. Άλλα πολύ, και άλλα λίγο. Αυτός άλλωστε είναι και ο λόγος που καθορίζει τον δείκτη πλαστιμότητας

Πλαστιμότητα είναι η, υπό ένταση, συμπεριφορά του Ο.Σ. (εν προκειμένω-γιατί μπορεί να αναφέρεται και σε άλλο υλικό-χωρίς καν σίδερα...), χάρη στην οποία το υλικό δύναται, εντός κάποιων ορίων, να δέχεται αυξανόμενη τάση ενώ διατηρεί σχεδόν σταθερή την παραμόρφωσή του.
Ακόμα ξέρω ότι η πλαστιμότητα είναι ένας μηχανισμός απόσβεσης της σεισμικής ενέργειας.
Ξέρω όμως και ότι η προένταση αυξάνει την φέρουσα ικανότητα της κατασκευής, χάνοντας όμως σε πλαστημότητα.
Ακόμα Ξέρουμε ότι η προέντα-
ση αυτή στα πλαίσια της επαλληλίας (μέσα στο πλαίσιο αντο-
χής των κάθετων στοιχείων ) έχει πολύ θετικά αποτελέσματα,
καθότι βελτιώνει τις τροχιές του λοξού εφελκυσμού.
Από την άλλη έχουμε και άλλο καλό... τη μειωμένη ρηγμά-
τωση λόγω θλίψης, κάτι που αυξάνει την ενεργό διατομή και
αυξάνει και τη δυσκαμψία της κατασκευής, οπότε και τις παρα-
μορφώσεις που προκαλούν αστοχία.
Ξέρω όμως ότι Oι συντελεστές που καθορίζουν τη σεισμική συμπεριφορά
των κατασκευών είναι πολυάριθμοι, και εν μέρει πιθανοτικού
χαρακτήρα. (Άγνωστη η διεύθυνση του σεισμού, άγνωστο
το ακριβές περιεχόμενο των συχνοτήτων της σεισμικής διέ-
γερσης, άγνωστη η διάρκειά της.) Ακόμα η μέγιστες πιθανές
επιταχύνσεις που δίδουν οι σεισμολόγοι, έχουν πιθανότητα
υπέρβασης, μεγαλύτερης του σχεδιαζόμενου 10%
Ο συσχετισμός των ποσοτήτων (αν μπορούμε να το δούμε
έτσι) «αδρανειακές εντάσεις - δυνάμεις απόσβεσης - ελαστικές
δυνάμεις - δυναμικά χαρακτηριστικά κατασκευής - αλληλεπί-
δραση εδάφους κατασκευής - επιβαλλομενη κίνηση εδάφους»
είναι μη γραμμικής κατεύθυνσης , και ανεξερεύνητες στη δυ-
ναμική των κατασκευών, με μη προφανές περιεχόμενο.
Γιατί τα λέω αυτά. Γιατί αν το σύστημα υστερεί σε κάποιον συντελεστή που λες, αυτό δεν πάει να πει ότι είναι άχρηστο. Πρέπει να συγκρίνουμε τα υπέρ και τα κατά.
CFAK
Προσπάθησα με επιχειρήματα να σου πω γιατι δεν πρόκειται να σπάσει το μοντέλο σου με το παράδειγμα του τσιμεντόλιθου.
Το σκυρόδεμα δεν ειναι το τέλειο υλικό, αλλά η διαθεσιμότητά του σε χαμηλή τιμή έδωσε αξιόλογα κτίσματα τους τελευταίους αιώνες.
seismic

Το Σκυρόδεμα έχει ορισμένες αντοχές. Αν νομίζεις ότι αυτές οι αντοχές δεν πληρούν τις προδιαγραφές της ευρεσιτεχνίας μου για 20 ορόφους, θα τις πληρούν για 10, 5, ή δύο ορόφους.
Είναι δύσκολο για μένα να καταλάβω ότι το σκυρόδεμα είναι εντελώς άχρηστο υλικό για εμένα.
Αλλά και έτσι να είναι, τι θα έλεγες για τις σιδηροκατασκευές? Αυτές πληρούν τις προδιαγραφές?
@

CFAK

Η "μέθοδός" σου αφορά το ίδιο υλικό, και η θωρητική σου άγνοια σε εμποδίζει να καταλάβεις ότι δυστυχώς δεν έχεις ανακαλύψει τίποτα. Αλλιώς, πως προτείνεις "πάκτωση" σε έδαφος? Το 90% των κτιρίων θεμελιώνονται σε κοκκώδη (μη βραχώδη) εδάφη. Που θα βρεις "απαραμόρφωτο" για να υλοποιήσεις την πάκτωση?
seismic

Αν η ευρεσιτεχνία μου κάνει κάτι καλώ, αυτό είναι ότι αυξάνει την ικανότητα του εδάφους θεμελίωσης. Διάβασε σχετικό άρθρο στην ανάρτηση ( 50 ), ( 51 )

http://www.emichanikos.gr/showthread...84%CE%B1/page3
@CFAK

Όσο για τα g? Είναι μέγεθος επιτάχυνσης, αλλά για να αναπτυχθεί η δύναμη θέλει και μάζα (2ος νόμος του Νεύτωνα). Πολλά g αναπτύσσεις και σε ένα απλό γιο-γιο (με το σχοινάκι ξέρεις), όταν το κουνάς πάνω-κάτω (και εναλλασόμενου προσήμου). Δεν αναρωτήθηκες πως αντέχει το σχοινι τόσα g και δεν σπάει? Αν θυμηθείς την μάζα του παιχνιδιού θα καταλάβεις ότι η δύναμη που αναπτύσσεται είναι ελάχιστη...
seismic
Τα ξέρω αυτά που λες.
Θα σου κάνω όμως μία απλή ερώτηση.
Αν αυτός ο φορέας του βίντεο άντεξε 8 g
https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q
Αυτός που έχει περισσότερη μάζα, αλλά είναι πιο γερός, πόσα g θα αντέξει?
https://www.youtube.com/watch?v=Q6og4VWFcGA
Ακόμα γιατί αυτός που δεν έχει το σύστημά μου αντιδρά έτσι...?
https://www.youtube.com/watch?v=Ux8TzWYvuQ0
Όσο για τα g? ξέρω ότι είναι μέγεθος επιτάχυνσης, και για να αναπτυχθεί η δύναμη θέλει και μάζα. Ξέρω όμως και ότι η μάζα ενός μοντέλου το οποίο κατασκευάστηκε με υλικά λάσπης (1 προς 4 τσιμέντο προς άμμο ) και με οπλισμό πολύ πιο αδύναμο από τον πραγματικό, δεν έχει τις ίδιες αντοχές με το πραγματικό κτίριο.
Για τον λόγο αυτόν υπάρχουν και τα μοντέλα.
Στο δικό μου μοντέλο δεν έβαλα καν δοκάρια, ούτε εσωτερικά χωρίσματα τα οποία θα έδιναν ακόμα περισσότερη ακαμψία και αντοχή.

[CFAK]

Μόνο να μαντέψω μπορώ για το κτίριο σου αν ηταν σε πραγματική κλίμακα. Η προένταση στα κατακόρυφα στοιχεία απλώς θα τα επιβάρυνε και επιπλέον θλιπτική δύναμη και πιθανόν να μείωνε τις σεισμικές μετακινήσεις αλλά τελικά να δημιουργούσε αστοχία εκρηκτικού τύπου και απότομη κατάρρευση. Αλλά αυτό είναι η άποψη μου, ένα κανονικό μοντέλο σε κανονική κλιμακα θα μας έδινε τις απαντήσεις.

Άλλο ελαστικότητα και άλλο πλαστιμότητα. Σου λέω τη διαφορά και δεν συνεχίζω για να καταλάβεις ότι πρέπει να διαβάσεις. Ελαστικότητα είναι η ικανότητα του υλικού να παραμορφώνεται με την επίδραση τάσεων αλλά και να επιστρέφει στην απαραμόρφωτη κατάσταση όταν αναιρεθούν οι τάσεις. Πλαστιμότητα είναι η ικανότητα του υλικού να αναπτύσσει ανελαστικές παραμορφώσεις (ζημιές, μη ελαστικές παραμορφώσεις) διατηρώντας σταθερή την τάση και με τον τρόπο αυτό να απορροφάται σεισμική ενέργια (το αντίθετο από αυτό που λες).
Διάβασε, ψάξε, ρώτα.
Είσαι αξιέπαινος, αλλά αν είχες θεωρητική βάση θα ήσουν γεμάτος επιχειρήματα.
Μη γράφεις πολλά, γράφε λίγα και τεκμηριωμενα

[seismic]

Σε ευχαριστώ για την συμβουλή. Πραγματικά κάνω ότι μπορώ, και διαβάζω μόνος μου ότι μπορώ.
Φιλικά θα σου πω τεκμηριωμένα αποτελέσματα εφαρμοσμένης έρευνας.
Στο Εργαστήριο Στατικής και Αντισεισμικών Ερευνών, στο
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο από τον κύριο καθηγητή Μανώλη Παπαδρακάκη, έγιναν μη γραμμικές στατικές αναλύσεις ( pushover )
με σκοπό τη σχεδίαση του διαγράμματος τέμνουσας βάσης - μετατόπισης του κόμβου ελέγχου, και την εύρεση της φέρουσας ικανότητας της κατασκευής σε πλευρικά φορτία, με και χωρίς το σύστημά μου.

Διαπιστώθηκε ότι αν το σύστημα εφαρμόζετε σε όλα τα υποστυλώματα, τότε οδηγεί σε σημαντικά αυξημένες τιμές της φέρουσας ικανότητας.

Συγκεκριμένα σε ένα πενταώροφο

εφαρμόσανε θλιπτικό φορτίο 1,200 kN σε κόμβους της ανώτατης στάθμης, λόγω της δύναμης προέντασης.
Αρχικά φόρτισαν τα τέσσερα γωνιακά υποστυλώματα, ενώ στην συνέχεια φόρτισαν όλα τα εννέα υποστυλώματα του κτιρίου.
Η επιβαλλόμενη τάση σε κάθε υποστύλωμα είναι.
1200kN ( κολόνες 0,30 m x 0,40 m x 3,00m ) = 10 MPa

Στην οριακή κατάσταση αστοχίας του υποστυλώματος λόγο θλίψης ( λαμβάνοντας υπόψη και τον συντελεστή ασφαλείας που έχει τιμή 1,5 για το σκυρόδεμα ),η τάση θραύσης για σκυρόδεμα C 30 είναι. 30MPa/1.5=20 MPa

Επομένως η επιβαλλόμενη τάση στα υποστυλώματα είναι στο 50% της τάσης θραύσης.

Η μέγιστη τιμή μετατόπισης χωρίς την εφαρμογή της προέντασης (συμβατικές κατασκευές ) είναι 900,62kN για μετατόπιση 0.1296 m

Η μέγιστη τιμή μετατόπισης με την εφαρμογή θλιπτικού φορτίου 1,200 kN σε όλους τους κόμβους της ανώτερης στάθμης είναι 1,179.33kN για μετατόπιση 0.0864 m

H βελτίωση στη φέρουσα ικανότητα είναι 1,179.33 - 900.62 = 272.71 kN

H βελτίωση στη μέγιστη τέμνουσα βάσης είναι 278.71/900.92=30.9%




Τοποθετημένα στον χειρότερο φορέα που έχει κολόνες με μικρή διατομή κάτοψης, και μικρή αντίσταση στο δώμα και στο Π της βάσης στην ταλάντωση, και με μόνο ένα θλιπτικό φορτίο στο κέντρο της κάθε κολόνας,
έχουμε αυτά τα αποτελέσματα.

Φαντάσου πόσο πιο πολύ θα αυξηθεί η φέρουσα ικανότητα του κτηρίου, αν εφαρμόζαμε τα θλιπτικά αυτά φορτία σε τέσσερα σημεία στις γωνίες ενός φρεατίου, και στα δύο άκρα των τοιχίων της κατασκευής.
Γενικά...
Διαπιστώθηκε ότι η εφαρμογή του συστήματος έχει εν γένει ευεργετικές επιδράσεις στη φέρουσα ικανότητα της κατασκευής σε πλευρικά φορτία, καθώς σε κάθε περίπτωση την αυξάνει.

Κρίνεται ότι τα αποτελέσματα της προκαταρκτικής διερεύνησης είναι ενθαρρυντικά, αλλά απαιτείται περαιτέρω αναλυτικότερη διερεύνηση του συστήματος σε δύο φάσεις.
Πρώτον σε επίπεδο αναλυτικότερης προσομοίωσης, όπου θα εξεταστούν περισσότερα και λεπτομερέστερα μοντέλα κατασκευών και με περισσότερες φορτίσεις.

Δεύτερον, σε επίπεδο πειράματος σε σεισμική τράπεζα, όπου θα πρέπει να εξεταστεί μία σειρά κατασκευών υπό κλίμακα και να αξιολογηθεί η συμπεριφορά του συστήματος και της μεθόδου σε πραγματικές συνθήκες φόρτισης.

Εγώ βασικά δεν λέω ότι είναι ανάγκη να εφαρμόσουμε θλιπτικά φορτία στα υποστυλώματα.
Είναι αρκετή για μένα η πάκτωση του τένοντα στο έδαφος, διότι και χωρίς την προένταση ο τένοντας θα φέρει μία αντίσταση στο δώμα την στιγμή που ο φέρον ταλαντεύεται.
Πρέπει όμως το σύστημα να είναι τοποθετημένο σε μεγάλο μακρόστενο τοιχίο πακτωμένο στα δύο άκρα, και αυτό το τοιχίο να αντέχει τις κάθετες τέμνουσες που εφαρμόζονται κατά την ταλάντωση στον κάθετο άξονά του, προερχόμενες από την αντίδραση αφενός του τένοντα στο δώμα, και αφετέρου του εδάφους στο ύψος τις βάσης.

Κατά την ταλάντωση,το μεγάλο τοιχίο, λόγο γεωμετρικού σχήματος και ακαμψίας, έχει την τάση να σηκωθεί πολύ πιο πάνω από το δώμα από όταν είναι σε ηρεμία.
Εκεί αντιδρά ο τένοντας, και δεν το αφήνει να σηκωθεί, και από το άλλο αντικριστό μέρος του τοιχίου στο ύψος της βάσης, αντιδρά το έδαφος.
Το μικρό τετράγωνο υποστύλωμα έχει πολύ μικρή ακτίνα ανόδου στο δώμα, και μεγάλη πλαστιμότητα και η αντίδραση του τένοντα είναι πολύ μικρή,
αλλά και να αντιδράσει στο δώμα ο τένοντας, το μικρό υποστύλωμα θα λυγίσει.
Η προσομοίωση που έγινε στο Μετσόβιο, εφαρμόζοντας φορτία σε μικρά υποστυλώματα δεν είναι το ζητούμενο του συστήματος.
Το ζητούμενο του συστήματος είναι η πάκτωση στο έδαφος του τένοντα, η αντίσταση στο δώμα και στην άλλη μεριά του Π της βάσης, σε μακρόστενα τοιχία πακτωμένα στις δύο άκρες τους
Εν τούτης βλέπουμε από την προσομοίωση που έγινε, ( αν και είναι γνωστό από την βιβλιογραφία της προέντασης ) ότι η προένταση στα πλαίσια της επαλληλίας είναι πολύ ευεργετική ακόμα και αν αυτή εφαρμοσθεί σε λεπτά υποστυλώματα, διότι έχει πολύ θετικά αποτελέσματα,
καθότι βελτιώνει τις τροχιές του λοξού εφελκυσμού.
Από την άλλη έχουμε και άλλο καλό... τη μειωμένη ρηγμά-
τωση λόγω θλίψης, ακόμα αυξάνει την ενεργό διατομή και
αυξάνει και τη δυσκαμψία της κατασκευής, οπότε και τις παρα-
μορφώσεις που προκαλούν αστοχία.

Η προσομοίωση δεν είχε μέσα ούτε τον τένοντα ο οποίος είναι πολύ ευεργετικός για να σταματά την κάμψη, ούτε την πάκτωση του τένοντα με το έδαφος, ώστε να έχουμε την αντίδραση του τένοντα στο δώμα,
και το κυριότερο που δεν είχε ήταν η φόρτιση στα δύο άκρα μεγάλων τοιχίων.

Δηλαδή η προσομοίωση που έγινε ήταν παρεμφερή και όχι το ζητούμενο.
Εν τούτης, ακόμα και έτσι τα αποτελέσματα ήταν καλά.

Για αυτόν τον λόγο εγώ επιμένω ότι το καλύτερο είναι η πάκτωση με ολίγον προένταση. ( μερική προένταση )
Ακόμα παρατηρήθηκε ότι η επιβολή φορτίσεων σε όλα τα υποστυλώματα είχε καλύτερα αποτελέσματα, από ότι όταν η επιβολή φορτίσεων ήταν σε μερικά από αυτά.
Ακόμα όσο αύξαναν τα φορτία, τόσο πιο θετικοί ήταν οι δείκτες
Αυτό τι μας λέει?
Ότι όσο μεγαλώνουν τα φορτία προέντασης, και οι διατομές που αυτά εφαρμόζονται τόσο αυξάνουν θετικά οι εξισώσεις ισορροπίας προς τις φορτίσεις του σεισμού.
Και σε συνδυασμό με τα πειράματα που έκανα, μάλλον η ζυγαριά πάει προς το μέρος μου. https://www.youtube.com/user/TheLymperis2/videos
Αυτά είναι τεκμηριωμένα στοιχεία εφαρμοσμένης έρευνας, από τον πιο αξιόπιστο ερευνητικό φορέα στην Ελλάδα, και από ένα από τα μεγαλύτερα ονόματα σε παγκόσμιο επίπεδο. http://users.civil.ntua.gr/papadrakakis/gr/cv.html

Περισσότερα για την προσομοίωση στην ανάρτηση 117
http://www.emichanikos.gr/showthread.php?880-A%CE%BD%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CF%83%CF%8D%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%B8%CE%B5%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%BF-%CF%83%CE%B5-%CF%86%CF%81%CE%B5%CE%AC%CF%84%CE%B9%CE%BF-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B1/page6

[seismic]

Μετά από τα πάρα πάνω αποτελέσματα που σας έδωσα, μπαίνει ένα μεγάλο ερώτημα.
Πρέπει να συνεχιστεί η έρευνα, και αν ναι από μένα, ή από τους αρμόδιους φορείς?
Μπορώ εγώ να έχω τα εκατομμύρια για να διαχειριστώ πολλές έρευνες πάνω σε διάφορους φορείς, πάνω σε μία τεράστια σεισμική βάση ώστε να έχουμε σωστά αποτελέσματα?
Αν εγώ έχω στο μυαλό μου ( που έχω ) έρευνα που εσείς δεν ξέρετε, κατά πόσο την έχω προχωρήσει, πως θα μου την βγάλετε από το μυαλό?
Αν νομίζετε ότι αυτά που γράφω είναι όλα αυτά που ξέρω, και θα τα πάρετε τσάμπα μόλις σταματήσω να πληρώνω τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, κάνετε μεγάλο λάθος.
Ένα 20% των γνώσεών μου είναι εδώ μέσα.
Το άλλο 80% θα σας το χαρίσω μόνο αν το κράτος με βοηθήσει στην έρευνα.
Ότι ήταν να πω τα είπα.
Για υφιστάμενες κατασκευές, και για καλύτερα συστήματα μηχανισμών, αυτά μόνο αν με βοηθήσετε θα τα μάθετε.
Και το τελευταίο ερώτημα.
Υπάρχει κάποιος από αυτούς τους κυρίους
http://www.oasp.gr/node/81
http://www.oasp.gr/node/83
που θα βάλει την υπογραφή του ότι αυτά που λέω είναι αρλούμπες?
Υ.Γ
Αυτά τα λέω προς τους αρμόδιους φορείς που έχω απασχολήσει.
Δεν τα λέω προς τους μηχανικούς του φόρουμ.
Εσείς εδώ μέσα το μόνο που μπορείτε να μου προσφέρεται, είναι μία ηθική ικανοποίηση.

[seismic]

Όταν μιλάμε για σεισμική «ενέργεια» , δεν είναι ένας δείκτης που μπορούμε να υπολογίσουμε , αλλά ένας όρος που περιγράψει την συμπεριφορά του φέροντα η οποία μπορεί να αναλυθεί με μαθηματικές και μηχανικές εξισώσεις ισορροπίας.
Η συμπεριφορά της δομής κατά τη διάρκεια ενός σεισμού είναι βασικά μια οριζόντια μετατόπιση ( ας ξεχάσουμε για μια στιγμή οποιαδήποτε κατακόρυφη συνιστώσα ) που επαναλαμβάνεται μερικές φορές .
Άν η μετατόπιση είναι αρκετά μικρή για να κρατήσει όλα τα μέλη της δομής εντός της ελαστικής περιοχής , η ενέργεια που δημιουργείται, είναι ενέργεια που αποθηκεύεται στη δομή, και εκτονώνεται μετά για να επαναφέρει την δομή στην αρχική της μορφή.
Ένα παράδειγμα είναι το ελατήριο.
Αυτή την αποθήκευση της ενέργειας και εν συνεχεία την απόδοσή της προς την αντίθετη κατεύθυνση που εφαρμόζει το ελατήριο, στην δομική κατασκευή την αποθηκεύει και την εκτονώνει το υποστύλωμα και η δοκός.
Με λίγα λόγια, όλη η επιτάχυνση του σεισμού μετατρέπεται σε αποθηκευμένη ενέργεια στην δομή.
Όσο η μετατόπιση κρατά κάθε τμήμα οποιουδήποτε μέλους εντός ελαστικής περιοχής , όλη η ενέργεια που είναι αποθηκευμένη στη δομή θα κυκλοφορήσει στο τέλος του κύκλου, προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Εάν η σεισμική ενέργεια ( που μετράται από την επιτάχυνση εδάφους) είναι πάρα πολύ μεγάλη, θα παράγει υπερβολικά μεγάλες μετατοπίσεις που θα προκαλέσουν μια πολύ υψηλή καμπυλότητα στα κατακόρυφα και οριζόντια στοιχεία.
Αν η καμπυλότητα είναι πολύ υψηλή , αυτό σημαίνει ότι η περιστροφή των τμημάτων των στηλών και των δοκών θα είναι πολύ πάνω από την ελαστική περιοχή (Θλιπτική παραμόρφωση σκυροδέματος πάνω από το 0,35 % και τάσεις των ινών του οπλισμού πάνω από το 0,2 % )
Όταν η περιστροφή περάσει πάνω από αυτό το όριο ελαστικότητας , η δομή αρχίζει να « διαλύει την αποθύκευση της ενέργειας " μέσω πλαστικής μετατόπισης, το οποίο σημαίνει ότι τα τμήματα θα έχουν μια υπολειμματική μετατόπιση που δεν θα είναι σε θέση να ανακτηθεί ( όπως στην ελαστική περιοχή όπου όλες οι μετατοπίσεις ανακτούνται)
Βασικά ο σχεδιασμός της αντοχής ενός σημερινού κτιρίου περιορίζετε στα όρια του ελαστικού φάσματος σχεδιασμού, και μετά περνά στις προεπιλεγμένες πλαστικές περιοχές, οι οποίες είναι προεπιλεγμένες περιοχές αστοχίας,
( συνήθως είναι οι δοκοί ) ώστε να μην καταρρεύσει η δομή. ( Η δομή καταρρέει όταν αστοχήσουν τα υποστυλώματα )
Αν τα τμήματα που βιώνουν πλαστικές παραμορφώσεις, αυτές είναι πάνω από το όριο σημείου θραύσης, και είναι και πάρα πολλές πάνω στην δομή, η δομή θα καταρρεύσει .
Ελπίζω να έγινε αρκετά κατανοητό, ότι την επιστήμη σας την κατέχω σε ικανοποιητικό βαθμό, αν και δεν είναι μηχανικός.
Αυτά που ανέφερα είναι οι μη γραμμικές αναλύσεις που εξετάζονται από την pushover analysis.
Η δική μου μέθοδος δεν σχεδιάζετε βάση του ορίου ελαστικότητας και την δημιουργία πλαστικών περιοχών, αλλά βάση της παραλαβής όλης της ενέργειας του σεισμού από τα κάθετα στοιχεία.
Για να το κατορθώσω αυτό, εκτρέπω της πλάγιες φορτίσεις του σεισμού σε άλλες διατομές από αυτές που τις οδηγείται εσείς.
Εσείς δημιουργείται περιστροφές στους κόμβους, ενώ εγώ με την πάκτωση του δώματος με το έδαφος, καταργώ αυτές τις περιστροφές, και αναγκάζω το υποστύλωμα να γίνει πολύ άκαμπτο αφενός, και να μετατρέψει την πλάγια φόρτιση του σεισμού σε κατακόρυφα φορτία των υποστυλωμάτων αφετέρου.
Αυτή η μετατόπιση της διεύθυνσης των πλάγιων φορτίσεων του σεισμού επί του κατακόρυφου άξονα των στοιχείων, επιτυγχάνεται μόνον με την πάκτωση δώματος εδάφους.
Αυτή η πάκτωση επιτυγχάνει μία αντίδραση στην άνοδο και την σχηματιζόμενη παραμόρφωση του οριζοντίου άξονα του δώματος, και άλλη μία αντίδραση στο Π της βάσης.
Ο συνδυασμός αυτών των δύο αντίθετης φοράς αντιδράσεων, δημιουργεί μία μεγάλη τέμνουσα επί της κατακόρυφης τομής του υποστυλώματος, η οποία όμως τομή είναι αρκετά ισχυρή για να παραλάβει 100% την ενέργεια του σεισμού χωρίς να αστοχήσει.
Όπως βλέπετε, είναι δύο τελείως διαφορετικές μέθοδοι σχεδιασμού.
Η δική σας μέθοδος δημιουργεί περιστροφές σε όλους τους κόμβους, και πλήττει τις μικρές οριζόντιες διατομές όλων των στοιχείων, ενώ η δική μου μέθοδος δημιουργεί περιστροφή ή καλύτερα προσπαθεί να δημιουργήσει περιστροφή χωρίς να το καταφέρνει ..μόνο στο υποστύλωμα, και πλήττει μόνο την κατακόρυφο τομή του υποστυλώματος.
Αν παντρευτούν αυτές οι δύο μέθοδοι, μεγαλώνει η αντίδραση των διατομών προς τις φορτίσεις....Why not?
Για να συνεργασθούν όμως αυτές οι δύο μέθοδοι, πρέπει να γίνουν ορισμένες αλλαγές.
Υπάρχει το πρόβλημα στο ότι η μία μέθοδος είναι άκαμπτη ενώ η άλλη μέθοδος έχει ελαστικότητα.
Η άκαμπτη μέθοδος θα αναλάβει πρώτη όλες τις πλάγιες φορτίσεις του σεισμού, και δεν θα αφήσει την ελαστική μέθοδο να αποθηκεύσει ενέργεια.
Η λύσει είναι να σχεδιάσουμε την άκαμπτη μέθοδο πιο ελαστική, ώστε να αφήνει την ελαστική μέθοδο να παραλάβει και αυτή φορτία ώστε να ισομοιράζεται το φορτίο του σεισμού.
Να σχεδιάσουμε κατ αυτόν τον τρόπο, ώστε η ελαστική κατασκευή να παραμένει πάντα εντός του ελαστικού φάσματος, και πριν περάσει στην πλαστική μετατόπιση, τότε να παρεμβαίνει η άκαμπτη μέθοδος και να παραλαμβάνει από την ελαστική την υπολειμματική μετατόπιση που δεν θα είναι σε θέση να ανακτηθεί από την ελαστική μέθοδο.
Δηλαδή βάζουμε μία νέα εξωτερική αντίδραση στο δώμα προερχόμενη από το έδαφος να εξισώσει την πλάγια φόρτιση.
Υπάρχουν δύο μέθοδοι συνεργασίας αυτών των δύο μεθόδων σχεδιασμού ώστε να ισομοιράζεται ο καταμερισμός των πλάγιων φορτίσεων.
Πρώτη μέθοδος είναι αυτή http://s5.postimg.org/rllh3dhzb/002.jpg με τον σεισμικό αρμό καθ΄ύψος στο ύψος των πλακών.
Η δεύτερη μέθοδος είναι το υδραυλικό σύστημα στο δώμα, να γίνει ο ρυθμιστής της ελαστικότητας της άκαμπτης μεθόδου.
Με λίγα λόγια η μέθοδός μου, είτε με τους σεισμικούς αρμούς καθ ύψος, είτε με το υδραυλικό σύστημα στο δώμα, μπορεί να γίνει ο ρυθμιστής του ελαστικού φέροντα διατηρώντας τον μέσα στο ελαστικό φάσμα.
Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία πια να μην αναγνωρίζετε την χρησιμότητα της εφεύρεσης, γιατί λύνει πολλά προβλήματα του σημερινού αντισεισμικού κανονισμού.
Υπάρχουν τόσες μέθοδοι σχεδιασμού με το σύστημα που σας προτείνω, όσες είναι και οι μάρκες αυτοκινήτων.
ΠΕΙΡΑΜΑ 8g

[seismic]

Γράφεται για την κατεδάφιση αυθαιρέτων.
Για έξοδα είμαστε τώρα...θα τα ρίξει ο σεισμός.

[seismic]

Κατά την ταλάντωση του κτιρίου το οριζόντιο δώμα παραμορφώνετε σε σχήμα ( S )
Αυτό δεν θα συνέβαινε στο δώμα, αν οι κορυφές των υποστυλωμάτων δεν ήταν ενωμένες με το δώμα, στο ύψος του κόμβου.
Αυτό το σχήμα ( S ) δηλαδή η παραμόρφωσης του δώματος δημιουργείτε λόγο της στροφής των υποστυλωμάτων.
Όταν στρίβει το υποστύλωμα, αλλάζει μερικές μοίρες ο κατακόρυφος άξονας αλλά και ο οριζόντιος άξονας της διατομής του στο δώμα.
Η μετατόπιση του οριζοντίου άξονα του υποστυλώματος στο δώμα, είναι αυτή που παραμορφώνει όλο το δώμα, και είναι αυτή που είναι υπεύθυνη που σηκώνεται το δώμα.
Αυτήν την οριζόντια μετατόπιση του υποστυλώματος προς τα πάνω είναι που σταματά η εξωτερική πάκτωση που εφαρμόζει η ευρεσιτεχνία μου.
Είναι κατανοητό ότι αν σταματήσουμε την άνοδο του δώματος, σταματάμε αυτόματα και την κατακόρυφη ταλάντωση του υποστυλώματος.
Αυτή η τεχνική αποδίδει καλύτερα σε τοιχία από ότι αποδίδει σε υποστυλώματα, για ευνόητους λόγους.
Αφού αυτή η τεχνική η δικιά μου σταματά την ελαστικότητα και την καμπύλη παραμόρφωσης του τοιχίου, για πια ελαστικότητα και αποθήκευση ενέργειας να μιλήσουμε?
Και που αποθηκεύεται αυτή η ενέργεια?
Πουθενά...δεν αποθηκεύεται απλά εξισώνεται.
Όπως ξέρουμε δύο δυνάμεις ίσες και αντίθετες ...απλά ισορροπούν.
Που βλέπεται το κακό?...στο ότι δεν κατασκευάζω ένα ελατήριο? ...και λιπών που υπάρχει το πρόβλημα που εσείς βλέπεται?
1) Συμπέρασμα.
Το δικό σας ελατήριο είναι σκέτη παραμόρφωση και ο μεγαλύτερος λόγος επισκευών.
Ακόμα..
Τι αντέχει περισσότερο το σκυρόδεμα?
α) αντέχει σε εφελκυσμό?....όχι
β) αντέχει σε τέμνουσες?....όχι
γ) Είναι ελαστικό? .....όχι
δ) αντέχει σε θλίψη?.....ΝΑΙ.!!!!!!!!!!
Πόσο αντέχει στην θλίψη? = 12 φορές πιο πολύ από ότι αντέχει σε εφελκυσμό.
Ωραία μέχρι εδώ....
Ο οπλισμός ο δικός σας συνεργάζεται με το σκυρόδεμα με την σινάφια.
Τι είναι η σινάφια?
Με τον όρο συνάφεια ορίζεται η συνδυασμένη δράση των μηχανισμών που παρεμποδίζουν τη σχετική ολίσθηση μεταξύ των ράβδων του οπλισμού και του σκυροδέματος που τις περιβάλλει.

Οι επιμέρους μηχανισμοί της συνάφειας είναι η πρόσφυση, η τριβή και, για την περίπτωση ράβδων χάλυβα με νευρώσεις, η αντίσταση του σκυροδέματος το οποίο εγκλωβίζεται μεταξύ των νευρώσεων.

Η συνδυασμένη δράση των μηχανισμών αυτών θεωρείται ισοδύναμη με την ανάπτυξη διατμητικών τάσεων στη διεπιφάνεια επαφής σκυροδέματος και χάλυβα.

Όταν οι τάσεις αυτές φθάσουν στην οριακή τιμή τους επέρχεται καταστροφή της συνάφειας με τη μορφή διάρρηξης του σκυροδέματος κατά μήκος των ράβδων και αποκόλλησης των ράβδων χάλυβα.
Δηλαδή α) με την δική σας μέθοδο γεμίζεται με διατμητικές τάσεις το σκυρόδεμα, και του τινάζεται τα πέταλα.
β) Του εφαρμόζεται καμπύλες παραμόρφωσης ...ελαστικότητα ...δηλαδή το κάνετε ελατήριο ενώ είναι σκυρόδεμα
γ) Δεν αντέχει σε τέμνουσες, .... και εσείς επιμένετε να αντέχει.
Δεν μπορώ να σας καταλάβω....
Τι κάνει η μέθοδος που επιμένω...
Αφού το σκυρόδεμα αντέχει στην θλίψη, και όχι στον εφελκυσμό, αυτό σημαίνει ότι...
Η προένταση είναι μια μέθοδος με την οποία επιβάλλονται θλιπτικές δυνάμεις στις διατομές οπλισμένου σκυροδέματος

Το αποτέλεσμα της προέντασης είναι η μείωση των εφελκυστικών τάσεων στη διατομή σε σημείο που δεν ξεπερνούν την τάση ρηγματώσεως.

Ακόμα ξέρουμε ότι..
Το σκυρόδεμα χαρακτηρίζεται από ικανή θλιπτική αντοχή,
αλλά από πολύ μικρή εφελκυστική αντοχή. ( 1/12 της θλιπτικής αντοχής του )

Από τα πάρα πάνω βγάζουμε το συμπέρασμα ότι η προένταση αυξάνει την εφελκυστική ικανότητα του σκυροδέματος κατά 1200%
Αν εκτός από την προένταση τοποθετήσουμε και περισφιγμένο σκυρόδεμα, τα ποσοστά θα ανέβουν πιο πολύ.
Συμπέρασμα 2ον)
Η μέθοδός μου καταπονεί το σκυρόδεμα εκεί που έχει αντοχές...δηλαδή στην θλίψη ...εξωτερική εφαρμογή αντίδρασης πάνω στο δώμα.. και μόνο όταν αυτό πάει να σηκωθεί...δηλαδή πάρα πολύ λίγη θλιπτική καταπόνηση, αρνητικής φάσης.. καμία σχέση με την σινάφια.
Η δική σας...?????????????
Τι να απαντήσετε σε αυτά που λέω?...ότι ο γάιδαρος πετάει? ..αφού δεν πετάει.
Πέστε τουλάχιστον κάτι..

[CFAK]

Φίλε, εντελώς φιλικά, παράτα τα.
Χάνεις λεφτά και χρόνο.
Είσαι σε νησί, έρχεται καλοκαίρι, απόλαυσε τον ήλιο και ασ'τα αυτά ολα σε αυτούς που ξέρουν.

[seismic]

Φίλε μου αφού ξέρετε γιατί δεν απαντάτε σε χιλιάδες ερωτήσεις που κάνω?
Οι μεγαλύτεροι καθηγητές στον κόσμο που με παραδέχονται για αυτά που λέω, αυτοί δεν ξέρουν?
Τελικά ποιοι ξέρουν αυτοί που δεν απαντάνε?
Πιστεύεις ότι υπάρχει καθηγητής στον κόσμο που να μπορεί να με αντιμετωπίσει για αυτά που λέω?
Εγώ δεν το πιστεύω.
Τον ίδιο τον Anil K. Chopra. να μου φέρεις, θα τον κάνω να φαίνεται σαν σταματημένος.
Το έχω κάνει είδη... μέσο αλληλογραφίας.
Τα πειράματα είναι εδώ...οι αναλύσεις είναι εδώ... μόνο εσείς λείπετε από την συζήτηση.
Δεν τα παρατάω,....γιατί η χώρα μου είναι υπό κατοχή.... Ξέρω και τι γίνετε, και τι παίζετε στην έρευνα, και πόσο κακό μου κάνει που συνεχίζω.
Αλίμονο σε μένα, αλλά...
Αλίμονο και σε εσάς αν αποφασίσω να βρω δημοσιογράφο ο οποίος θα κάνει έρευνα με τα στοιχεία που θα του δώσω... στο τι παίζετε.
Αυτά που γράφω εδώ μέσα θα διδάσκονται στο μέλλον στα Πανεπιστήμια όλου του κόσμου.
Την κλίκα πως νικάμε μπορείς να μου πεις?

[CFAK]

"Πιστεύεις ότι υπάρχει καθηγητής στον κόσμο που να μπορεί να με αντιμετωπίσει για αυτά που λέω?
Εγώ δεν το πιστεύω"
Αφου το πιστεύεις έτσι θα είναι... Μόνο που μπερδεύεις την πίστη με την επιστήμη.

Εφόσον έχεις τη γνώση τι σε σταματά? Η κλίκα? Κάνε τις δημοσιεύσεις σου σε περιοδικά και θα κριθείς απο την παγκόσμια επιστημονική κοινότητα.
Μη περιμενεις talent show για μηχανικούς πάντως...

[seismic]

Η επιστήμη θέλει ότι λες να το λες με επιχειρήματα.
Αυτό κάνω πολύ καιρό τώρα.
Η άρνηση για ερευνητική συνεργασία της επιστημονικής κοινότητας μαζί μου, είναι που με πληγώνει.
Όπως λες άλλο πίστη άλλο επιστήμη.
Εσείς πιστεύετε στην μέθοδό σας, γιατί έχετε πολλούς τυχηματικούς παράγοντες
Εγώ την δική μου την έκανα επιστήμη, γιατί δεν έχω αφήσει τίποτα στην τύχη.
Δημοσιεύσεις θα κάνω....εσείς γιατί δεν συνεργάζεστε να κάνουμε δημοσιεύσεις μαζί?

[CFAK]

Αν εγώ πάω στον Παναθηναϊκό και κοροιδεύω τον Διαμαντίδη για την ανικανότητά του στο μπάσκετ, αντί να μπω στην προπόνηση και να του αποδείξω με το παιχνίδι μου οτι είμαι καλύτερός του, φταίει ο Διαμαντίδης, ο Γιαννακόπουλος ή το Μπάσκετ γενικά?
Δεν σου φταίει κανείς. Οι σχολές είναι ανοιχτές, τέλειωσε μία και ακολούθησε τον δρόμο που ακολουθούν όλοι. Τα επιχειρήματα θέλουν και γνώσεις, και αυτές δεν τις έχεις.