Γειά σας συνάδελφοι

Ήθελα να σας θεσω το παρακάτω ερώτημα

Σε εκτός σχεδίου περιοχή εκδόθηκε οικοδομική άδεια για ανέγερση δυορόφου, το οποίο κατασκευάσθηκε σύμφωνα με τα προβλεπόμενα μεγέθη και στην προβλεπόμενη θέση.

Σε επόμενη φάση το γήπεδο κατατμήθηκε, με αποτέλεσμα να μην είναι άρτιο αφενός και αφετέρου το όριο μετακινήθηκε προς το κτίριο, θέτοντας το εντός Δ.

Συμφωνα με τις διευκρινήσεις του Παραρτήματος Α' " Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευασθούν στην οικοδομική άδεια"

Στην προκειμένη περίπτωση, δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης, καλυψης, ύψους.

Το ερώτημα που τίθεται είναι ποιά εκ των παρακάτω ερμηνειών είναι σωστή

1. Το κτίριο δεν απαιτεί τακτοποίηση, δεδομένου ότι κατασκευάσθηκε επακριβώς σύμφωνα με την οικοδομική άδεια. Δηλ. δεν μετακινήθηκε το κτίριο , αλλά το όριο τοι οικοπέδου και συνεπώς το όριο του Δ, ή

2. Το κτίριο είναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετο, δεδομένου ότι ευρέθη εντός Δ και μάλιστα με επαυξημένο συντελεστή "χωρίς οικοδομική άδεια", λόγω της κατατμησης

Ευχαριστώ