Κατώι σε κατοικία εντός οικισμού

[P.A.]

@ asak όντως υπηρξε παρανόηση, δεν κατεδαφίστηκε το παλαιό κτίσμα απλώς έγινε ανακαίνιση.

[dakiskoz]

Όσο αναφορά για την απόδειξη παλαιότητας, ένα έγγραφο Πολεοδομίας όπως αναφέρθηκε δεν υποκαθιστά και βέβαια το Νόμο ούτε δεδικάζει προβλεπόμενες διαδικασίες, όπως επίσης και ένα ξεχασμένο site που έχει να ενημερωθεί εδώ και τόσα χρόνια, που η κατασκευή του η ίδια ίσως να εξυπηρετούσε μονάχα απορρόφηση σχετικών κονδυλίων ευρωπαϊκών προγραμμάτων.
Είμαστε εδώ για να επιχειρηματολογούμε, βασιζόμενοι σε Νόμους, όσο αντίθετοι κι αν μας βρίσκουν πολλές φορές.

Asak είμαστε εδώ για να επιχειρηματολογούμε βασιζόμενοι σε νόμους αλλά και την εμπειρία μας ως μηχανικοί. Από την προσωική μου εμπειρία σε 4 διαφορετικές πολεδομίες, η ένορκη βεβαίωση γίνεται κανονικά αποδεκτή ως απόδειξη παλαιότητας. Το παράδειγμα που σου έστειλα,μπορεί να μην είναι νομικό κείμενο και να είναι ένα χαρτί πολεοδομία όπως λες, είναι όμως απόδειξη ότι αυτό το οποίο λέω, και το οποίο αμφισβητείς χωρίς να παραθέσεις ούτε εσύ νόμο, ισχύει. Όπως επίσης θα μπορούσα να σκανάρω και να ανεβάσω τουλάχιστον άλλες 30 αποφάσεις, το οποίο δεν θα κάνω γιατί δεν είναι το θέμα του thread.

[asak]

Σαφώς και από την εμπειρία που έχει ο καθένας επιχειρηματολογεί. Οι Νόμοι είναι όμως Νόμοι και δεν πρέπει να βασίζονται σε εμπειρίες ούτε σε κακώς κείμενα του παρελθόντος.
Όσο για την αμφισβήτηση που λες, δεν νομίζω ότι προκύπτει κάτι τέτοιο και μάλλον παρανόησες. Στο forum που είμαι μέλος, ουδέποτε αμφισβήτησα κάποιον για τα γραφόμενά του. Νομίζω ότι ο καθένας μας μπορεί να εκφράσει τις απόψεις του ελεύθερα χωρίς συγκρούσεις και αντιδικίες. Προσωπικά ο μόνος χώρος που έχω αμφισβητήσει ή αντιδικήσει με συναδέλφους είναι τα Πολιτικά δικαστήρια και το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. και φυσικά από ιδιοτέλεια.

Και για να καταλήξω, κατά τη γνώμη μου, προκειμένου να αποδείξεις παλαιότητα κτιρίου προ του 1955 δεν αρκούν ούτε η ένορκη βεβαίωση μαρτύρων ούτε η υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη όπως πολλές Πολεοδομίες δέχονται και όπως εσύ ισχυρίζεσαι. Νομίζω ότι το θέμα είναι σοβαρότερο και δεν είναι ζήτημα επί του παρόντος. Εξάλλου ο P.A. στην ανάρτηση #17 ανέφερε ότι δεν τον απασχολεί η παλαιότητα και την αποδυκνείει.

[Xάρης]

Ποιος είπε ότι δεν υπάρχουν οικοδομικές άδειες προ του 1940;
ΓΟΚ υπάρχει από το 1929.
Στη Θεσσαλονίκη έχω δει άδειες προ του 1940, στην περιοχή της πυρίκαυστου, με αρχιτεκτονικά και στατικά.

Ο ΝΟΚ τι λέει για τα νομίμως υφιστάμενα κτήρια στο άρθρου 13, §1:

"Κτήριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο:
...
δ) αν προϋφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 09.08.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του Ν.1337/1983 ή εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4178/2013, και μόνο για το τμήμα που δεν αντίκειται είτε στις ισχύουσες διατάξεις είτε σε εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής του εάν αυτές είναι ευνοϊκότερες,"

Η τελευταία τροποποίηση στο παραπάνω τμήμα έγινε με τον Ν.4258/14.

Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι πλέον δεν χρειάζεται η εφαρμογή της διαδικασίας του νόμιμου περιγράμματος προ του 1955.
Αρκεί να είναι προ του 1955 και ας μην είναι σύννομο σύμφωνα με όσα ίσχυαν τον χρόνο κατασκευής του.

Πώς αποδεικνύεται ότι είναι προ του 1955;
Αυτό το καθορίζει ο Ν.4178/13 και η Εγκύκλιος 4/2013 που αποσαφηνίζει ότι:

"Κτήριο που υφίσταται προ της 30.11.1955, ημερομηνίας ισχύος του από 09.08.1955 βασιλικού διατάγματος είναι νομίμως υφιστάμενο κατά τα οριζόμενα στην §1δ του άρθρου 23 του Ν.4067/2012. Ο χρόνος ανέγερσής του συνήθως τεκμαίρεται από τον τρόπο κατασκευής του και δεν απαιτείται η υποβολή σχετικών αποδεικτικών στοιχείων, προκειμένου να υπαχθούν στο Ν.4178/2013 μεταγενέστερες αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που δεν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις της παρούσας παραγράφου."

Δηλαδή, πιάσε το αυγό και κούρευτο!

[asak]

Συμφωνώ και επαυξάνω!

Δυστυχώς οι Νομοθέτες αυτού του τόπου δεν θέλησαν να ξεδιαλύνουν το τοπίο με τα υφιστάμενα προ του 55 κτίσματα και τη νομιμοποίηση αυτών όπου απαιτείται. Πιθανόν για να αποποιηθούν της ευθύνης έγγραφα του παρελθόντος, αποφάσεις Νομαρχών κλπ. ή αν θες προκειμένου να συνεχιστούν τακτικές του παρελθόντος. Δεν είναι τυχαίο που για καταγγελίες Αυθαιρέτων για κτίσματα προ του 55 χωρίς οικοδομική άδεια λογίζονται πρόστιμα που για να τα αποφύγεις ή προσφεύγεις στα ΣΥΠΟΘΑ ή στον Νόμο περι Αυθαιρέτων.

Στην Πρώτη περίπτωση εφόσον θες να δικαιωθείς δεν αρκούν ή μάλλον δεν έχουν ισχύ "ελαφρά" αποδεικτικά που αναφέρθησαν. Στη δεύτερη περίπτωση το μπαλάκι της ευθύνης πέφτει μονάχα στον μηχανικό σύμφωνα με την Εγκύκλιο 4. Σ' αυτή την περίπτωση συνιστώ στους συναδέλφους να είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί με τις βεβαιώσεις που δίνουν. Κατ' εμε δεν αρκεί μόνο η τεκμηρίωση του τρόπου κατασκευής καθώς επίσης και ο ίδιος ο Νομοθέτης επιφυλάσσεται αναφέροντας τη λέξη "συνήθως". Δεν νομίζω να το έχει γράψει αυτό λογικός και νοήμων άνθρωπος. Πόσο μάλλον μηχανικός.

[P.A.]

Τις επεκτάσεις ναι τις εντάξεις στον 4178, αλλα την ανακαίνιση τι εννοείς θα την εντάξεις στον 4178? ως τι? ως αυθαίρετη ανακαίνιση? δεν υπάρχει κάτι τέτοιο.

Σήμερα μετά απο επικοινωνία με το help desk στο ΥΠΕΚΑ επιβεβαιώνω ότι η αυθαίρετη ανακαίνιση ως αυθαίρετη οικοδομική εργασία υπάγεται στον 4178 με αναλυτικό προϋπολογισμό.

[Xάρης]

"Αυθαίρετη ανακαίνιση". Έτσι γενικώς και αορίστως; Δεν έχει σημασία τι περιλαμβάνει αυτή η ανακαίνιση και το πότε έγινε;

Αν δηλαδή τα αποτελέσματα των εργασιών ανακαίνισης είναι σύννομα και για τις οποίες εργασίες απαιτούνταν έκδοση άδειας εργασιών μικρής κλίμακας, τότε δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν όπως προβλέπεται από την §6 του άρθρου 4 του ΝΟΚ;

"Σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής, που τηρεί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της, αυτή είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση της άδειας δόμησης είτε μετά από την έκδοση έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας για τις εργασίες των §2 και §3 του παρόντος άρθρου. Στις περιπτώσεις νομιμοποίησης αυθαιρέτων εργασιών της §3 εκδίδεται έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας μόνο με την υποβολή τεχνικής έκθεσης."

[P.A.]

Ναι θα μπορούσα να πάω για έκδοση άδειας για την ανακαίνιση αλλά σε συζήτηση πάλι με το help desk του ΥΠΕΚΑ έμαθα ότι δεν είναι υποχρεωτικό. Σήμερα επικοινώνησα μαζί τους για μια άλλη υπόθεση διάνοιξης οπής σε πλάκα για την ενοποίηση 2 διαμερισμάτων και πήρα απάντηση να το βάλω σε αναλυτικό.
Γενικώς στον 4178 μπορείς να βάλεις οτιδήποτε ορίζεται ως αυθαίρετη κατασκευή (ακόμα και τοποθέτηση κλιματιστικής μονάδας)

Στην συγκεκριμένη περίπτωση επειδή έγιναν αλλαγές στα ΗΜ και ριζική ανακαίνιση χρειαζόταν Ο.Α. και όχι ΕΕΜΚ.

Επιλογή μου είναι να το βάλω στον 4178 για να τελειώνω γρήγορα και απλά.

Όπως πάντα, αυτή είναι η προσωπική μου άποψη και επιλογή.