Ιστορικό

Κατόπιν υποβολής φακέλου στο ΣΑ για εργασίες επισκευής ενός κτιρίου σε παραδοσιακό οικισμό, αποδείχθηκε τελικά στο ενδοιάμεσο ότι είναι διατηρητέο με διάταγμα του 85 από το ΥΠΕΧΩΔΕ, (ο χάρτης δεν το έχει καθαρά με συνέπεια να γίνει παρανόηση). Εννοείται ότι ο ιδιοκτήτης δεν είχε πάρει πρέφα....Στο φάκελο που υπέβαλα στο Σ.Α. υπήρχαν εργασίες εγκατάστασης ηλιακού θερμοσίφωνα, κλιματιστικών μονάδων και δεξαμενής ζεστού νερού, πάνω στο δώμα το οποίο βέβαια περιβάλλεται από ένα στηθαίο ύψους 1m περίπου με συνέπεια να μην είναι εμφανείς οι εργασίες που προτάσσονται. Με αυτήν το επιχείρημα πέρασε από το Σ.Α.


Ερώτημα

1. Κάνοντας τον συνήγορο του διαβόλου κι επειδή υπάρχει και μερίδιο ευθύνης στον μηχανικό που συντάσσει τον φάκελο, υπάρχει απόφαση του υπουργείου που αναφέρει ότι η τοποθέτηση ηλιακών επιτρέπεται μόνο στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου και σε σημεία μη ορατά από κοινόχρηστους χώρους. Μήπως το ΣΑ στηρίχθηκε πάνω στο ".............και σε σημεία μη ορατά από κοινόχρηστους χώρους"? Κι εάν ναι, τι εννοεί τελικά ο νομοθέτης? Αποκλειστικά σε κοινόχρηστους χώρους όπου δεν είναι ορατοί από τους κοινόχρηστους χώρους ή και σε οποιοδήποτε χώρο πλην ακαλύπτου όπου δεν είναι ορατός από κοινόχρηστο χώρο?
2. Με την έκγριση του Σ.Α,. εάν και λανθασμένη, φεύγει η ευθύνη από τον μηχανικό? Δεν νομίζω................
Εσείς, τι έχετε να πείτε?

Ευχαριστώ