Χορήγηση βεβαίωσης για μεταβίβαση

[asak]

#kostaras4
Ο μεταφορά του συγκεκριμένου φωταγωγού είναι κατά την άποψή μου μία μικρής κλίμακας αυθαιρεσία που θα μπορούσε κάλλιστα να την τακτοποιήσεις όπως λες. Θα εικάσω όμως ότι την χρονολογία που έχει εκδοθεί η άδεια το πιθανότερο είναι ο φωταγωγός να έχει προσμετρηθεί και στη δόμηση οπότε κατά κάποιο τρόπο να μπορεί να θεωρηθεί ως διαρρύθμιση ή διαμερισμάτωση αν θες.

#Χάρης
Υποχρέωση σαφής δεν προκύπτει από πουθενά για την αναγραφή λοιπών αυθαιρεσιών. Όπως βέβαια δε προκύπτει από πουθενά το περιεχόμενο που μπορεί να έχει ή Τεχνική Περιγραφή.
Θεωρώ ότι η μεταβολή αυτή του φωταγωγού εμπεριέχει λίγο την αλλαγή περιγράμματος της ιδιοκτησίας και η αναφορά στην Τεχνική Έκθεση δεν θα είναι μόνο για αυτή καθαυτή τη μεταβολή, αλλά ότι αυτή η μεταβολή δεν έχει επιφέρει αλλαγές και στις εγκεκριμένες μελέτες της αδείας.
Και για να γίνω πιο σαφής, σε περίπτωση που δε διαπιστώνουμε αλλαγές στη Κ,Δ,Υ και χρήση, αλλά αντικρίζουμε ένα διαφορετικό κτίριο από της αδείας (διαφορετικό περίγραμμα, διαφορετική στατική μελέτη) πιθανόν και άλλο τρόπο κατασκευής (π.χ μεταλλικό από το προβλεπόμενο με οπλ. σκυρόδεμα) θα δώσουμε Βεβαίωση?

[Xάρης]

Για να δοθεί η βεβαίωση θα πρέπει να ελεγχθεί η εφαρμογή όλων των μελετών της αδείας;
Και αν τυχόν πρόκειται για αυθαίρετο καθ' ολοκληρία που έχει τακτοποιηθεί με τον Ν.4178/13, άρα δεν υπάρχει ούτε άδεια ούτε μελέτες;
Αυτά τα ακίνητα που δεν έχουν ούτε στατική μελέτη και μάλιστα σε περίπτωση κατοικίας ή γραφείου ή εν γένει χώρου για τον οποίο απαιτείται μόνο υποβολή ΔΕΔΟΤΑ, δεν γίνεται καμία μελέτη στατικής επάρκειας, τα περνάμε στο ντούκου;

Ο νομοθέτης δεν ενδιαφέρεται ουδόλως για το αν υπάρχουν μελέτες στατικές ή ηλεκτρομηχανολογικές, αν υφίσταται ο οποιοσδήποτε κίνδυνος ή όχι. Μόνο σε περιπτώσεις που τα ακίνητα δεν είναι κατοικίες ή γραφεία δείχνει την ολίγη ευαισθησία του.

Συνεπώς, ο έλεγχος περιορίζεται σ' αυτά που ενδιαφέρουν τον νομοθέτη. Δηλαδή, στην κάλυψη, δόμηση, ύψος, αλλαγή χρήσης.
Αν δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες σ' αυτά τότε όλα ΟΚ και η βεβαίωση χορηγείται.
Ακόμα και αν δεν έχει εφαρμοστεί η στατική μελέτη.
Δεν είναι δουλειά του ιδιώτη μηχανικού να ελέγξει την εφαρμογή της.
Αν ήταν, θα έπρεπε να αναφέρεται ρητά και μάλιστα να αναφέρεται με ποιον τρόπο και σε τι βάθος θα γίνεται ο εν λόγω έλεγχος.
Το ίδιο και για τα ηλεκτρομηχανολογικά.

Προσωπικά δεν θα μπω στη διαδικασία να κάνω τέτοιους ελέγχους, θεωρώ ότι όσα περισσότερα θα αρχίσω να ελέγχω και να τα αναφέρω ως παρατηρήσεις, τόσο θα ανοίγω το κουτί της Πανδώρας.
Στο τέλος θα βρεθώ και εκτεθειμένος και υπόλογος τόσο απέναντι στο κράτος όσο και απέναντι στον ιδιοκτήτη.
Γιατί ανέφερα πράγματα τα οποία δεν μου επιβάλλονταν από το νόμο να αναφέρω, θα αναρωτηθεί ο ιδιοκτήτης.
Γιατί ανέφερα αυτά μόνο και όχι και τα άλλα, θα αναρωτηθεί το κράτος.

ΥΓ1: Η μεταφορά του φωταγωγού σε άλλη θέση δεν τροποποιεί το περίγραμμα του κτηρίου παρά μόνο της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Δεν αλλάζει την κάλυψη και τη δόμηση. Τη θεωρώ ως ήσσονος σημασίας αυθαιρεσία, ανάξια της οποιασδήποτε αναφοράς.

ΥΓ2: Αλλαγές στις διαστάσεις και το περίγραμμα του κτηρίου επιτρέπονται μέχρι ενός σημείου. Υπάρχουν συγκεκριμένες ανοχές. Μεταβολές πέρα απ' αυτές τις ανοχές πρέπει να τακτοποιηθούν.

[asak]

Συμφωνώ απόλυτα με τις σκέψεις σου, άλλωστε έτσι προκύπτει η απάντησή μου στην #36.

Αυτό που θα ήθελα να συζητήσουμε και δεν τοποθετήθηκες παραπάνω, είναι στην ερώτηση μου:
"σε περίπτωση που δε διαπιστώνουμε αλλαγές στη Κ,Δ,Υ και χρήση, αλλά αντικρίζουμε ένα διαφορετικό κτίριο από της αδείας (διαφορετικό περίγραμμα, διαφορετική στατική μελέτη) πιθανόν και άλλο τρόπο κατασκευής (π.χ μεταλλικό από το προβλεπόμενο με οπλ. σκυρόδεμα) θα δώσουμε Βεβαίωση? "

[Xάρης]

Το ερώτημά σου έχει δύο σκέλη και απάντησα και στα δύο στην προηγούμενη ανάρτησή μου.

1. "διαφοροποιήσεις ως προς το περίγραμμα"

ΥΓ2: Αλλαγές στις διαστάσεις και το περίγραμμα του κτηρίου επιτρέπονται μέχρι ενός σημείου. Υπάρχουν συγκεκριμένες ανοχές. Μεταβολές πέρα απ' αυτές τις ανοχές πρέπει να τακτοποιηθούν.

2. "διαφοροποιήσεις ως προς τη στατική μελέτη"

Προσωπικά δεν θα μπω στη διαδικασία να κάνω τέτοιους ελέγχους, θεωρώ ότι όσα περισσότερα θα αρχίσω να ελέγχω και να τα αναφέρω ως παρατηρήσεις, τόσο θα ανοίγω το κουτί της Πανδώρας.

Για να φτάσω βέβαια σ' αυτό το συμπέρασμα πρωτύτερα ανέπτυξα πρωτύτερα το σκεπτικό μου.

[asak]

Συγγνώμη δε το πρόσεξα.
Παρεμπιπτόντως:
1.Αναφέρεις "Αλλαγές στο περίγραμμα επιτρέπονται μέχρι ενός σημείου" Ποιο είναι για σένα το σημείο αυτό?
2.Εντάξει δε θα ελέγξουμε αν έχει εφαρμοστεί πιστά η εγκεκριμένη στατική μελέτη, αλλά αν διαπιστώσουμε αλλαγή στον τρόπο κατασκευής του φέροντος οργανισμού (μεταλλικό αντί οπλ. σκυρόδεμα)? Θα τακτοποιούσες?

[Xάρης]

1. Αυτό που ορίζει ο νόμος, δηλαδή το 5% και μέχρι 20cm το πολύ.

2. Ναι, διότι δεν είναι μέσα στις υποχρεώσεις μου να ελέγξω τις στατικές μελέτες προκειμένου να δώσω τη βεβαίωση.

[asak]

Οκ. είσαι σαφής.
Νομίζω και στο 2. έτσι θα έπραττα. Εκτός αν συνέτρεχαν και τα εξής: Μείωση της εγκεκριμένης δόμησης, ελάττωση ύψους , αλλαγή του περιγράμματος έως ένα σημείο που αναφέρεις, αλλαγή στην διαρρύθμιση και μικρή αλλαγή στη θέση του στο οικόπεδο.
Παρότι οι παραπάνω λόγοι που ανέφερα αμφισβητούνται βάση Νόμου, η συνύπαρξή τους, με βάζει στη σκέψη και λέω ότι ίσως να μην κατοχυρώνονται τα μεγέθη Κ,Δ,Υ και Χρήση αφού δεν έχουν εφαρμοστεί οι μελέτες της αδείας και προπάντων της στατικής (θέμα ασφάλειας). Είναι σαν να λέμε δηλ. τι της θέλαμε τις μελέτες στην άδεια.
Σ' αυτή την περίπτωση, ίσως να το αντιμετώπιζα με αυστηρότητα, αλλά θα τακτοποιούσα πρώτα και μετά Βεβαίωση.

[Xάρης]

Η άποψή μου είναι ότι ο νομοθέτης δια του Ν.4178/13 περνάει ακριβώς το μήνυμα που είπες:
"τι τις θέλαμε τις μελέτες στην άδεια"

Για την στατική ασφάλεια και την προστασία των πολιτών αδιαφορεί πλήρως.
Υπό προϋποθέσεις, κτήρια κατοικιών, γραφείων κ.ά., δεν ζητά τίποτα περισσότερο από μια στατιστικής μορφής καταγραφή έπειτα από μακροσκοπικό, οπτικό και μόνο έλεγχο άνευ οιασδήποτε μελέτης επάρκειας.
Όχι μόνο για μικροπαραβάσεις (εύλογο) αλλά και για πλήρως αυθαίρετα κτήρια.

Το μόνο δε που ενδιαφέρει την πολιτεία τούτη είναι το πώς θα εισπράξει.
Γι αυτό και η βεβαίωση αφορά μόνο υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης, όγκου και αλλαγές χρήσεων, διότι απ' αυτά τα στοιχεία προκύπτουν περισσότεροι φόροι.

[asak]

Δυστυχώς έτσι είναι.
Αλλά όπως έχω ξαναπεί σ' άλλο topic, αν οι μηχανικοί συμφωνούσαμε να πράττουμε αυτό που εμείς (γενική έννοια) θεωρούμε σωστό τότε ο Νόμος πάει "περίπατο". Βέβαια ξέρω πως θα απαντήσεις....

[tserpe]

Μπορει να εχει αναφερθει.
Για Βεβ.Νομιμοτητας στο συστημα αμοιβων ως εργασια τι βαζω ; το χρονο απασχολησεις ή εργασιες με ρυθμιση 4178;
Επισης μετα για επιλογη εργασιων βαζω ημερησιο ποσο ή ωραιαιο και ποια ειναι αυτα;
(δεν αγγιζω το θεμα αν πρεπει να μπουμε στο συστημα αμοιβων ή οχι)

[Xάρης]

Για απλές βεβαιώσεις Ν.4178/13 δεν υπάρχει καθορισμένη νόμιμη αμοιβή.
Ως εκ τούτου δεν εισέρχεσαι στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ.

Αν όμως για τους δικούς σου προσωπικούς λόγους θέλεις να περάσεις μια βόλτα από το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ, μπορείς να βάλεις ό,τι θέλεις, ώρες ή ημέρες, σε όποια κατηγορία θεωρείς πιο πρόσφορη.
Πάντως "ρύθμιση" δεν είναι η βεβαίωση.

[tserpe]

οκ Χαρη μαζι σου.

[tserpe]

Ευχαριστω για την απαντηση.
Το λεω ως ρυθμιση διοτι, για να εκδοσουμε την Βεβαιωση Νομιμοτητας μπαινουμε στο συστημα που λεει Δηλωσεις/Βεβαιωσεις 4178. Μονο και μονο για αυτο το λογο.
Αλλα συμφωνω μαζι σου.

[Xάρης]

Σωστά.
Όμως, το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ δεν λέει "ρυθμίσεις/βεβαιώσεις"

[Afi8ionado]

Θα ήθελα να εκφράσω μια απορία που μου δημιουργήθηκε κατα τη διάρκεια μιας έκδοσης βεβαίωσης για μεταβίβαση. Τελικά θα προχωρήσουμε σε τακτοποίηση αλλά παρ'όλα αυτά η απορία καλό είναι να λυθεί.

1) Έστω ότι στη κατοικία υπάρχει εσωτερικό πατάρι το οποίο δε μετράει στο Σ.Δ. Δίνουμε βεβαίωση;

2) Έστω ότι η κατοικία έχει μετακινηθεί σε σύννομη θέση, χωρίς περιστροφή όψεων. Δίνουμε βεβαίωση;

ΥΓ1. Έχω κάνει την ίδια ερώτηση και σε ''αδελφικό'' site. Απλά πήρα σαφή απάντηση μόνο από μια συνάδελφο και επειδή όσους έχω ρωτήσει στη πόλη μου, τόσες απαντήσεις πήρα, θέτω ξανά την ερώτηση μήπως και τα ξεκαθαρίσω.

ΥΓ2. Το πατάρι -στη τακτοποίηση- μπορεί να πάει με αναλυτικό , αφού δεν είναι υπέρβαση δόμησης;

[Xάρης]

Δεν μας λες όμως γιατί το πατάρι δεν μετρά στη δόμηση;
Τι είδους πατάρι είναι, ανοιχτό ή κλειστό π.χ. πάνω από λουτρό.

Υ.Γ.: Άντε και πήρες άλλες τόσες απαντήσεις απ' τις όσες έχεις ήδη λάβει από συναδέλφους φίλους σου και μη, προφορικά και γραπτά στο διαδίκτυο. Τι έγινε; Επίσημη έγγραφη απάντηση από το αρμόδιο υπουργείο δεν είναι.

[dimitrispat]

Στο θέμα των εξωστών έχω προβληματιστεί αρκετά αν επηρεάζεται το κύρος ή όχι της βεβαίωσης.
Οι εξώστες και οι Η/Υ μέχρι ποσοστού 40% και οι εξώστες μέχρι ποσοστού 20% δεν προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης κατά ΓΟΚ και ΝΟΚ.
Κάνοντας αυτοψία και βρίσκοντας κάποιον εξώστη με μεγαλύτερες διαστάσεις ή έναν εξώστη που δεν υπήρχε καθόλου στην άδεια, δεν έχουμε υπέρβαση του ποσοστού τους, οπότε υπό κανονικές συνθήκες (σε μια άδεια που θα εκδίδαμε από την αρχή) θα έπρεπε να τους προσμετρήσουμε για το υπερβάλλον του 40% ποσοστό, στον συντελεστή δόμησης?
Από την άλλη βέβαια μπορούμε να τα θεωρήσουμε οτι ανήκουν στα κοινόχρηστα τμήματα της οικοδομής. Τη γνώμη σας επι του θέματος παρακαλώ.

[Xάρης]

Είναι λίγο δύσκολο να έχεις υπέρβαση του 40% της δόμησης από εξώστες+ημιυπαίθριους.
Αν πάντως έχεις, τότε θα έχεις και υπέρβαση δόμησης.
Άρα το ακίνητο θα χρήζει τακτοποίησης πριν την έκδοση της βεβαίωσης.

[Xάρης]

Ναι, εφόσον το εμβαδόν εξωστών+ημιυπαιθρίων δεν ξεπερνά το 40% της δόμησης.

[cv1987]

Καλησπέρα. Ήθελα να κάνω κάποιες ερωτήσεις σχετικά με τη βεβαίωση νομιμότητας. Έχω ένα πελάτη με ένα διαμέρισμα το οποίο θέλει να γίνει γονική παροχή,το οποίο ειναι απο το 1967. Μου έδωσε τα συμβόλαια, το τοπογραφικό με σφραγίδα μηχανικού και κάποια σχέδια χωρίς υπογραφή. Εγώ για να προχωρήσω στην αυτοψία πρέπει να βρω τα εγκεκριμένα σχέδια απο τη πολεοδομία? υπάρχει περίπτωση να μην υπάρχει αδεια?