Επιλογή κατηγορίας ΔΕΔΟΤΑ και μελέτη στατικής επάρκειας

[NIKOS_M]

Αντιγράφω από το τεύχος τεχνικών οδηγιών του δελτίου ελέγχου δομικής τρωτότητας αυθαιρέτου του Τ.Ε.Ε. σχετικά με τον τρόπο συμπλήρωσης του ΔΕΔΟΤΑ καθώς και την κατηγοριοποίηση των έργων για τη σύνταξη του δελτίου δομικής τρωτότητας.
1. Αν η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση εντάσσεται στην κατηγορία 1, δηλ. πρόκειται για:

1. H μετατροπή εξωστών και ημιυπαιθρίων χώρων (νόμιμων ή μή) σε χώρους κύριας ή βοηθητικής χρήσης, διάταξη υαλοστασίων ή άλλων ελαφρών κατασκευών.
2. Η διάταξη υπόστεγου ή πέργκολας, προστεγάσματος κ.λπ. (ανοικτού ή κλειστού, μικρού ή/και ελαφρού αντικειμενικώς), με μηδενική πρακτικώς διακινδύνευση. 3. Κατασκευές στατικώς ανεξάρτητες εντός του νομίμου κελύφους του κτιρίου, των οποίων τα στατικά τους φορτία (μόνιμα και κινητά) μεταβιβάζονται μέσω κατακόρυφων στοιχείων (υποστυλωμάτων) απ΄ ευθείας στη θεμελίωση. κλπ.

τότε, σύμφωνα με το αρ.3 παρ.α του ίδιου κειμένου:

Όπου δε έχει εφαρμογή η παρούσα διάταξη δεν απαιτείται επιπλέον μελέτη στατικής επάρκειας για το σύνολο του κτιρίου (περίπτωση ββ) υπό την προϋπόθεση ότι δεν έχουν πραγματοποιηθεί σε αυτό άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις.

Ομοίως, για τα εντασσόμενα στην κατηγορία 2, οι οδηγίες είναι:

Κατά τα ανωτέρω, δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας στις περιπτώσεις τμημάτων κατασκευών ( αυτοτελών ) της παρ. β.2 της παρούσης, παρόλο που το σύνολο του κτιρίου στο οποίο εντάσσονται εμπίπτει στην περίπτωση ββ. της παρ.3 του άρθρου 24 του Ν.4014/2011 και υπό την προϋπόθεση ότι δεν έχουν πραγματοποιηθεί σε αυτό άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις.

Συμπέρασμα 1: Ό,τι εντάσσεται στις κατηγορίες 1 ή 2, ανεξάρτητα αν πρόκειται για χώρο συνάθροισης κοινού ή ό,τι άλλο αναφέρεται στην περίπτωση ββ, ΔΕΝ απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας.

Συμπέρασμα 2: Αν σε χώρο συνάθροισης κοινού (ας πούμε καφετέρια, ή εστιατόριο) κλπ., έχω αυθαίρετη μετατροπή πχ. εξώστη ή ΗΧ σε χώρο κυρίας χρήσης με διάταξη υαλοστασίων, ή αν έχω κάποιο αυθαίρετο προστέγασμα ανοιχτό ή κλειστό, συντάσσω ΔΕΔΟΤΑ 1.

Καταλαβαίνω κάτι λάθος; Πώς το αντιλαμβάνεστε εσείς συνάδελφοι;
Και για να προλάβω τυχόν (δικαιολογημένες) ενστάσεις ότι το παρόν αποτελεί σχέδιο και όχι νόμο, υπενθυμίζω το αρ.30 του 4168:

4. Υπαγωγές για τις οποίες κατά τις προγενέστερες διατάξεις υποβλήθηκε δελτίο δομικής τρωτότητας, σύμφωνα με τις τεχνικές οδηγίες του Τ.Ε.Ε. θεωρούνται αποδεκτές και δεν επανεξετάζονται ως προς τα τυπικά στοιχεία του δελτίου δομικής τρωτότητας.

[Xάρης]

Καταρχήν η §4 του άρθρου 30 του Ν.4178/13 είναι απαράδεκτη!
Αναφέρεται σε τεχνικές οδηγίες του Τ.Ε.Ε. για το ΔΕΔΟΤΑ οι οποίες δεν υπάρχουν!!!
Και δεν υπάρχουν καθότι ποτέ δεν δημοσιεύθηκαν σε ΦΕΚ.
Εκτός και αν δημοσιεύθηκαν, οπότε το σχέδιο ΤΟΤΕΕ για το ΔΕΔΟΤΑ έπαψε να είναι σχέδιο και τότε παίρνω πίσω όλα τα παραπάνω που έγραψα.

Σκεφτείτε μόνο συνάδελφοι ότι ο Ν.4178/13 αναφέρεται σε υπουργική απόφαση που θα καθορίσει το πρότυπο δελτίο συμπλήρωσης δομικής τρωτότητας (§8.γ, άρθρο 11, Ν.4178/13).
Γιατί τώρα χρειάζεται Υπουργική Απόφαση, ενώ για την ΤΟΤΕΕ για το ΔΕΔΟΤΑ εν καιρώ 4014 δεν υπήρξε παρόμοια απόφαση;

Όσον αφορά τα συμπεράσματά σου Νίκο.
1) Συμφωνώ, υπάρχει όμως μία προϋπόθεση: "δεν έχουν πραγματοποιηθεί σε αυτό άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις".
Ερωτώ λοιπόν.

Πώς μπορούμε να γνωρίζουμε ότι δεν έχουν πραγματοποιηθεί άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις σε μια πολυκατοικία όπου τακτοποιούμε π.χ. ένα πατάρι στο ισόγειο κατάστημα;
Ακόμα και αν στο 5ο π.χ. όροφο, έκλεισε ένας ημιυπαίθριος μιας άλλης ιδιοκτησίας, είναι αρκετό για να απαιτηθεί στατική μελέτη για όλο το κτήριο;

2) Πάλι συμφωνώ. Ισχύει και εδώ η προϋπόθεση που ανάφερα παραπάνω και τίθεται το ίδιο ακριβώς ερώτημα.