Μεταφορά μη ολοκληρωμένων δηλώσεων του Ν.4014/11 στον Ν.4178/13

[sundance]

Μέχρι στιγμής προκύπτει ότι υποχρέωση μεταφοράς στο νέο νόμο έχουν όλες οι δηλώσεις του ν. 4014/2011 για τις οποίες εκδίδεται βεβαίωση μεταβίβασης σύμφωνα με το νόμο 4178/2013, ανεξάρτητα από το στάδιο στο οποίο βρίσκονται (βλ. παρ. 8α άρθρου 4 της ΥΑ 2254), καθώς επίσης και εκκρεμείς υποθέσεις όπως αρχικές υποβολές, προσωρινές υπαγωγές ή και ολοκληρωμένες υπαγωγές χωρίς σχέδια.

αυτο απο που προκυπτει?

[GTS]

1) Την 27-9-13 δημοσιεύτηκε η απόφαση του ΣτΕ 3341/13 που έκρινε, σύμφωνα με σχετικές ανακοινώσεις, αντισυνταγματικό το άρθρο 24 του ν.4014/11 περί αναστολής κατεδάφισης αυθαιρέτων, και ως εκ τούτου όλα τα αυθαίρετα που δηλώθηκαν με τον ν.4014/11 υπόκεινται στις κυρώσεις κατά τις διατάξεις περι αυθαιρέτων, δηλαδή

α)Πρόστιμο ανέγερσης
β)Πρόστιμο διατήρησης
γ)Κατεδάφιση
δ)Μηνύσεις

2) Στη συνέχεια, την 1-10-13 δημοσιεύτηκε η εγκ.3/13, η οποία είτε αγνοεί, είτε προσαρμόζει, εκείνες τις διατάξεις του άρθ. 30 του ν.4178/13 που αναγνώριζαν το κύρος των υπαγωγών στόν ν.4014/11 και ρύθμιζαν ζητήματά τους.

Ετσι η παρ.6 του άρθ. 30 του ν.4178/13 που σχετίζεται με την Κ.Υ.Α.41498/11 του ν.4014/11 παρακάμπτεται στην εγκ.3/13,
η δε παρ.8 του άρθ. 30 του ν.4178/13 αναδιατυπώνεται στήν παρ.79 της εγκ.3/13 ως εξής

¨79) Παρ. 8 :
Η αναστολή είσπραξης βεβαιωθέντων προστίμων, καθώς και η διαγραφή τους που ορίζονται στο ν. 4178/13 εφαρμόζονται και επί αυθαιρέτων που υπήχθησαν στις διατάξεις του ν. 4014/11, με την επιφύλαξη της μετάβασης των στοιχείων στο ν. 4178/2013 σύμφωνα με την παρούσα.¨

3) Κατόπιν όλων των ανωτέρω μπορούμε να συμπεράνουμε ότι

Ν.4014/11 = ΤΕΛΟΣ

και άρα κάθε συζήτηση περί

εκκρεμούς – μη εκκρεμούς , η
ολοκληρωμένης – μη ολοκληρωμένης

υπαγωγής στόν ν.4014/11, είναι άνευ ουσίας.

ΟΛΕΣ ΟΙ ΥΠΑΓΩΓΕΣ ΣΤΟΝ Ν.4014/11
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΘΟΥΝ ΣΤΟΝ Ν.4178/13.

[tlimon]

Σύμφωνοι, αλλά οι ολοκληρωμένες υπαγωγές (και μάλιστα όσες έχουν κλείσει και με την υποβολή σχεδίων) δεν επείγονται να μπουν στον ν4178/13 , παρά μόνον , αν παραστεί ανάγκη δικαιοπραξίας ή αντιμετώπισης του φάσματος τηες κατεδάφισης (μιας και είναι εκτεθειμένες, με τον ν4014/11 να έχει κηρυχτεί αντισυνταγματικός)

[Xάρης]

@GTS
Έχεις την απόφαση 3341/13 του ΣτΕ σε ηλεκτρονική μορφή (π.χ. pdf); Ή μήπως υπάρχει κάπου αναρτημένη στο διαδίκτυο για να δώσεις τον σχετικό σύνδεσμο;

Αν το "πρέπει" στην πρόταση "ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΘΟΥΝ ΣΤΟΝ Ν.4178/13." δεν σημαίνει υποχρέωση αλλά σύσταση, συμφωνώ.

Όμως, αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι οι ολοκληρωμένες δηλώσεις του Ν.4014/11, όσες δηλαδή έχουν εξοφληθεί τα πρόστιμα και έχουν κατατεθεί όλα τα σχέδια και έντυπα, δεν απαιτείται να μεταφερθούν στον Ν.4178/13.
Υπάρχει π.χ. η περίπτωση κάποιος να μεταβίβασε το ακίνητό του και μετά να μην ενδιαφέρεται για τη μεταφορά της δήλωσης ούτε φυσικά αυτός, αλλά ούτε και ο νέος ιδιοκτήτης.
Πόσω μάλλον όταν θα σκέφτεται (ο νέος ιδιοκτήτης) ότι πολύ πιθανόν να θεωρηθεί και ο Ν.4178/13 αντισυνταγματικός, οπότε είναι μάταια ή όποια μεταφορά.

Απ' την άλλη, το ότι κρίθηκε ο Ν.4014/11 αντισυνταγματικός δεν νομίζω ότι σημαίνει ότι οι αυθαιρεσίες που δηλώθηκαν και παράλληλα ολοκληρώθηκαν οι δηλώσεις, είναι πλέον κατεδαφιστέες και υποκείμενες σε πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης.

Υπάρχουν κι άλλες παρόμοιες περιπτώσεις που δεν έγινε τίποτα.
Π.χ. ο νόμος για την μεταφορά του συντελεστή δόμησης κρίθηκε αντισυνταγματικός, χωρίς βέβαια να θεωρηθούν αυθαίρετα όσα ακίνητα ανεγέρθηκαν βάσει του νόμου εκείνου.
Άλλη περίπτωση είναι η Σάνη Χαλκιδικής, όπου το ΣτΕ θεώρησε (μετά από 40χρόνια!) ότι κακώς οικοδομήθηκε η περιοχή διότι πρόκειται για ιδιωτικό δάσος. Δεν είδα να κατεδαφίζουν σπίτια που κτίστηκαν στην περιοχή τη δεκαετία του '70.

[GTS]

Α) Παραθέτω τα παρακάτω

* 8-8-2013
παρ.8 του άρθ. 30 του ν.4178/13
¨8. Τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του άρθρου 24 του παρόντος νόμου περί «Αναστολής Επιβολής Κυρώσεων και Είσπραξης Προστίμων» και στην παράγραφο 3 του άρθρου 25 «Ενέργειες αρμοδίων Υπηρεσιών» εφαρμόζονται και για τα βεβαιωμένα στις Δ.Ο.Υ. πρόστιμα των αυθαιρέτων που υπήχθησαν στις διατάξεις του ν. 4014/2011.¨

* 27-9-2013

δημοσιεύτηκε η απόφαση του ΣτΕ 3341/13 που έκρινε, σύμφωνα με σχετικές ανακοινώσεις, αντισυνταγματικό το άρθρο 24 του ν.4014/11

* 1-10-2013

Εγκ.3/13, σχετικά με την παρ.8 του άρθ. 30 του ν.4178/13

¨79) Παρ. 8 :
Η αναστολή είσπραξης βεβαιωθέντων προστίμων, καθώς και η διαγραφή τους που ορίζονται στο ν. 4178/13 εφαρμόζονται και επί αυθαιρέτων που υπήχθησαν στις διατάξεις του ν. 4014/11, με την επιφύλαξη της μετάβασης των στοιχείων στο ν. 4178/2013 σύμφωνα με την παρούσα.¨

Θα μπορούσε κάποιος ν΄αγνοεί την ύπαρξη της απόφασης του ΣτΕ.
Η εγκ.3/13 απο μόνη της, διευκρινίζει με σαφήνεια, οτι οι κυρώσεις περί αυθαιρέτων δεν τελούν υπό αναστολή για υπαγωγές στόν ν.4014/11.Η αναστολή επιβολής των κυρώσεων θα ισχύει εάν μεταφερθούν-υπαχθούν στόν ν. 4178/2013.
Βέβαια η ανωτέρω χρονική διαδοχή των γεγονότων, μόνο τυχαία δεν μπορεί να είναι.

Β) Σχετικά με το ¨ΠΡΕΠΕΙ¨ ,
σε κάθε περίπτωση, και για οποιαδήποτε επιλογή του ιδιοκτήτη(κατεδάφιση, αναστολή, εξαίρεση, νομιμοποίηση)
σε σχέση με την τύχη του αυθαιρέτου του, θα πρέπει να προηγηθεί μεταφορά-υπαγωγή στον ν.4178/13.

Γ) Οι υποθέσεις μεταφοράς συντελεστή δόμησης και Σάνη Χαλκιδικής ,έχουν άλλη αφετηρία ,καθότι οι ιδιοκτήτες εκεί, άσκησαν το δικαίωμα δόμησης με νόμιμο έρεισμα.

[Xάρης]

Δεν θεωρώ ότι είναι τόσο ξεκάθαρο το θέμα.

Το ΣτΕ είχε αποφασίσει για την αντισυνταγματικότητα του Ν.4014/11 προ της δημοσιεύσεως του Ν.4178/13. Αυτό το γνώριζαν στο ΥΠΕΚΑ και γι αυτό άλλωστε προχώρησαν στην έκδοση του Ν.4178/13.

Η §2.ζ του άρθρο 1 του Ν.4178/13 αναφέρεται στον κριθέντα αντισυνταγματικό Ν.4014/11 και μας λέει ότι ένα ακίνητο μπορεί να μεταβιβαστεί εφόσον έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου ή έχει καταβληθεί έστω ποσοστό 30% του συνολικού ποσού προστίμου ή του σχετικού παραβόλου υπό τις προϋποθέσεις βέβαια του παρόντος νόμου.

Στο άρθρο 30 γίνεται διάκριση μεταξύ ολοκληρωμένων και εκκρεμών υποθέσεων (βλ. §2 και §3). Όσες είναι εκκρεμείς υποχρεούνται να διεκπεραιωθούν μέσω του Ν.4178/13. Για τις ολοκληρωμένες όμως αναφέρει ότι αυτομάτως ή μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου εκδίδεται πράξη ολοκλήρωσης της υπαγωγής κατά τις διατάξεις του παρόντος.
Στο ίδιο άρθρο (30), η §8 μας λέει ότι η αναστολή της επιβολής προστίμων και κυρώσεων που ισχύει για όσα δηλωθούν με τον Ν.4178/13 ισχύει και για όσα δηλώθηκαν με τον Ν.4014/11

Έρχεται η Υ.Α.2254/05.09.2013 να μας πει στο άρθρο 4, §2 αυτής ότι δηλώσεις που έχουν υπαχθεί και ολοκληρωθεί κατά τις διατάξεις του Ν.4014/2011 υπάγονται μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου στις διατάξεις του Ν.4178/2013. Όχι δηλαδή αυτόματα όπως αναφέρονταν στο άρθρο 30 του Ν.4178/13. Προφανώς το άρθρο 30 με το "ή" παρέπεμπε σε μεταγενέστερη απόφαση όπου θα καθορίζονταν ο τρόπος μεταφοράς. Γιατί όμως όχι αυτόματα;

Τέλος, έχουμε την πρόσφατη Εγκύκλιο 3 να ερμηνεύσει το άρθρο 30, §8 του Ν.4178/13 και να μας πει αυτό το "με την επιφύλαξη της μετάβασης των στοιχείων στο Ν.4178/2013 σύμφωνα με την παρούσα".
Στην ίδια εγκύκλιο αναφέρεται ότι οι περιπτώσεις αυθαιρέτων που έχουν υπαχθεί στην §2 του άρθρου 26 του Ν.4014/2011 πρέπει να υπαχθούν υποχρεωτικά στο νέο νόμο.
Γιατί, υπάρχουν περιπτώσεις του Ν.4014/11 που δεν πρέπει να υπαχθούν υποχρεωτικό στον Ν.4178/13;

Γιατί τέλος πάντων δεν γράφει πουθενά ξεκάθαρα ότι όλες οι δηλώσεις του Ν.4014/11 πρέπει να υπαχθούν υποχρεωτικά στον Ν.4178/13;

Και κάτι ακόμα. Η εγκύκλιος 3 είναι εγκύκλιος. Δηλαδή α) είναι μαχητή και β) ερμηνεύει τον νόμο και μπορεί ανά πάσα στιγμή να αναιρεθεί πολύ εύκολα με μια νέα εγκύκλιο. Δεν έχει τη βαρύτητα ενός νόμου ή μιας υπουργικής απόφασης, που πάλι μπορούν να τροποποιηθούν/καταργηθούν αλλά δεν είναι τόσο εύκολο όσο με μια εγκύκλιο.

Τέλος, αναφέρεις στις υποθέσεις μεταφοράς συντελεστή δόμησης και Σάνη Χαλκιδικής ότι οι ιδιοκτήτες άσκησαν το δικαίωμα δόμησης με νόμιμο έρεισμα.
Γιατί, οι ιδιοκτήτες που δήλωσαν τα αυθαίρετα δεν το έκαναν ακολουθώντας τον νόμο;
Πώς θα πεις σε κάποιον που δήλωσε, πλήρωσε και ολοκλήρωσε βάσει της τότε ισχύουσας νομοθεσίας ότι τώρα είναι ξεκρέμαστος;
Ρητορικό το ερώτημα, στην Ελλάδα μπορείς.

Εν κατακλείδι, θεωρώ ότι δεν υπάρχει (ακόμα) ξεκάθαρη απάντηση για το αν είναι υποχρεωτική η μεταφορά στον Ν.4178/13 και των ολοκληρωμένων δηλώσεων του Ν.4014/11.
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να συμβουλεύουμε τους πελάτες μας, όσο υπάρχει η αμφιβολία και όσο υπάρχουν κάποια σοβαρά πλεονεκτήματα του Ν.4178/13 να μεταφέρουν και τις ολοκληρωμένες δηλώσεις στον νέο νόμο.
Με μια βάσιμη κατά τη γνώμη μου επιφύλαξη που τους κοινοποιώ. Τι θα γίνει αν και ο Ν.4178/13 κριθεί αντισυνταγματικός, κάτι που προσωπικά το θεωρώ πολύ πιθανό;

[GTS]

Αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της ¨ΝΟΜΟΣ¨ η απόφαση της Ολομ.ΣτΕ 3341/13,
για την αντισυνταγματικότητα του ν.4014/11.
(www.lawdb.intrasoftnet.com)

Μεταφέρω το ¨δια ταύτα¨


<< 19. Επειδή, κατόπιν τούτων,
οι προσβαλλόμενες κοινές υπουργικές αποφάσεις,
οι οποίες εκδόθηκαν κατΆ εξουσιοδότηση των διατάξεων του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 που κρίθηκαν στο σύνολό τους αντισυνταγματικές,
πρέπει να ακυρωθούν,
δεκτής γενομένης της αιτήσεως ακυρώσεως.

Δ ι ά τ α ύ τ α

Ακυρώνει

α) την 41498/26.9.2011 απόφαση των Υπουργών Διοικητικής
Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης - Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής - Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Β? 2167) και

β) την 41525/27.9.2011 απόφαση των Υπουργών Οικονομικών -
Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (Β? 2167),

σύμφωνα με το σκεπτικό. >>


Ενδιαφέρον παρουσιάζειη ειδικότερη γνώμη του αντιπροέδρου και τεσσάρων
συμβούλων, η οποία μάλλον, άνοιξε τον δρόμο για τον ν.4178/13.

[Xάρης]

Ευχαριστώ αλλά δυστυχώς δεν έχω πρόσβαση στη "Νόμος".
Βρήκα ΑΥΤΟ το άρθρο της Καθημερινής και διαβάζοντας το πείθομαι ότι και ο Ν.4178/13 θα βγει αντισυνταγματικός!