Απώλεια φακέλου απο πολεοδομία & Βεβαίωση Νομιμότητας

[anka]

Xαρη, σ' ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

Η συζήτηση όπως καταλαβαίνεις γίνεται γιατί προσπαθεί ο ιδιοκτήτης να αποφύγει το κόστος της ανασύστασης (και τον κατανοώ ως ένα βαθμό).

Δεν έχει υποβληθεί αίτημα ανασύστασης. Για να είμαι ειλικρινής περιμένω να μου προσκομίσει ο ιδιοκτήτης την βεβαίωση απώλειας φακέλου να δω αν γράφει για απώλεια ή νόμιμη καταστροφή (γιατί χθες μου είπε οτι δεν την έχει ο ίδιος στα χέρια του αλλά άλλος ιδιοκτήτης στην ίδια πολυκατοικία - και παίζουμε λίγο το σπασμένο τηλέφωνο από χθες, οπότε περιμένω να τη δω με τα μάτια μου πρώτα).
Πρόκειται για πολύ παλιά άδεια της δεκαετίας του '60 και αν υπάρχει θα είναι σε μικροφίλμ. Γνωρίζω από άλλη περίπτωση οτι όντως κάποιες άδειες εκείνης της εποχής είχαν καταστραφει.

Το λεπτό σημείο εδώ είναι οτι πρόκειται για άδεια προ του '83. Στο ίδιο άρθρο που προβλέπει τη διαδικασία της παραγράφου 6γ που σωστα επισημαίνεις, φαίνεται να κάνει διάκριση για τις άδειες αυτές και να τις αντιμετωπίζει διαφορετικά στην παράγραφο 6α-iv.

Αν δηλαδή ο ιδιοκτήτης αυτός είχε πχ μια αυθαίρετη επέκταση 10τμ, μπορούσαμε βάσει αυτης της "εξαίρεσης" της παρ.6α, να προχωρήσουμε σε τακτοποίηση με το σχέδιο της σύστασης. Μετά δε την οριστική υπαγωγή της δήλωσης θα έβγαινε και αυτόματα από το σύστημα η βεβαίωση νομιμότητας.
Δεν είναι παράλογο ο ίδιος ιδιοκτήτης για την ίδια ιδιοκτησία να μπορει τελικά να πάρει βεβαίωση νομιμότητας και να προχωρήσει πχ σε μεταβίβαση αν έχει μια αυθαιρεσία, αλλά να τιμωρείται και μην μπορει αν η ιδιοκτησία του είναι νόμιμη;

Υπάρχει εδώ κάποιο κενό...

Είναι λίγο σαν να λέει το κράτος οτι "αν δώσεις το 500ευρω του παραβόλου ε, οκ κάνουμε και λίγο τα στραβά μάτια, κάνε τη δουλειά σου με την κάτοψη της σύστασης, πάρε και τη βεβαίωση που θες...αλλά για σένα που είσαι νόμιμος και δεν έχει να εισπράξουμε παράβολο αααα θα είμαστε αυστηροί και θα το πάμε τυπικά".

Και για να το περιπλέξω ακόμα περισσότερο...Αν αυτός ο ιδιοκτήτης της πρώτης περίπτωσης με τα 10τμ αυθαίρετη επέκταση - που έχει τακτοποιήσει και έχει πάρει και βεβαίωση νομιμότητας με διάρκεια ισχύος 2μήνες - έρθει σ'εμένα 2 χρόνια μετά, κάνω αυτοψία και δε βρίσκω καμία νέα αυθαιρεσία, του δίνω βεβαίωση νομιμότητας ή όχι; Γιατί εγώ πάλι την κάτοψη της σύστασης θα έχω για να ελέγξω τη νομιμότητα και άρα όχι εγκεκριμένα σχέδια. Συν βεβαια το έντυπο της τακτοποίησης, αλλά και πάλι η εγκύκλιος μιλά για "εγκεκριμένα σχέδια" οπότε τυπικά υπάρχει και πάλι θέμα.

Επειτα, η παρ.6γ μιλά για διάγραμμα κάλυψης βάσει των από 8-9-1983 προδιαγραφών. Στο οποίο προφανώς γίνονται οι σχετικοί έλεγχοι και θα αναφέρονται τυχόν υπερβάσεις στη δόμηση, κάλυψη κλπ. Είναι λογικό να "ελέγξουμε" μια οικοδομή βάσει προδιαγραφών που δεν ίσχυαν όταν εκδόθηκε η άδειά της;

Καλή η ιδέα θα θέσω το ερώτημα στο ΤΕΕ Πελοποννήσου. Θα το κάνω.

Ευχαριστώ.