Στεγασμένοι ανοιχτοί χώροι - Τροχόσπιτα

[bauhaus]

Καλημέρα σε όλους,

Κατά σύνταξη του αναλυτικού για υπαίθριο στεγασμένο ανοικτό χώρο λαμβάνουμε υπόψη μόνον τα στέγαστρα με τα κατακόρυφα στοιχεία και τις επικαλύψεις ή και τη διαμόρφωση των δαπέδων; Είμαι οριακά στις 5000ευρώ (=1 παραβαση) σε μια περίπτωση και διερωτώμαι αν (βασιζόμενος και σε μια εκ των ερωταπαντησεων του ΥΠΕΚΑ, οπου λέει πως διαμορφώσεις εδάφους-πλακοστρώσεις κλπ δε λαμβάνονται υπόψη) μπορώ να αποφύγω να υπολογίζω και τα υλικά δαπέδου.

Επίσης, εν τέλει, τα τροχόσπιτα πάνω σε ρόδες ασχέτως με άδειες κυκλοφορίας τους ή όχι ΔΕ λαμβάνονται ως αυθαίρετα. Σωστά;

Ευχαριστώ.

[Xάρης]

Σύμφωνα με τον ΝΟΚ, αυθαίρετες χαρακτηρίζονται οι κατασκευές.
Όμως, πάλι σύμφωνα με τον ΝΟΚ, άρθρο 2 =- Ορισμοί, "35. Κατασκευή είναι κάθε ασφαλές τεχνικό έργο."
Δεν ορίζει τι είναι τεχνικό έργο. Ορίζει όμως το δομικό έργο ως εξής:
"16. Δομικό έργο είναι κάθε είδους κατασκευή, ανεξάρτητα από τα υλικά και τον τρόπο κατασκευής της, που είναι σταθερά συνδεδεμένη με το έδαφος, δεν έχει δυνατότητα αυτοκίνησης και δεν μπορεί να ρυμουλκηθεί."

Σύμφωνα με τα παραπάνω, το τροχόσπιτο δεν είναι σίγουρα δομικό έργο αφού δεν είναι σταθερά συνδεδεμένο με το έδαφος.
Είναι ασφαλές τεχνικό έργο, άρα και κατασκευή; Κατά τη γνώμη μου όχι.
Άρα δεν μπορεί να είναι και αυθαίρετο. Αυτό δεν σημαίνει ότι μπορούμε να έχουμε σ' ένα γήπεδο όσα τροχόσπιτα θέλουμε. Νομίζω ότι υπάρχει περιορισμός για ένα.

Όσο αφορά τον προϋπολογισμό, θα πρότεινα να μην διυλίζουμε τον κώνωπα. Να μην χάνουμε την ουσία.

[bauhaus]

Χάρη καλησπέρα κι ευχαριστώ για τη γρήγορη απάντηση.

Θα συμφωνήσω με όσα είπες για τα τροχόσπιτα κι έτσι θα το αντιμετωπίσω.

Σε ότι αφορά το δεύτερο, το εν λόγω δάπεδο έχει ύψος περίπου ένα μέτρο και έκταση περίπου 30τμ με ξύλινα στηθαία, πλακοστρώσεις και όλα τα συναφή. Άρα, ανεβάζει αρκετα τον προϋπολογισμό. Σαφώς δε θέλω να χαθώ στη λεπτομέρεια, αλλά με δεδομένο και οτι ο ιδιοκτήτης δεν έχει χρηματικά περιθώρια θέλω τουλάχιστο να εξασφαλίσω μια σωστή οπτική.

[PERIKLIS1]

Τα σπιτια που εχουν ροδες δεν στηριζονται στις ροδες.Υπαρχουν στηριγματα και πανω εκει "καθεται" το σπιτι.Οι ροδες απεχουν 1-2 εκ.πανω απο το εδαφος(φυσικα δεν αναφερομαι στο κλασσικο τροχοσπιτο).Η πολεοδομια σε καθε περιπτωση το θεωρει αυθαιρετο κ σε ενδεχομενη καταγγελια θα επιβαλλει προστιμο.

[Xάρης]

Μάλλον αναφέρεσαι σε μεγαλύτερα οικήματα που έχουν και ρόδες.
Να υποθέσω ότι αυτά δεν μπορούν να έχουν άδειες κυκλοφορίας όπως τα τροχόσπιτα που αναφέρει ο συνάδελφος στο ερώτημά του;
Αλλά και πάλι, αν αφαιρεθούν τα όποια στηρίγματα και οι ρόδες έρθουν σε επαφή με το έδαφος είναι νόμιμα;
Έχουμε δηλαδή μια κατάσταση, όπως π.χ. παλιότερα με τις πέργκολες που είχαν τέντες, "τώρα είναι νόμιμο, τώρα είναι αυθαίρετο.

[PERIKLIS1]

Ναι αναφέρομαι σε αυτά τα οικήματα που περιγράφεις. Τα χαρακτηρίζουν ως "τροχοβίλες" (αδόκιμος όρος αλλά έτσι έγιναν γνωστά στο ευρύ κοινό). Αν αφαιρεθούν τα στηρίγματα και "καθίσει" το σπίτι στις ρόδες δεν νομίζω να είναι νόμιμα. Άδεια κυκλοφορίας δεν έχουν. Άλλωστε πουθενά η πολεοδομική νομοθεσία δεν αναφέρει κάτι σχετικά με αυτά τα σπίτια. Συνεπώς, η πολεοδομία επιβάλλει πρόστιμο σε περίπτωση καταγγελίας μιας και το θεωρεί αυθαίρετο. Πάνω σε αυτήν την λογική θεωρώ ότι αυτά τα σπίτια εμπίμπτουν στις διατάξεις του Ν.4014/11.

[Xάρης]

Μου δημιουργείς ερωτηματικά τώρα.
Τροχόσπιτο, κανονικό τροχόσπιτο όχι τροχοβίλα, χωρίς όμως άδεια κυκλοφορίας, είναι αυθαίρετο;

Ο ΝΟΚ ορίζει τι είναι κατασκευή, τι είναι δομικό έργο και βάση αυτών των ορισμών θεώρησα ότι το τροχόσπιτο είναι όχημα, κινητό δηλαδή έστω και όχι αυτοκινούμενο, συνεπώς δεν είναι ακίνητο, άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αυθαίρετο.

[PERIKLIS1]

Το τροχόσπιτο που έχει ρόδες και έχει άδεια κυκλοφορίας δεν είναι αυθαίρετο και μπορεί να εγκατασταθεί σε οικόπεδο/τεμάχιο.
Η "τροχοβίλα" που αναφέρω δεν στηρίζεται σε ρόδες (παρόλο που υπάρχουν). Εδράζεται λοιπόν, στο έδαφος. Εγώ θεωρώ ότι εμπείπτει στις διατάξεις του Ν.4014/11.
Αν έρθει η πολεοδομία θα το γράψει ως αυθαίρετο. Συνεπώς γιατί να μην ρυθμιστεί ως αυθαίρετο?

[Xάρης]

Καταλαβαίνω τι εννοείς και συμφωνώ μαζί σου για κατοικίες που λόγω μεγέθους δεν μπορούν να θεωρηθούν τροχόσπιτα και ειδικά όταν υπάρχει σταθερή σύνδεση με το έδαφος και ακόμα περισσότερο όταν υπάρχει σύνδεση με δίκτυα ύδρευσης και αποχέτευσης.

Το κλασικό τροχόσπιτο είναι μικρού μεγέθους, το πλάτος δεν νομίζω ότι μπορεί να ξεπερνά τα 2,50μ ώστε να μπορεί να κινηθεί σε δρόμους, έχει ρόδες και στηρίζεται σ' αυτές και δεν υπάρχει σύνδεση με δίκτυα ύδρευσης και αποχέτευσης.
Συνεπώς, αποτελεί διακριτή κατηγορία από τις τροχοβίλες που ανέφερες και δεν μπορεί να ενταχθεί στον Ν.4014/11, σ' αντίθεση με τις τροχοβίλες.

[tserpe]

Μου εχει τυχει περιπτωση που ζητησαν απο ιδιοκτητη τροχοσπιτου (αυτο το μικρο με τις ροδες) την αδεια κυκλοφοριας και οχι την οικ.αδεια σε οικοπεδο που το ειχε αφησει. Αρα σημαινει οτι πολεοδομικα μπορει καποιος να εχει τροχοσπιτο (το μικρο και οχι τα μεγαλα που εχουν ροδες ομως δεν ειναι τροχοσπιτα) αρκει να ειναι νομιμο και με αδεια κυκλοφορια ή οπως αλλιως λεγεται, να το εχουν δηλωμένο.

[Xάρης]

Και αν δεν έχει άδεια κυκλοφορίας; Είναι αυθαίρετο κτίσμα;

Όλες αυτές οι μάντρες που έχουν τροχόσπιτα προς πώληση, χωρίς άδειες κυκλοφορίας, είναι παράνομες;

[tserpe]

Οχι αυθαιρετο. Απλα να ειναι δηλωμενο το οχημα(τροχοσπιτο) όπως οι μαντρες που πουλανε αυτοκινητα. Υπηρχε δικαστηριο οπου μετα απο καταγγελια δεν θεωρησε το τροχοσπιτο αυθαιρετο αλλα παρανομο λογω μη δηλωσεις του.

[Kostas2002]

Ο Ισχύον Κτιριοδομικός λέει

1. Δομικό έργο:
Είναι κάθε κατασκευή που προορίζεται να χρησιμοποιείται σταθερά συνδεδεμένη με το έδαφος, ως ακίνητο εδράζεται απ' ευθείας ή δια μέσου άλλων στοιχείων σ' αυτό, δεν έχει δυνατότητα αυτοκίνησης, και δεν μπορεί να ρυμουλκηθεί με απλό και άμεσο τρόπο.
Σύμφωνα με τα παραπάνω, δομικά έργα είναι π.χ. τα κτίρια ανεξάρτητα από τα υλικά και τον τρόπο κατασκευής τους, οι γέφυρες, οι τοίχοι αντιστήριξης, οι περιφράξεις, οι πέργκολες, οι δεξαμενές αποθήκευσης καυσίμων υλικών ανεξάρτητα από τον τρόπο κατασκευής τους και το σκοπό που εξυπηρετούν, οι οικίσκοι που εδράζονται στο έδαφος απευθείας ή σε τροχούς κλπ.

[Xάρης]

Ο ΝΟΚ 2012 κατισχύει ως μεταγενέστερος του Κτηριοδομικού.
Επομένως ισχύει ο ορισμός που γίνει ο ΝΟΚ για το τι εστί δομικό έργο και πιο συγκεκριμένα:
"16. Δομικό έργο είναι κάθε είδους κατασκευή, ανεξάρτητα από τα υλικά και τον τρόπο κατασκευής της, που είναι σταθερά συνδεδεμένη με το έδαφος, δεν έχει δυνατότητα αυτοκίνησης και δεν μπορεί να ρυμουλκηθεί."

[Kostas2002]

Μα ο ΝΟΚ δεν ισχύει ακόμα

[Xάρης]

Έχεις δίκιο, ο ΝΟΚ θα αρχίσει να ισχύει σε δυο μήνες περίπου.
Μέχρι τότε, ισχύει ο Κτηριοδομικός και το τροχόσπιτο είναι αυθαίρετο μετά ισχύει ο ΝΟΚ και δεν είναι, είναι παράνομο τροχόσπιτο αν δεν έχει άδεια κυκλοφορίας.

[vassog]

Έχω περίπτωση που ο ιδιοκτήτης αφέρεσε τις ρόδες κανονικού τροχόσπιτου και το χτισε. Είναι επομένως απ΄ ευθείας συνδεδεμένο με το έδαφος και θέλει να το εντάξει στο νόμο οπωσδήποτε για να πάρει ρεύμα. Έχω την εντύπωση πως αυτό μπορεί να θεωρηθεί αυθαίρετο εφόσον είναι χτισμένο και επιπλέον λέτε να του πει κανείς τίποτα επειδή πλήρωσε;

[Xάρης]

Εφόσον πλέον είναι σταθερά συνδεδεμένο με το έδαφος, δεν μπορεί να αυτοκινηθεί ή να ρυμουλκηθεί, είναι αυθαίρετο κτίσμα.
Άρα, αν πληρούνται οι προϋποθέσεις ένταξης του στον Ν.4014/11, γιατί να μην δηλωθεί.

[vassog]

Ναι αυτό νομίζω και γω. Ευχαριστώ πολύ!