Προσθήκη-επέκταση υπάρχοντος εξώστη στο προκήπιο με έκδοση Οικοδομικής Άδειας

[milt]

Σύμφωνα με το:
Αρθρο 11 παρ. 6: δεν μετράει στον συντελεστή δόμησης: α) εξώστες και η/χ επιφάνειας <=40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο κτήριο

ΔΑΟΚΑ/50441/31-07-2015: Προσθήκη εξωστών, η/χ κτλ σε υφιστάμενα κτήρια προ ΝΟΚ

ΝΟΚ Άρθρο 2 παρ.5 (ορισμός εξώστη) και Άρθρο 16 παρ.3 πλάτος εξώστη πέρα της οικοδομικής γραμμής 1/10Π με μέγιστο τα 2μ

Άρθρο 17:Κατασκευές και φυτεύσεις σε ακάλυπτους χώρους και περιφράξεις:
παρ.2 β) τα προκήπια είναι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι
παρ.8 Β)στην επιφάνεια των προκηπίων εφόσον καλύπτεται η υποχρέωση φύτευσης επιτρέπονται οι εξής κατασκευές.......

Άρθρο 11, παρ.6: δεν μετράζει στον σ.δ.:
α) εξώστες και η/χ <=40% με διευκρίνηση από το Τεύχος των Τεχνικών Οδηγιών ότι ελεύθερα φέροντα ή μη στοιχεία που ορίζουν το περίγραμμα του η/χ εκτός των επιφανειών των κλειστών χώρων δεν μετράνε στον σ.δ.
ιστ) οι κατασκευές των άρθρων 16,17,19

Άρθρο 12, παρ.4: δεν μετράνε στον σ.κ.:
α) τμήμα ακαλύπτου που εισέχει στο κτήριο ακόμα και αν περιλαμβάνει φέρον στοιχείο
β)ανοιχτοί και κλειστοί εξώστες
δ) οι κατασκευές των άρθρων 16,17

μπορούμε να επεκτείνουμε τους υπάρχοντες εξώστες έστω 1μ κατά ένα επιπλέον μέτρο φτάνοντας τα 2 μέτρα μέγιστου πλάτους εξώστη πέραν της οικοδομικής γραμμής πάνω από το προκήπιο, στο οποίο όμως μπορούμε να τοποθετήσουμε 2 κολώνες στήριξης???

η δικιά μου άποψη είναι ότι θα μπορούσε καθώς δεν ενοχλεί κανένα άλλο πολεοδομικό μέγεθος....αν όμως πάρουμε αυστηρά ονομαστικά μόνο τις κατασκευές του άρθρου 17παρ8Β..όχι

άλλες απόψεις???

[Xάρης]

Δεν ξέρω αν κατάλαβα καλά αυτό που λες, αλλά αν προσθέσουμε δύο κολώνες προς στήριξη του εξώστη, τότε δεν θα έχουμε εξώστη.

[milt]

τι θα λέγαμε ότι είναι τότε??

1) από τον ορισμό του εξώστη δεν μπορώ να αποκλείσω ότι αν έχει 2 κολώνες στήριξης δεν είναι εξώστης

καλύτερα βέβαια

2) θα μπορούσαμε να τον θεωρήσουμε ανοιχτό ημιυπαίθριο χώρο...όπου σίγουρα ο ορισμός του μας καλύπτει....


Βέβαια εστιάζοντας στο αν θα μπορούσαν να τοποθετηθούν αυτές οι κολώνες μέσα στην πρασιά....το οποίο είναι και το ζητούμενο

1)σαν εξώστης δεν βλέπω κάτι να το εμποδίζει (εφόσον μπορούμε να τον πούμε εξώστη), σε συνδυασμό με:

Άρθρο 12, παρ.4: δεν μετράνε στον σ.κ.:
α) τμήμα ακαλύπτου που εισέχει στο κτήριο ακόμα και αν περιλαμβάνει φέρον στοιχείο
β)ανοιχτοί και κλειστοί εξώστες ΝΟΚ Άρθρο 12, παρ 4α) ...

2)σαν ημιυπαίθριος όμως σίγουρα δεν θα μπορούσε....

τελικά??

[Xάρης]

Ανέβασε σχέδιο για να καταλαβαινόμαστε.
Εξώστης με κολώνες στην ελεύθερη παρειά του που τον στηρίζουν, δεν είναι εξώστης.

[sofiaf]

Δεν ξέρω αν είμαι στο σωστό θέμα για να υποβάλω την ερώτησή μου αλλά προχωράω...
Οικοδομική άδεια του 2012, το κτίριο περαιωμένο και ηλεκτροδοτημένο, έχει ξύλινη στέγη με κεραμίδια, φέρον οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα... Ως συνήθως έχει κάνει στέγαστρα στις μπαζωμένες βεράντες χωρίς να προβλέπονται στην οικοδομική άδεια και ένα παράθυρο το οποίο δεν προβλέπονταν. Θέλω να κάνω προσθήκη Α' ορόφου καθ' ύψος.. Πως θα κινηθώ ξέρει κανείς; Αιτούμε για οικοδομική άδεια (κατηγορία 3) εντός σχεδίου πόλης.. και μέσα από τη διαδικασία της άδειας κάνω νομιμοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών και αντικατάσταση ξύλινης στέγης του ισογείου με πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος; Σε αυτή την περίπτωση μήπως πάει κατηγορία 1; Καμιά γνώμη; Ευχαριστώ πολυ...

[milt]

Με την περιγραφή που δίνεις θα συμφωνήσω ότι θα προχωρήσεις σε έκδοση οικοδομικής άδειας κατηγορίας 3 και εφόσον οι αυθαιρεσίες σου είναι νομότυπες και μπορείς να τις συμπεριλάβεις στην οικοδομική άδεια θα προχωρήσεις έτσι...

Γυρνώντας στο θέμα της ανάρτησης, και συζητώντας και με την μηχανικό της πολεοδομίας, ευγενέστατη και διαθέσιμη, εστιάσαμε περισσότερο στο ότι ο χώρος που δημιουργείται κάτω από τον εξώστη, στον ισόγειο χώρο αφού μιλάμε για προσθήκη εξώστη στον πρώτο όροφο, χαρακτηρίζεται ως ημιυπαίθριος χώρος, αφού θα είναι στεγασμένος από τον εξώστη και θα έχει τα μπροστά κατακόρυφα στοιχεία που θα στηρίζουν τον εξώστη και ως εκ τούτου δεν μπορεί να είναι στην πρασιά (και όχι ότι εξώστης με 2 κατακόρυφα στοιχεία στήριξης δεν είναι εξώστης αφού σε κάθε περίπτωση θα είμασταν έξω από τον όγκο, πρόσοψη του κτηρίου).

Σε αυτό το σημείο προσπάθησα να εστιάσω στο ότι ο υποτιθέμενος ημιυπαίθριος χώρος που δημιουργείται κάτω από τον εξώστη στον ισόγειο χώρο, α) δεν είναι μέσα στο περίγραμμα του κτηρίου, β) δεν έχει καμία λειτουργική συνένωση με το κτήριο και συγκεκριμένα με την ιδιοκτησία του ισογείου, γ) η επέκταση του εξώστη από πάνω και οι κολώνες της θα ήταν μέσα στην φύτευση ουσιαστικά....

Στον ΓΟΚ 85: στον ορισμό του η/χ γίνεται αναφορά επιπλέον στην χρήση του η/χ δηλαδη για διέλευση ή προσωρινή διαμονή ανθρώπων ενώ στο ΝΟΚ δεν γίνεται καμία τέτοια αναφορά στον ορισμό του η/χ.

Πιστεύω ότι το σημείο για τον χαρακτηρισμό για το αν δημιουργείται η/χ ή όχι στο ισόγειο θα έπρεπε να συνδεθεί κάπως με την χρήση του και την λειτουργική συνένωση του με την ιδιοκτησία ισογείου, αν και δεν φαίνεται να μπορεί να γίνει τέτοιος διαχωρισμός για την ώρα τουλάχιστον....