Επεξήγηση άρθρου 14 Ν.4178/13

[TOLIS17]

Στο αρ. 14 παρ. α αναφέρεται ότι πρέπει να προηγηθεί η υποβολή δικαιολογητικών των παρ. 1,2,4,7,10,11 του αρ. 11. Δηλαδή για να καταλάβω,...πρώτα πληρώνει ο πελάτης και μετά εγκρίνει το ΚΕΣΑ? Κι εάν βγει απορριπτική απόφαση (από την στιγμή που έχει το δικαίωμα), ότι δεν εγκρίνεται η υπαγωγή του, τι γίνεται? Ο πελάτης θα έχει ήδη πληρώσει και τελικά δεν θα μπορεί να υπαχθεί? Εννοείται ότι μιλάω μόνο για την περίπτωση απόρριψης, εκτός εάν μου πει κάποιος ότι έτσι ο νόμος δεσμεύει την επιτροπή να βγάλει οπωσδήποτε απόφαση έγκρισης με επέμβαση...
Τι λέτε?
Ευχαριστώ

[Xάρης]

Το ΚΕΣΑ "δέχεται ή απορρίπτει την αίτηση".
Στην περίπτωση απόρριψης η δήλωση αυθαιρέτων δεν προχωρά παρακάτω και ο πελάτης θεωρεί πώς έχασε τα λεφτά του.

Γι αυτό και ο μηχανικός του θα πρέπει να έχει φροντίσει να εξοφληθεί για τις υπηρεσίες που προσέφερε στον πελάτη του μέχρι την εξέταση της αίτησης από το ΚΕΣΑ.

Διότι εμείς ως μηχανικοί, όπως οι γιατροί και οι δικηγόροι, αμειβόμαστε για τις υπηρεσίες που παρέχουμε και όχι για το αποτέλεσμα.

[CFAK]

Έτσι ακριβώς. Πολλές φορές η διερεύνηση ενός τεχνικού-νομικού θέματος από έναν μηχανικό απαιτεί πολλή προσπάθεια, ίσως περισσότερη από την εκπόνηση μιας μελέτης για αδειοδότηση. Οπότε είναι σωστό να αμείβεται.

Επικροτώ τους συναδέλφους που ζητούν αμοιβή για όλες τις παρεχόμενες υπηρεσίες. Από αυτοψίες έως απλές τεχνικές συμβουλές. Εμμέσως κάνουν καλό σε όλους τους συναδέλφους, αναβαθμίζουν συνολικά το επάγγελμα.

[TOLIS17]

Δηλαδή μία θεωρία που άκουσα, που λέει ότι μπορεί να πάρει κάποιος τα χρήματά του πίσω, δεν ισχύει?

- - - Ενημερώθηκε - - -

Έχει κανείς πρόχειρο τον αριθμό τηλ. ΤΕΕ για τα αυθαίρετα να κάνω κι εκεί μία ερώτηση?

Ευχαριστώ

- - - Ενημερώθηκε - - -

Μόλις μίλησα με το ΤΕΕ και με το επιβεβαιώσανε αυτό που είπατε. Ο πελάτης χάνει τα λεφτά του.

[Xάρης]

Είναι και το εύλογο.