Αρθρωτή στήριξη στην έδραση υποστυλωμάτων οπλισμένου σκυροδέματος

[holouniverse]

Το τολ σε αντίθεση με το fespa, εφαρμόζει ελαστική, μεταφορική και ΣΤΡΕΠΤΙΚΗ έδραση στις πεδιλοδοκούς, έκκεντρες ή μη. Τοποθετώντας στροφικό ελατήριο, καταφέρνει να υπολογίζει την εκκεντρότητα της αξονικής με την ροπή, με συνέπεια τον ακριβέστερο υπολογισμό της τάσης ανα μέτρο μήκος. (άλλωστε μην ξεχνάς οτι και στα πέδιλα 2 στροφικά και ένα μεταφορικό θεωρεί, απλά η πεδιλοδοκός είναι πέδιλο μεγάλου μήκους). Υπολογίζοντας όμως την στροφή περί τον τοπικό άξονα 1, ενσωματώνεται εν μέρει και η επιρροή της εγκάρσιας ροπής των υπ/των-τοιχωμάτων. Προφανώς και δεν υπολογίζει την αντοχή κατά την εγκάρσια διεύθυνση, πως θα το έκανε άλλωστε, αφου λειτουγεί ένα τμήμα της πεδιλολωρίδας για το οποίο δεν ανάφερει ο κανονισμός συνεργαζόμενο πλάτος.

υγ. εννοείς κατά τον τοπικό άξονα 3.

Στο αρχικό ερώτημα όμως, αν καταλαβαίνω καλά, δεν αφήνεις ποτέ κόμβο Υπ/τοιχ - πεδιλοδοκού κατά μια διεύθυνση χωρίς τμήση από άλλη πεδιλοδοκό, και αν αυτό δεν μπορεί να γίνει, τότε τοποθετείς πέδιλο ώστε να υπολογιστεί η αντοχή του πεδίλου και κατά τις 2 διευθύνσεις (μεταφορά ροπών ανωδομής). Γνωρίζεις τρόπο ώστε να ελέγξεις την επάρκεια της γυμνής πεδιλοδοκού κατά την εγκάρσια διεύθυνση?
Σε περιπτώσεις όπως αυτή:

έχει νόημα να πρσθέσει κάποιος μια εγκάρσια πεδιλοδοκό στο Κ5, η οποία εδράζεται έμμεσα στην απέναντι πεδιλοδοκό?