Στήριξη δοκού επί κύριας δοκού

**sundance** · 05.01.2010, 16:56

Επειδή πολλές φορές μια τέτοια μόρφωση είναι απαραίτητη και αναπόφευκτη, τι πρέπει να προσέξει κάποιος ως προς την επάρκεια μιας τέτοιας διαμόρφωσης (κυρίως όσον αφορά την προσομοίωση και τα αποτελέσματά της)?

Κατασκευαστικά ο DIN προτείνει την παρακάτω διαμόρφωση του κάτω ολισμού στον κόμβο

Κάντε κλικ στην εικόνα για να μεγαλώσει

Όνομα: 84585849.jpg
Προβολές: 276
Μέγεθος: 20,4 KB
ID: 154

**sundance** · 05.01.2010, 17:36

Όντως. Τώρα πρόσεξα ότι δεν έγινε αντιγραφή των 2 χιαστί γραμμών...

**Pappos** · 05.01.2010, 18:20

Η διάταξη αυτή δεν είναι του Ιγνατάκη αλλά είναι από το DIN. Παρακαλώ πολύ αυτό να τονιστεί και να διορθωθεί.

**noutsaki** · 05.01.2010, 19:19

προσοχή σίγουρα χρειάζεται η σωστή κατανομή των εντατικών μεγεθών στον κόμβο και η ορθή παραλαβή του σημειακού, αν υπάρχει, φορτίου. από εκεί και πέρα αν εφαρμόσεις σωστά και την κατασκευαστική διάταξη, "κάτω σίδερα με γάντζα προς τα μέσα", είσαι ο.κ. Προσωπικά δεν μου αρέσουν καθόλου οι διατάξεις δοκού επί δοκού και για το τέλος θα κάνω κάτι που επίσης δεν μου αρέσει σαν λογική (μπακαλίστικη τοποθέτηση εννοώ).οι παλιοί μηχανικοί συνήθιζαν στον κόμβο να βάζουν (τις περισσότερες φορές χωρίς να το υπαγορεύει κάποια επίλυση) 2 ή 3 πάπιες Φ16.αυτά.

**sundance** · 05.01.2010, 23:27

Πόσο θεωρειτε ότι είναι το ανεκτό μήκος της δοκού που πατάει σε δοκό?

πχ. δοκός 3 μέτρων που πατάει στο μέσο δοκού 5 μέτρων

**Pappos** · 06.01.2010, 00:11

Καλό ακούγεται. Τόσο το θεωρώ και εγώ για συνήθη οικοδομικά έργα. (Μην αρχίσετε πάλι μα δεν είναι καλό, δεν ενδύκνεται κ.α. τα ξέρουμε αυτά)

**Pappos** · 06.01.2010, 01:24

Τα θεωρητικά μοντέλα (για να μην μιλήσω για τις σιδηρές) έχουν ήδη απόκλιση από την κατασκευή. Πόσο μάλλον όταν πρόκειται για ανάλυση με FEM και η κατασκευή χωλαίνει. Επίσης στην κατασκευή έχουμε απόκλιση από το θεωρητικό μοντέλο μόνο και μόνο επειδή έχουμε πραγματική κατασκευή.

**ppetros** · 07.01.2010, 19:48

Δεν υπάρχει κάποια απόσταση για τα δοκάρια. Βασικά όσο το δυνατόν να είναι μικρότερη (σε μήκος) η κύρια δοκός και να έχει πυκνούς συνδετήρες.

**sundance** · 07.01.2010, 19:51

Η κύρια δοκός είναι συνιστώμενο να έχει μεγαλύτερο ύψος?

**sundance** · 07.01.2010, 21:17

rigid_joint προσπάθησε να μπεις στην θεση ενός νέου μελετητή.

Λείπει η εμπειρία, οπότε αναζητά το κύρος και την 'σιγουριά' που προσφέρει η εμπειρία στις αποφάσεις που θα πάρει.

Δεν είναι όλα θέμα κανονισμών.

Ίσως είμαι κι εγώ λίγο ανασφαλής και λίγο ψείρας.

**nicolas** · 07.01.2010, 23:23

Πάντως πιστεύω ότι καλό είναι να μπαίνουν και πάπιες οι οποίες δένονται καλά με τον άνω και τον κάτω οπλισμό της κύριας δοκού. Οι πάπιες αυτές συνδέουν έτσι τους δύο οπλισμούς και αυξάνουν την εφελκυστική αντοχή της κύριας δοκού.

Για το πως πρέπει να μπαίνουν τα κάτω άγκιστρα...Γιατί να μην τα βάλω κλασσικά προς τα πάνω κρατώντας μία πισινή μπας και υπάρξει αρνητική ροπή κάτω λόγω σεισμού και να τα βάλω οριζόντια βοηθώντας τον ήδη επαρκή εφελκυόμενο οπλισμό της κύριας δοκού?

**Pappos** · 07.01.2010, 23:37

Εγώ σε τέτοιες περιπτώσεις χρησιμοποιώ διάταξη οπλισμού φυτευτού υποστυλώματος σε δοκό. Στην ουσία τον συμβατικό οπλισμό της κεφαλής υποστυλωμάτων μυκητοειδών πλακών (ανάποδα).

**Pappos** · 08.01.2010, 10:41

Δεν έχουν γίνει δοκιμές για δοκό επί δοκού για καταπόνηση υπό σεισμό όπως και δεν έχουν γίνει δοκιμές (δεν υπάρχουν δημοσιεύσεις) για τα φυτευτά υποστυλώματα. Θεωρητικά όλοι γνωρίζουμε τις αρνητικές επιπτώσεις αυτών των περιπτώσεων.

**Pappos** · 09.01.2010, 11:36

Τίθεται λοιπόν το θέμα προσομείωσης και κατασκευής. Εγώ στο μοντέλο να υπολογίζω πάκτωση και στην κατασκευή να βγαίνει άρθρωση. Αλλά κύριοι, σήμερα οι μελετητές που ασχολούντε χρόνια με τα προγράμματα και την εκπόνηση μελετών γνωρίζουν πως πρέπει να προσομειωθεί μια πλάκα στο πρόγραμμα και μάλιστα γνωρίζουν και πως πρέπει να το δώσουν στο πρόγραμμα ώστε αυτό να το καταλάβει όσο το δυνατόν καλύτερα. Το πρόβλημα κύριοι είναι μετά η σωστή κατασκευή. Γιατί τι νόημα έχει η τρελή ανάλυση με FEM όταν δεν γνωρίζεις πως θα το οπλίσεις ? Δηλαδή να βλέπεις τα χρωματάκια στο monitor και να χαίρεσαι ???

**ppetros** · 09.01.2010, 17:59

Λάμπρο τα ίδια λέμε. Αρθρωση πρέπει να μπεί κανονικά στο μοντέλο αλλά για πες μου πως υλοποιείς άρθρωση Ω.Σ. ? Από ποιά βιβλιογραφία ? Οταν έχεις ένα τοίχωμα 4 μέτρα και βάζεις κάθετα δοκό (η οποία δεν συνεχίζει) τι βάζεις? Πάλι άρθρωση δεν είναι, για πάκτωση σίγουρα ΔΕΝ είναι. Αρα εμπειρικά και κατασκευαστικά η κύρια δοκός που μεγάλη από την δευτερεύουσα, με πυκνούς συνδετήρες και πάπιες. Ετσι τουλάχιστον θα είσαι ποιό σίγουρος.

**sundance** · 09.01.2010, 22:36

Αρχική ανάρτηση από ppetros

πάπιες.

πάπιες στην κύρια δοκό? στον κόμβο? ενα σχηματάκι θα βοηθούσε.

**Pappos** · 09.01.2010, 22:39

Πάπιες στην κύρια δοκό όταν το ύψος και η διάταξη το επιτρέπτει. Αλλιώς πύκνωση συνδετήρων. Στην περίπτωση που οι δοκοί περίπου ίδιοι σε ύψος (αυτό που ενδύκνεται είναι η κύρια δοκός μεγαλύτερη σε ύψος) τότε ενίσχυση του κόμβου με πάπια.

**Γιάννης Γ** · 10.01.2010, 21:55

Αρχική ανάρτηση από Pappos

Πάπιες στην κύρια δοκό όταν το ύψος και η διάταξη το επιτρέπει. Αλλιώς πύκνωση συνδετήρων.

Και περισσότερος διαμήκης οπλισμός θα έλεγα.Επίσης,όσο είναι εφικτό, καλό είναι να ισομοιράζουμε το διαμήκη οπλισμό καθ ύψος της δοκού από το να τον έχουμε συγκεντρωμένο σε 2 σημεία,( π.χ. 2 Φ16 άνω κ κάτω).

**Pappos** · 11.01.2010, 00:17

Διαμήκης οπλισμός προσαύξηση εννοείται (Θα σου βγει εξάλλου από την μελέτη, αλλά τα άλλα δεν σου βγαίνουν ούτε τα υπολογίζει κανένα πρόγραμμα).

Ανοίξτε επί την ευκαιρία και θέμα για οπλισμό έδρασης στην δοκό από φυτευτό υποστύλωμα. Επίσης φυτευτό υποστύλωμα σε πλάκα (είτε κανονική έιτε μυκητοειδής να έχει και ποιο πολύ ενδιαφέρον). Πέρα από την κατακόρυφη συνιστώσα που λαμβάνει χώρα στην ανάλυση, (για τον σεισμό λέω) το ενδιαφέρον επικεντρώνεται στην όπλιση.

**sundance** · 09.02.2010, 09:36

Σε κάποιες παλιές οικοδομές (δεκαετία '80, αλλά και πιο νέες), έχω παρατηρήσει συμβολή δοκού με δοκό που απέχει (έχει μήκος) το πολύ 30 εκατοστά (από το συνδεόμενο υποστύλωμα).

Η δοκός δηλαδή αντί να πατάει στο υποστύλωμα, πατάει σε αυτή την δοκό (βραχύ πρόβολο).

Πόσο λανθασμένη είναι αυτή η τεχνική ;