Αποτελέσματα: 1 έως 20 από σύνολο 24
Υβριδική Εμφάνιση
-
05.01.2010, 15:01 (επάνω) - Ανάρτηση #1
- Πολιτικός Μηχανικός, M.Sc
- Εγγραφή
- 16.11.2009
- Αναρτ.
- 1.050
- Εύσημα
- έδωσε
- 120
- έλαβε
- 49
- Αρχεία
- Λήψεις
- 148
- Ανέβασε
- 26
Κάτοψη σχήματος Γ - Όπλιση πλάκας και μόρφωση φέροντα οργανισμού
Σε τέτοια περίπτωση πλάκας, που έχουμε περιμετρικά δοκάρια χωρίς τη δυνατότητα εισαγωγής δοκών στις πλευρές ΑΒ και ΒΓ, πρέπει να προσέξουμε κάτι κατά την όπλιση?
Θεωρείτε απαραίτητο να τοποθετήσουμε οπλισμό ενίσχυσης (του διαφράγματος) κατά την διεύθυνση ΒΔ?
Η συγκεκριμένη πλάκα είναι διαστάσεων (των 2 μεγάλων κάθετων πλευρών) περίπου 8x8 μ . (φυσικά ας 'πιάσουμε' όλες τις περιπτώσεις ανεξαρτήτως διαστάσεων).
Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη sundance : 05.01.2010 στις 15:03
''Excellence is an art won by training and habituation''
............................... THIS IS THE CHUNE ............................
-
05.01.2010, 15:16 (επάνω) - Ανάρτηση #2
- Πολ. Μηχανικός, EUR ING, M.Sc.
- Εγγραφή
- 03.01.2010
- Αναρτ.
- 403
- Εύσημα
- έδωσε
- 27
- έλαβε
- 63
- Αρχεία
- Λήψεις
- 28
- Ανέβασε
- 12
Η πλάκα οπλίζεται κανονικά με πρόσθετο οπλισμό ενίσχυσης στο σημείο Β. Ανάλογα τις διαστάσεις τις πλάκας αφήνω ένα πλάτος ζώνης που καθορίζεται από την ανάλυση με τα πεπερασμένα. Η ζώνη στο σημείο Β είναι 45 μοίρες. Εκεί δηλαδή που τοποθετείται και ο οπλισμός ενίσχυσης.
Περιπτώσεις.
1. Το άνοιγμα της πλάκας ΑΔ και κατά μήκος να είναι βγαίνει αμφιέρειστη, (λόγος ly/lx>2) εκεί θέλει ενισχυμένη ζώνη στο άνοιγμα της ΑΒ.
2. Η πλάκα είναι τετραέρειστη. Κανονικά σιδέρωμα με την ενίσχυση στο σημείο Β.
3. Η πλάκα επάνω η μικρή να είναι αμφιέρειστη οπότε ενισχυμένη ζώνη στο άνοιγμα ΒΓ.
4. Και οι δύο πλάκες αμφιέρειστες (ο λόγος >2) οπότε ενισχυμένες ζώνες στα ανοίγματα ΒΓ και ΑΒ.
Βέβαια η πλάκα συμπεριφέρεται εννιαία αλλά το πρόβλημα όπως και να έχει θα εμφανιστεί στο σημείο Β.
-
05.01.2010, 15:18 (επάνω) - Ανάρτηση #3
- Πολιτικός Μηχανικός
- Εγγραφή
- 02.11.2009
- Αναρτ.
- 157
- Εύσημα
- έδωσε
- 12
- έλαβε
- 10
- Αρχεία
- Λήψεις
- 93
- Ανέβασε
- 4
Συγχαρητήρια για τα θέματα που ανοίγεις. Πιστεύω όλοι θα είχαμε τους ίδιους προβληματισμούς σε αντίστοιχη περίπτωση. Στο τρίγωνο ΑΒΓ ήδη βλέπω τις ρωγμές να καιροφυλαχτούν και την πλάκα ξεκοιλιασμένη σε ένα ενδεχόμενο κούνημα. Τι ψυχή έχει ένα δοκαράκι στα σημεία Β,Γ;
Για την αποκατάσταση της αλήθειας χιούμορ κάνω. Άσε Sun σε καταλαβαίνω γιατί κι εγώ τρέχω και δε φτάνω με την μεγάλη ιδιόμορφη πλάκα πρόβολο και τελικές απάντήσεις ακόμα δεν έχω βρεί.
Κι εμένα ο τρόπος που προτείνεις είναι αυτό που πρώτο πράγμα μου έρχεται στο μυαλό. Για να φωτογραφίσω την εικόνα της όπλισης της πλάκας, είναι όπως δύο πρόβολοι ενώνονται σε κοινή γωνία, χωρίς την παρουσία προεξέχουσας δοκού (εστιάζω στη θέση Β). Χωρίς, όμως αυτό που περιγράφεις να είναι αρκετό. Κάτι σα να μου λείπει, αν εξαιρέσουμε την δοκό ΒΓ που θα με έκανε να κοιμάμαι πιο ήσυχος. Το θέμα σηκώνει κουβέντα. Κάποιες ιδέες δίνει και ο Pappos.
edit: Δεν πιστεύω στις θέσεις Γ και κυρίως Β να θές να αποφύγεις υποστύλωμα (ύπαρξη πιθανού ανοίγματος) για αυτό αποφεύγεις το δοκάρι.
edit: Pappos " Το ποτό με βοήθησε κόψω τον αθλητισμό." Τι ακριβώς σε βοήθησε; . Μήπως σου βάλανε χέρι στην υπογραφή σου, για να σε πειράξουν;Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη Balance : 05.01.2010 στις 15:32 Αιτία: Συμπλήρωση
-
05.01.2010, 16:30 (επάνω) - Ανάρτηση #4
- Πολιτικός Μηχανικός
- Εγγραφή
- 07.10.2009
- Αναρτ.
- 7.890
- Εύσημα
- έδωσε
- 717
- έλαβε
- 1.401
- Αρχεία
- Λήψεις
- 237
- Ανέβασε
- 372
- Ιστολόγια
- 3
Για να αποκτήσεις αίσθηση του τι ακριβώς γίνεται θα πρότεινα να προμηθευτείς ένα λογισμικό επίλυσης πλακών με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία.
Ενίσχυση σίγουρα στο σημείο Β. Τι και πόσο όμως δύσκολα να πεις εκτός εάν έχεις μεγάλη πείρα από ακριβείς επιλύσεις με επιφανειακά πεπερασμένα.
Εκείνο που θα με προβλημάτιζε στη γενική περίπτωση του Γ είναι η διαφραγματική λειτουργία και όχι τόσο ο οπλισμός της πλάκας.
Δεν επεκτείνομαι καθότι αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει ξεχωριστό θέμα προς συζήτηση.Χρήσιμα προγράμματα excel: Άδεια (αμοιβές, ΙΚΑ, ΣΑΥ-ΦΑΥ, ΣΔΑ, κ.λπ.) | Πίνακας Χιλιοστών| ΝΟΚ | Ν.4495-17 | Απαλλαγή από ΜΣΕ & Τεχνική Έκθεση | ΚΕΝΑΚ | Λογιστική Παρακολούθηση Έργων | Μήκη Αγκυρώσεων | Κατανομή Φορτίου Πλάκας | Κατανομή Δαπανών Θέρμανσης | Τιμολόγια 2 & Βιβλίο Εσόδων-Εξόδων | ΕΝΦΙΑ | Κόστος ΔΕΗ
Κωδικοποίηση νόμων σε μορφή PDF (ebook): N.4495/17 | ΝΟΚ/NOK+ | Ν.4030/11 | Κτιριοδομικός | Θέσεις Στάθμευσης | ΓΟΚ 1985-2000 | ΓΟΚ 1973 | ΓΟΚ 1955 | ΚΑΝ.ΕΠΕ. | ΚΤΣ-2016 | Κανονισμός Φορτίσεων 1945 | EAK-2000 | NEAK | Αντισεισμικός Κανονισμός 1959-1985
Απαντήσεις στο φόρουμ συζητήσεων - Επικοινωνία μέσω π.μ.
-
05.01.2010, 16:48 (επάνω) - Ανάρτηση #5
- Πολιτικός Μηχανικός, M.Sc
- Εγγραφή
- 16.11.2009
- Αναρτ.
- 1.050
- Εύσημα
- έδωσε
- 120
- έλαβε
- 49
- Αρχεία
- Λήψεις
- 148
- Ανέβασε
- 26
Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.
όταν λέτε ενίσχυση στο σημείο Β εννοείτε σημειακά? Τι μορφής ενίσχυση?
Pappos θεωρείς ότι οι Ε.Ζ θα πρέπει να πατάνε στα άκρα τους σε υποστυλώματα? (αναφέρομαι στα Α,Γ)Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη sundance : 05.01.2010 στις 17:42
''Excellence is an art won by training and habituation''
............................... THIS IS THE CHUNE ............................
-
05.01.2010, 17:27 (επάνω) - Ανάρτηση #6
- Πολιτικός Μηχανικός
- Εγγραφή
- 16.11.2009
- Αναρτ.
- 85
- Εύσημα
- έδωσε
- 11
- έλαβε
- 10
- Αρχεία
- Λήψεις
- 81
- Ανέβασε
- 8
Αν στο Β υπάρχει υποστύλωμα (που είναι το αυτονόητο) τότε χρειάζεται πάνω οπλισμός πρόσθετος και στις δύο διευθυνσεις (π.χ. #Φ10 -Φ12/15). Πάντως το πιθανότερο είναι να βάλεις δύο ζώνες στα Αβ και ΒΓ.
όπως φαίνεται παρακάτω ποιοτικά, πρέπει να οπλιστεί πάνω το τμήμα ΒΓ ώστε να παραλάβει την ροπή του διπλανού πλαισίου που είναι πιο δύσκαμπτο...
τέλος πάντων μια εικόνα χίλιες λέξεις λένε...
Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη vmaniad : 05.01.2010 στις 17:30
-
05.01.2010, 18:26 (επάνω) - Ανάρτηση #7
-
05.01.2010, 18:30 (επάνω) - Ανάρτηση #8
-
05.01.2010, 18:00 (επάνω) - Ανάρτηση #9
- Πολ. Μηχανικός, EUR ING, M.Sc.
- Εγγραφή
- 03.01.2010
- Αναρτ.
- 403
- Εύσημα
- έδωσε
- 27
- έλαβε
- 63
- Αρχεία
- Λήψεις
- 28
- Ανέβασε
- 12
Η ενίσχυση φαίνεται στο σχήμα που παραθέτω
Οι ενισχυμένες ζώνες τα άκρα τους πάτανε στο υποστύλωμα.
http://rapidshare.com/files/330752258/Gwnia.dwg.html
Έβαλα και για κατέβασμα για καλύτερη ανάλυση. Είναι με AutoCAD 2010 x64-bit με save as AutoCAD 2004.Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη Pappos : 05.01.2010 στις 18:10 Αιτία: ανέβασμα καλύτερης ποιότητας εικόνας.
-
19.02.2010, 11:01 (επάνω) - Ανάρτηση #10
- Πολιτικός Μηχανικός, M.Sc
- Εγγραφή
- 16.11.2009
- Αναρτ.
- 1.050
- Εύσημα
- έδωσε
- 120
- έλαβε
- 49
- Αρχεία
- Λήψεις
- 148
- Ανέβασε
- 26
''Excellence is an art won by training and habituation''
............................... THIS IS THE CHUNE ............................
-
05.01.2010, 20:52 (επάνω) - Ανάρτηση #11
- Πολ. Μηχανικός, EUR ING, M.Sc.
- Εγγραφή
- 03.01.2010
- Αναρτ.
- 403
- Εύσημα
- έδωσε
- 27
- έλαβε
- 63
- Αρχεία
- Λήψεις
- 28
- Ανέβασε
- 12
Στην photo που βλέπω τα σίδερα είναι ανύπαρκτα στα υποστυλώματα (και από διάμμετρο και από αριθμό). Και από ότι φαίνεται δεν υπάρχουν και συνδετήρες ή αν υπάρχουν έχουν απόσταση Φ/50. Την ώρα λοιπόν τους σεισμού η πλαστικοποίηση πραγματοποιείται αν είναι δυνατόν και αυτό φαίνεται πολύ καθαρά από την photo στα υποστυλώματα στην κεφαλή και στην πόδα. Εννοείται μετά ότι λόγω τεράστιων μετακινήσεων εξού και η κατάρευση της πλάκας. Από την photo φαίνεται στο βάθος διατμητική αστοχία στο κοντό τοιχείο που υπάρχει στο ισόγειο. Ένα ακόμα πολύ περίεργο είναι ότι έχουμε αστοχία του ορόφου ενώ κάτω δεν υπάρχει το παραμικρό πρόβλημα.
Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη Pappos : 05.01.2010 στις 20:56
-
05.01.2010, 21:09 (επάνω) - Ανάρτηση #12
-
05.01.2010, 21:35 (επάνω) - Ανάρτηση #13
- Πολιτικός Μηχανικός
- Εγγραφή
- 16.11.2009
- Αναρτ.
- 85
- Εύσημα
- έδωσε
- 11
- έλαβε
- 10
- Αρχεία
- Λήψεις
- 81
- Ανέβασε
- 8
καλά μην τρομοκρατούμαστε... το κτίριο της φώτο ήταν πριν πολλά χρόνια, με πολύ μεγαλύτερες διαστάσεις από αυτό του συναδέλφου και χωρίς οπλισμούς όπως επσήμαιναν και οι άλλοι συνάδελφοι.
..
νομίζω αν καταφέρει ο sundance το παραπάνω κτίριο να έχει τις 2 πρώτες ιδιομορφές μεταφορικές δεν θα χρειαστεί αρμός.. αυτό είναι θέμα μορφωσης, όπως αναφέρθηκε πριν...
-
05.01.2010, 21:16 (επάνω) - Ανάρτηση #14
- Πολ. Μηχανικός, EUR ING, M.Sc.
- Εγγραφή
- 03.01.2010
- Αναρτ.
- 403
- Εύσημα
- έδωσε
- 27
- έλαβε
- 63
- Αρχεία
- Λήψεις
- 28
- Ανέβασε
- 12
Το σωστό είναι να γίνει με αρμό. Από εκεί και πέρα εμείς λέμε τις απόψεις μας. Για την διαφραγματική λειτουργία δεν θα αναφερθώ γιατί θα κουράσω πολύ κόσμο αν αρχίσω με τα θεωρητικά μου και δεν θέλω. Το σίγουρο είναι ότι και το διάφραγμα καταπονεί τα στοιχεία επιπρόσθετα στον σεισμό. Ναι μεν εννιαία μετακίνηση αλλά σε τέτοιο σχήμα θα τα σαρώσει όλα.
Αν τα σίδερα ήτανε επαρκή δεν θα είχαμε αστοχία στα υποστυλώματα αλλά πρώτα στα δοκάρια. Και σίγουρα όχι τέτοιες τρελές μετακινήσεις. Εδώ τα υποστυλώματα φύγανε λες και τα είχανε κολλήσει με UHU.Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη Pappos : 05.01.2010 στις 21:18
-
05.01.2010, 21:16 (επάνω) - Ανάρτηση #15
-
06.01.2010, 00:41 (επάνω) - Ανάρτηση #16
-
07.01.2010, 12:31 (επάνω) - Ανάρτηση #17
-
07.01.2010, 13:29 (επάνω) - Ανάρτηση #18
-
07.01.2010, 13:48 (επάνω) - Ανάρτηση #19
- Πολιτικός Μηχανικός, M.Sc
- Εγγραφή
- 16.11.2009
- Αναρτ.
- 1.050
- Εύσημα
- έδωσε
- 120
- έλαβε
- 49
- Αρχεία
- Λήψεις
- 148
- Ανέβασε
- 26
''Excellence is an art won by training and habituation''
............................... THIS IS THE CHUNE ............................
-
07.01.2010, 14:06 (επάνω) - Ανάρτηση #20
- Πολ. Μηχανικός, EUR ING, M.Sc.
- Εγγραφή
- 03.01.2010
- Αναρτ.
- 403
- Εύσημα
- έδωσε
- 27
- έλαβε
- 63
- Αρχεία
- Λήψεις
- 28
- Ανέβασε
- 12
Μιλάω για κατόψεις των παραπάνω σχημάτων που έχουν σεβαστές διαστάσεις. Σε μικρές κατόψεις δεν υπάρχει τόσο μεγάλο πρόβλημα γίνονται και χωρίς αρμό. Επίσης τα τοιχεία κάνουν την κατασκευή δύσκαμπτη. Εξάλλου το να περιορίσουν την στροφή τα τοιχεία εκεί είναι που θα δημιουργήσουν το πρόβλημα ακριβώς στο σημείο Β συσσορεύοντας τις τάσεις εκεί. Δεν ενδύκνεται σε τέτοια σχήματα ενίσχυση της διαφραγματικής λειτουργίας (με το πάχος για παράδειγμα της πλάκας). Πάντα μιλάω για σεβαστές διαστάσεις πλάκας. Σε μικρές δεν τίθεται θέμα αρμού, αλλά τίθεται θέμα ενίσχυσης όπου και που παρέθεσα το σχήμα το πως γίνεται.
Περιορίζοντας την στροφή με συνέπεια καλύτερης συμπεριφοράς του διαφράγματος.Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη Pappos : 07.01.2010 στις 14:10 Αιτία: διαδοχικές δημοσιεύσεις
Παρόμοια θέματα
-
N.4178/13: Υπέρβαση ύψους στέγης και αλλαγή σχήματος
Από το μέλος Panos89 στη θεματική κατηγορία ΑυθαίρεταΑπαντήσεις: 0Τελευταία Ανάρτηση: 17.02.2014, 10:09 -
Κάτοψη ισογείου αποπερατωμένης οικοδομης διαφορετική από την κάτοψη ισογείου της αδείας.
Από το μέλος KooZ στη θεματική κατηγορία Άδειες, Διαδικασίες, ΔικαιολογητικάΑπαντήσεις: 2Τελευταία Ανάρτηση: 28.06.2012, 09:52 -
Υπερυψωμένο ισόγειο και μόρφωση του Φ.Ο.
Από το μέλος sundance στη θεματική κατηγορία Σκυρόδεμα - ΚΑΝΕΠΕΑπαντήσεις: 7Τελευταία Ανάρτηση: 16.02.2010, 09:18 -
Λογισμικό για τη μελέτη φέροντα οργανισμού ναών
Από το μέλος SMBD στη θεματική κατηγορία ΣτατικάΑπαντήσεις: 1Τελευταία Ανάρτηση: 16.01.2010, 18:00 -
Όπλιση εδαφόπλακας
Από το μέλος SMBD στη θεματική κατηγορία Σκυρόδεμα - ΚΑΝΕΠΕΑπαντήσεις: 14Τελευταία Ανάρτηση: 27.11.2009, 00:04
Bookmarks