Ατελές κτίσμα, μη νόμιμο;

[Gpsakias]

Καλημέρα συνάδελφοι,

Η ερώτηση μου είναι η εξής:

Εντός παραδοσιακού οικισμού υπάρχει κτίσμα με οικοδομική άδεια κανονικά στο οποίο δεν έχει
κατασκευαστεί καθόλου εδώ και 20 χρόνια η στέγη που προβλέπονταν στην οικοδομική άδεια (άδεια του 1990). Πρόκειται όμως να κατασκευασθεί το προσεχές διάστημα.

Μπορώ να δώσω βεβαίωση νομιμότητας δεδομένου ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη παράβαση;

Η μήπως επειδή είναι εντός παραδοσιακού οικισμού επιβάλλεται να υπάρχει και θεωρείται αυθαιρεσία;

Επίσης, σε μπαλκόνι βεράντας αντί για κάγκελα που είχαν προβλεφθεί στην άδεια κατασκευάστηκε στηθαίο ύψους 1μ.

Το θεωρούμε σαν 1 πολεοδομική παράβαση ;

Ευχαριστώ.

[Xάρης]

Τι βεβαιώνεις;
Ο νόμος γράφει τα εξής:
"... βεβαίωση μηχανικού, με τις οποίες δηλώνεται και βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινοκτήτων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος της ιδιοκτησίας και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια, ή ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3..."

Αν θεωρείς ότι η μη κατασκευή της στέγης και η αλλαγή της μορφής του κιγκλιδώματος (ναι, μετρά σαν μια λοιπή παράβαση) εμπίπτουν στις παραπάνω αναφερόμενες απαγορεύσεις, τότε δεν δίνεις τη βεβαίωση.
Προσωπικά διαφωνώ, θα την έδινα, αν όπως αναφέρεις δεν υπάρχουν άλλες αυθαιρεσίες.

[Kostas2002]

Ακριβώς. Αυθαιρεσίες είναι αλλά που δεν επηρεάζουν αυτά που βεβαιώνουμε...