Πλάκα με οπή

**sundance** · 07.01.2010, 14:47

την παρακάτω πλάκα πώς θα την οπλίζατε? (η διαγραμμισμένη περιοχή είναι οπή)
διαστάσεις περίπου 7x10

Barracuda · 07.01.2010, 16:05

Με 2 τριερειστες στα αριστερά και μια αμφιερειστη στα δεξιά. Ετσι τις έλυναν παλαιότερα. Αν την βάλεις σε πεπερασμένα θα δεις οτι απαιτούνται πρόσθετοι οπλισμοί άνω στο νοητό χώρισμα μεταξύ αμφιερειστης και τριερειστης. Πιθανων ο οπλισμός ελεύθερου άκρου της τριερειστης να επαρκει και να παραλαμβάνει και αυτές τις εντάσεις.

**nicolas** · 07.01.2010, 16:09

Έχεις 7 χ 10 και περιμετρικά η πλάκα δεν συνεχίζει δηλαδή έχεις αρθρώσεις?

Τότε ή πας με πεπερασμένα για να βρεις πάχος και οπλισμούς ή προσθέτεις δοκούς. Είναι πολύ μεγάλη νομίζω για κόλπα με Ε.Ζ. κ.τ.λ.

**sundance** · 07.01.2010, 16:26

οι διαστασεις της οπης βγαινουν ανετα απο το σχημα. 3,50 x 3,00

αρθρωσεις εκτος από την δεξια πλευρα η οποία συνορεύει με αφιέρειστη ίσης διαστασης κατα ψ και 4 μέτρα (πλάτος) κατα χ.

για ΕΖ το σκεφτομαι (Κ5 μέχρι πάνω δοκό και Κ6 μέχρι κάτω δοκό) αλλά προβληματίζομαι μιας και στο ένα τους άκρο δεν θα πατάνε σε υποστύλωμα.

το σκέφτομαι αντί για Ε.Ζ να βάλω δοκό που θα στηρίζεται σε δοκό αλλά πιστεύω χειρότερα θα είναι.

**nicolas** · 07.01.2010, 17:16

Αρχική ανάρτηση από sundance

...

το σκέφτομαι αντί για Ε.Ζ να βάλω δοκό που θα στηρίζεται σε δοκό αλλά πιστεύω χειρότερα θα είναι.

Γιατί ? Πολύ καλύτερα θα είναι. Αυτό να κάνεις. Μετά το πρόβλημα μεταφέρεται στις δοκούς και σε πιθανή στρέψη αλλά είναι δευτερεύον και μάλλον αμελητέο πρόβλημα. Έτσι όπως είναι τώρα η πλάκα και την λύσεις 7 χ 10 αγνοώντας την οπή θες 50 εκ. πάχος! Τι το ψάχνεις?

**Pappos** · 07.01.2010, 17:19

Λοιπόν. Η επίλυση γίνεται με FEM (καθώς μόνο έτσι έχει πλήρη προσομείωση η πλάκα και πραγματική συμπεριφορά). Η όπλιση έχει διαφορετικούς τρόπους (όχι με ενισχυμένη ζώνη πάντως). Θα ανεβάσω 2 τρόπους που θα κάνω στο AutoCAD. Υπομονή για λίγο...

**majakoulas** · 07.01.2010, 17:25

Διάγραμμα ροπών της πλάκας κατά τις 2 διευθύνσεις λυμμένο με FEM

Εφαρμόστηκε ομοιόμορφη φόρτιση ΙΒ+4 kN/m², τα αποτελέσματα αφορούν αυτήν την φόρτιση, αλλά ποιοτικά αφορούν οποιαδήποτε ομοιόμορφη φόρτιση και στις 2 πλάκες

**Pappos** · 07.01.2010, 17:33

Μα δεν έχει στο μέσο δοκάρι. Στο σχήμα φαίνεται ότι έχεις βάλει δοκάρι στο άνοιγμα της πλάκαςε κατά την y-y.

Ερωτήσεις. Η πλάκα γενικά στηρίζεται σε δοκούς ? Στα σημεία Κ5, Κ6 έχει υποστυλώματα ? Στο Κ1, Κ2 έχει δοκό όπως και στο Κ3, Κ4 ? Κ2, Κ3 είναι υποστυλώματα ?

Ευχαριστώ

**majakoulas** · 07.01.2010, 17:42

Γενικά από σχήμα sundance, παντού έχει δοκούς 25/50 στα όρια πλακών, και κάπου μετά ανέφερε ότι δεξιά έχει επέκταση άλλα 4m.
Τουλάχιστον αυτό κατάλαβα από όσα διάβασα για το μοντέλο, αν έχω κάνει λάθος ας με διορθώσει ο sundance με σχεδιακί για να μην υπάρχει παρανόηση

**sundance** · 07.01.2010, 19:56

majakoulas το προσομοίωσες ορθότατα.

απ ' ότι βλέπω θα πειραματιστώ με δοκό επί δοκού, για δημιουργια 2 τριέρειστων και μία αμφιέρειστης.

η στρέψη των κυρίων δοκών με προβληματίζει (είναι και 7 μέτρα...). θα δείξει.

**noutsaki** · 09.01.2010, 15:27

σκέφτηκα να μην ανοίξω καινούριο νήμα για την οικονομία του θέματος, ο τίτλος εξάλλου με καλύπτει.
Σε διώροφη οικοδομή με υπόγειο έχω εμβαδό κάτοψης (και ξυλοτύπου δηλαδή) 43,63 τ.μ. Έχω εμβαδό οπής 13,37 τ.μ. και κλιμακοστασίου 3,70 τ.μ. Τουτέστιν σύνολο οπών 17,07 τ.μ. δηλαδή το 39% περίπου του συνολικού μου εμβαδού. Δεν μπορώ να βρω πουθενά το σημείο της νομοθεσίας όπου αναφέρεται το ποσοστό οπών σε πλάκα πάνω από το οποίο δεν υπάρχει διαφραγματική λειτουργία. Από μνήμης νομίζω πως είναι 50% (?). Κάτι ακόμη, μη ύπαρξη διαφραγματικής σημαίνει πως οι κόμβοι μου δεν εξαρτώνται από τον κόμβο διαφράγματος, άρα είναι Π-Ε-Π (μετακίνηση κατά χ, z , y αντίστοιχα, όπου y ο κατακόρυφος - Π για πάκτωση και Ε για ελευθερία) και Ε-Π-Ε (στροφή κατά χ, z , y αντίστοιχα, όπου y ο κατακόρυφος - Π για πάκτωση και Ε για ελευθερία). ευχαριστώ.

Barracuda · 09.01.2010, 15:38

35% ειναι το ποσοστο των οπών, βλ. 3.5.1 [4] α. του ΕΑΚ.

**majakoulas** · 09.01.2010, 16:06

Ως πάκτωση εννοείς κινηματική εξάρτηση ενός κόμβου σε σχέση με το κέντρο βάρους του ορόφου?

**noutsaki** · 09.01.2010, 21:37

είχαμε πρόβλημα με το ρεύμα στην περιοχή μου και δεν μπορούσα να σας παρακολουθήσω. majakoulas αυτό εννοώ. triumph χάζεψα λίγο με την υπογραφή σου κι έκανα κάθος την σειρά x,y,z. ευχαριστώ για τις απαντήσεις όλους, το θέμα των δεσμεύσεων και του διαφράγματος θα το ανοίξω ξέχωρα γιατί δεν ταιριάζει εδώ.

**sundance** · 08.12.2010, 19:00

Στη παρακάτω περίπτωση η Π2 ειναι ορθά 3έρειστη, ή θα έπρεπε να είναι 2έρειστη υπό γωνία?

http://www.lhlogismiki.gr/imgs/faq/F...MODPHP.htm#q20

**Pappos** · 09.12.2010, 12:05

Για το 20 λες στην Π2?
Τριέρειστη φυσικά.
Απλά δεν έχει συνεργασία από δεξιά με άλλη πλάκα, πράμα το οποίο δεν παίζει ρόλο.

**sundance** · 10.12.2010, 01:03

Γιατί 3 έρειστη? Αφού πατάει σε ΕΖ. Κανονικά είναι 2έρειστη υπό γωνία, χωρίς να έχει πλήρως αύητη λειτουργία αφού δεσμεύεται η μετακίνηση της κοινής πλευράς με την Π1.

**Pappos** · 10.12.2010, 01:15

Είναι τριέρειστη !!!

**sundance** · 10.12.2010, 12:14

Δε με βοηθάς. Στην κοινή παρειά με την Π1 όπου υπάρχει η Ε.Ζ θα πρέπει να ακολουθηθεί το συμβιβαστό των παραμορφώσεων.

Στην παρειά λοιπόν υπάρχει μειωμένη κατακόρυφη μετακίνηση λόγω της Π1 αλλά δεν θα είνα απόλυτα δύσκαμπτη στήριξη ωσάν αυτή μιας δοκού.

**Xάρης** · 10.12.2010, 14:03

Συμφωνώ με sundance.
Η Ε.Ζ. δε λαμβάνεται ως στήριξη. Δεν είναι δοκός. Δεν έχουμε σημαντική μεταβολή της δυσκαμψίας όποτε όταν έχουμε πλάκα-δοκό.
Για τη μεταφορά των φορτίων όμως από τις πλάκες στις δοκούς, μπορεί να ληφθεί και ως τριέρειστη. Δεν έχει διαφορά.

Αυτά όμως είναι "κόλπα" προσομοίωσης για όποιον δεν έχει επιφανειακά πεπερασμένα. Αγοράζεις και το FePla και βλέπεις ακριβώς τι γίνεται με βέλη, ροπές κ.λπ.