Αυθαίρετο σε διατηρητέο

Στην περίπτωση όπου υπάρχει αυθαίρετο σε διατηρητέο το οποίο έχει υλοιποιηθεί αποδεδειγμένα πριν την κήρυξη (συγκεκριμένα μιλάω για απόληξη κλιμακοστασίου σε αυθαίρετο που κηρύχθηκε διατηρητέο το 1985 από κλιμάκιο του Υπουργείου ΥΠΕΧΩΔΕ τότε), πρέπει να υποβλήθεί φάκελος στο ΚΕΣΑ.
1. Στην περίπτωση που το ΚΕΣΑ μου βγάλει εργασίες όπου θα πρέπει να το βελτιώσω κάπως και οι οποίες θα χρειαστούν άδεια μικρής κλίμακας ή κανονική, τι στοιχείο νομιμότητας συνυποβάλλω εγώ για το κτίριο στο φάκελο προς υποβολή στην Πολεοδομία? Την απόδειξη πληρωμής του παραβόλου στον 4178 και το 30% του εννιαίου ειδικού προστίμου?
2. Εάν απορριφθεί από το ΚΕΣΑ και δεν βγουν κάποιες εργασίες δεν υπάγεται λοιπόν στον 4178. Εκεί τι γίνεται? Τρώει απ`ευθείας προστίματα ανέγερσης και διατήρησης?
Ευχαριστώ

Χωρίς να γνωρίζω και πολλά απο τη νεοσυσταθείσα ΚΕΣΑ θα κάνω μόνο μερικές υποθέσεις που μπορεί να σε βοηθήσουν.
Το κτίριο εφόσον είναι διατηρητέο του ΥΠΕΧΩΔΕ θα υπάρχει γι' αυτό φάκελος σχεδίων, φωτογραφίες και τεχνική έκθεση όπου θα βεβαιώνεται ο χρόνος κατασκευής και φυσικά συνοδεύουν την απόφαση. Που σημαίνει ότι εφόσον υπάρχουν όλα αυτά πιθανόν να υφίσταται νομίμως ως έχει. Άλλως, θα υπήρχε έκθεση αυτοψίας για το αυθαίρετο τμήμα που λες, καθιστώντας το πιθανότατα μη διατηρητέο και προσδιορίζοντας το χρόνο κατασκευής του.

Διαφορετικά περίμενε την απόφαση του ΚΕΣΑ και μετά προχωράς στη Ρύθμιση του Ν.4178 και όπως σωστά αναφέρεις στο 1.
Αυτό που αναφέρεις στο 2. δεν ισχύει.

Τον φάκελο του διατηρητέου τον ανοίξαμε εδώ στο υπουργείο όπου κρατάνε αντίγραφο. Δεν αμφισβητείται το γεγονός ότι η συγκεκριμένη αυθαιρεσία (περί απόληξης κλιμακοστασίου πρόκειται), υπήρχε πριν την κήρυξη. Άλλωστε φαίνεται ξεκάθαρα σε αερ/φωτ του 74 που έχω, ενώ η κήρυξη είναι του 85. Στον φάκελο μέσα δεν αναφέρεται πουθενά η απόληξη και ακόμα πιο σημαντικό...δεν υπάρχουν σχέδια. Επίσης το διάταγμα της κήρυξης του 85 αναφέρει ότι μπορεί να κηρύσσονται διατηρητέα κάποια κτίσματα ενώ τυχόν προσθήκες καθ`υψος, από την στιγμή που δεν συνάδουν μορφολογικά με τον χαρακτήρα του, όχι. Εκεί τι κάνουμε? Εάν υποβάλλω φάκελο στο ΚΕΣΑ μάλλον θα μου πούνε να το κατεδαφίσει εντελώς ή θα του βάλουν να κάνει καμία σκεπή με συνέπεια νέα άδεια και πολύ παραπάνω κόστος.........

Μάλλον προτρέχεις των εξελίξεων.

Ότι αποφασίσει το ΚΕΣΑ θα είναι μάλλον καλό για το κτίριο. Όσο αναφορά για κατεδάφιση αυτό μου ακούγεται σχεδόν απίθανο. Πιθανόν κάποια βελτίωση που να εναρμονίζεται μορφολογικά με το κτίριο. Ότι κι αν αποφασιστεί πάντως συνιστά μία απόφαση και σε καμμιά περίπτωση αναγκαστική επιβολή αυτής η οποία όμως θα πρέπει να εφαρμοστεί όταν και εφόσον απαιτηθεί από άδεια επισκευής/ανακαίνισης κλπ.
Για το αυθαίρετο ομοίως θα αποφασίσει το ΚΕΣΑ για το εαν δύναται να ενταχθεί στο Νόμο.
Κατά την προσωπική μου γνώμη νομίζω ότι πρέπει να ενταχθεί προκειμένου να γίνουν, όταν και εφόσον επιβληθούν, εργασίες βελτίωσης.

Ούτως ή άλλως, είναι η μοναδική επιλογή που έχεις.

Συνάδελφε asak καταρχήν νομίζω ότι ο 4178 δίνει ένα περιθώριο 6μηνου για πιθανές εργασίες που θα σου βγάλει πάνω στο αυθαίρετο αν θυμάμαι καλά, όπου μετά έρχεται και ελεγκτής δόμησης για να δει εάν υλοποιήθηκαν. Άρα μπορεί το ΚΕΣΑ να μην σου τις επιβάλει αλλά το επιβάλει η νομοθεσία. Επίσης, κάνοντας μία προφορική συζήτηση με κάποιους από το ΚΕΣΑ μου είπανε ότι έχουν το δικαίωμα απλά να δώσουν μία αρνητική απάντηση περί μη ένταξης και μάλιστα εάν δεν είμαι εγώ ικανοποιημένος θα πρέπει να τους δώσω εγώ μία λύση μορφολογικής ένταξης την οποία θα μελετήσουν....Και διερωτώμαι...... εάν τα απορρίψουν όλα παέι ο φάκελος αυτομάτως στην Πολεοδομία για πρόστιμο με τον άλλον ήδη υφιστάμενο νόμο?
Ευχαριστώ

Λοιπόν κατανοώ την ανυσηχία σου και εν μέρει δεν έχεις άδικο.
Το ΚΕΣΑ είναι υπεράνω του σχετικού Νόμου και αυτό αποφαίνεται για την οριστική υπαγωγή του αυθαιρέτου.

Όντως ισχύει το 6μηνο για τις πιθανές εργασίες αλλά εαν υπάρχουν αντικειμενικές δυσκολίες υλοποίησης ελπίζω το ΚΕΣΑ να είναι ευέλικτο και να παρατείνει αυτές.
Εαν δεν μπορείς εσύ, ζήτα τη βοήθεια από κάποιον έμπειρο αρχιτέκτονα πριν οτιδήποτε, για να σου πει την άποψη του σχετικά με το αν έχει πιθανότητα το αυθαίρετο να ενταχθεί στο Νόμο, έστω και μετά από κάποια μικροεπέμβαση. Η οποιαδήποτε αρνητική απάντηση του ΚΕΣΑ θα πρέπει βέβαια να συνοδεύεται από αιτιολογία. Αυτές τις πιθανές αιτιολογίες είναι που θα προβλέψεται εξ΄ αρχής με τον αρχιτέκτονα.

Τέλος εαν απορριφθεί, δεν πάει αυτομάτως στην Πολεοδομία για πρόστιμο. Θα πρέπει να προηγηθεί αυτοψία από Πολεοδομία και σχετική έκθεση αυθαιρέτου μετά από καταγγελία.
Το ΚΕΣΑ είναι συμβούλιο αρχιτεκτονικής και δε συνδέεται με την Πολεοδομία. Είναι διάφορο του ΣΥΠΟΘΑ.
Απλώς γνωμοδοτεί επιλύοντας ζητήματα αρχιτεκτονικών διαφορών σε περιοχές διατηρητέων κτιρίων και παραδοσιακών οικισμών.

Επαναλαμβάνω τα εξής: Κατανοώ την ανυσηχία σου γιατί και γω δεν ξέρω αν όντως η νέα αυτή υπηρεσία έχει απεξαρτηθεί από τακτικές του παρελθόντος, όπως επίσης ότι είναι και η μοναδική επιλογή που έχεις.