Εκτυπώσιμη Έκδοση
Συνάδελφοι έχω περίπτωση υπόγειου Β.Χ. που στην άδεια φαίνεται γκαράζ. Στην πραγματικότητα όμως έγινε αποθήκη χωρίς καμία μεταβολή των πολεοδομικων μεγεθών λόγω της μετατροπης αυτής. Ουσιαστικά ποτέ δεν έγινε γκαράζ. Αυτό θεωρείται αυθαιρεσία?
Ευχαριστώ
Aλλαξε σίγουρα η γκαραζόπορτα έτσι δεν είναι?Το επίπεδο του εδάφους , τίποτα μπήκαν πλακάκια , άλλαξαν εσωτερικοί τοίχοι ώστε να διαμορφωθεί η αποθήκη κλπ
Οπότε σίγουρα έχεις ένα 500αρικο με αναλυτικό.
Δεν γνωρίζω εάν υπάρχει θέμα με το ύψος (γιατί οι αποθήκες εάν θυμάμαι καλά πρέπει να ειναι <2.20μ).
Κατα τα άλλα υ.δομησης,κάλυψης κλπ δεν υπάρχει απο βοηθητικό σε βοηθητικό.
Κρίμα είναι να δηλωθεί μια αυθαιρεσία (ναι είναι) που δεν αλλάζει στο ελάχιστο κάλυψη, δόμηση, ύψος.
Μια ενημέρωση φακέλου αρκεί.
Απ`'οτι έριξα μία λεπτομερέστερη ματιά:
1. Ο υπόγειος αυτός χώρος έχει μεγαλύτερο ύψος απ`οτι η άδεια (αντι 2 έγινε 2.90μ)
2. Δεν έχει κατασκευαστεί ένα τοιχείο μέσα στον υπόγειο χώρο αυτόν που χώριζε το γκαράζ από εσωτερική αποθήκη στο βάθος αλλά αυτό νομίζω ότι δεν αποτελεί παράβαση
3. Μέρος της πόρτας εισόδου έγινε τοίχος και μέρος αυτής απλή πόρτα εισόδου
4.Επίσης γκαραζόπορτα που είχε και στον εξωτερτικό τοίχο του ορίου του οικοπέδου αντικαταστάθηκε με απλά κάγκελα και μεταλλική πόρτα εισόδου
Επειδή το κτίριο έγινε αποδεδειγμένα (με Α/Φ) το 74, τεκμαίρεται ότι η παράβαση 1 θα παέι με κατ.1 .
Για 3-4 θα πάνε με αναλυτικο......αλλά δεν μπορώ να αποδείξω χρόνο παλαίοτητας για να τις κατατάξω σε κατηγορίες. η λογική λέει ότι έγιναν προ του 75 άρα με αυτό το σκεπτικό εντάσσονται και αυτές στην κατ. 1 και πάνε όλα μαζί με ένα 500ρικό......Εσείς τι λέτε?
Ευχαριστώ
Δεν έχει κατασκευαστεί τοιχείο? :X) , Τι το ρυθμίζουν ? Αφού θα πέσει.
Λοιπόν ,το πιο σωστό κατά την δική μου άποψη (δεν είμαι ο υπερειδικός), το 1 το ρίχνεις στην Κατηγορία 1, τα υπόλοιπα με αναλυτικό (καθώς και ότι τοίχοι έχουν αλλάξει εντός υπογείου, περίφραξης,αλλων τοίχων κλπ) και συνολικά σου βγαίνουν 1000ευρώ.
Εχω την εντύπωση (ας με διορθώσει κάποιος γιατι δεν ειμαι 100% σίγουρος) οτι μπορείς να τα πληρώσεις εφάπαξ και να γλυτώσουν 200ευρώ.
Οπότε με 800ευρώ είναι καλυμμένοι και το σημαντικότερο είσαι καλυμμένος και εσύ.
Επίσης οτι αλλο δείς σε ολη την ιδιοκτησία τους που θα ρυθμίσουν,ρίχτα στον αναλυτικό να καλύπτεσαι.
1. Δεν υπάρχει παράβαση!
Εγκύκλιος 4/2013, 33):
"Επίσης δεν εφαρμόζεται συντελεστής ύψους σε περίπτωση αυθαίρετου υπογείου ή υπέρβασης του ύψους νομίμου υπογείου."
Ερωταπάντηση ΤΕΕ/Τμήμα Πελοποννήσου #185:
"Υπόγειο κτίσματος με οικοδομική άδεια έχει ύψος 3μ. αντί του εγκεκριμένου ύψους των 2,70μ.. Το κτίσμα δεν έχει υπέρβαση ύψους καθώς έχει γίνει μεγαλύτερη εκσκαφή και έχει διαμορφωθεί στάθμη ισογείου στο +1,50μ όπως προβλεπόταν με επιχωμάτωση. Πώς ρυθμίζεται η αυθαιρεσία;
Σύμφωνα με την Εγκύκλιο 4 δεν εφαρμόζεται συντελεστής ύψους σε περίπτωση αυθαίρετου υπογείου ή υπέρβασης του ύψους νομίμου υπογείου. (σημείο 33)."
2. Αν το τοιχίο είναι μέρος του φέροντα οργανισμού είναι σημαντική αυθαιρεσία. Προσοχή.
3. Είτε παράβαση κατηγορίας 3 είτε με αναλυτικό προϋπολογισμό.
4. Με αναλυτικό προϋπολογισμό.
Η παλαιότητα πρέπει πάντα να αποδεικνύεται. Τίποτα δεν εννοείται. Και οι αποδείξεις είναι οι γνωστές, αεροφωτογραφίες, δημόσια έγγραφα, ιδιωτικά έγγραφα βεβαίας χρονολογίας.
Χάρη τι παράβαση ειναι η απουσία του τοιχίου?
Πάντως άν λείπει όντως τοιχίο και όχι τοίχος (αν το είπες λανθασμένα δλδ) , η οικία είναι για φούντο.
Αλλά πρέπει να έχεις την στατική μελέτη για να τον εξακριβώσεις,γιατι μερικές φορές τα αρχιτεκτονικά με τα στατικά παρουσιάζουν μια διαφορά.
Μη εφαρμογή της μελέτης φέροντος οργανισμού.
Φυσικά δεν έχουμε υπέρβαση δόμησης, κάλυψης ή ύψους, η κάποια από τις "σοβαρές" παραβάσεις όπως πέργολα, BBQ, μετακίνηση παραθύρων΄.
Θεωρώ όμως πολύ σοβαρή αυθαιρεσία την μη κατασκευή φέροντος τοιχίου που προβλέπονταν στην στατική μελέτη.
Αν βέβαια είναι τοιχίο φέρον όπως είπες.
Συνάδελφοι
1. Η διαφορά ύψους στην περίπτωσή μου είναι παράβαση διότι ως αναφορά έχω την στάθμη του δρόμου η οποία είναι ίδια με αυτή της πλάκας δαπέσου υπογείου τόσο στα σχέδια όσο και στην πραγματικότητα. Ο κατασκευαστης λοιπόν εθελημένα έκανε το υπόγειο ψηλότερο. Δεν μπορώ να ισχυριστώ μεγαλύτερη εκσκαφή εκτός εάν
αποδείξω ότι η στάθμη του δρόμου άλλαξε από τότε:$.......... Το θέμα αλλάγής χρήσης απο Β.Χ. σε άλλο Β.Χ. απλά να το αναφέρω στην Τεχνική έκθεση? Εάν θεωρείται και αυτό αυθαιρεσία τότε πως μπορώ να αποδείξω την παλαιότητα?????
2. Το τοιχίο δεν είναι φέρον, ήταν εσωτερικό απλό χώρισμα........το βάζω όμως στον αναλυτικό? Δεν νομίζω. Οι ελεγκτές δόμησης βέβαια σε μερικά χρόνια μπορεί να έχουν διαφορετική άποψη...........
3. Για τα υπόλοιπα από τη στιγμή που υπάρχουν εργασίες που πάνε με αναλυτικό όπου δεν μπορώ να αποδείξω την παλιότητα άρα θα πάνε αναγκαστικά για μετά το 2004 κατ.4, σκέφτομαι να τις βάλω όλες εκεί. Εκτός εάν ο ιδιοκτήτης προτιμήσει (που δεν νομίζω), να πληρώσει ακόμα ένα 500 για να πάρει για μερικές από αυτές οριστική εξαίρεση...........Τι λέτε?
Επίσης δεν μου είναι ευκρινές τι θα γίνει στην περίπτωση αναλυτικού κατ. 5 με την τράπεζα δόμησης...
Ευχαριστώ
1.Mα η υ.ύψους αφορά μέτρηση απο πλάκα σε πλάκα , όχι απο τον δρόμο.
Απο την στιγμή που ισχύει αυτό που είπε ο Χάρης περι υπογείων ,τότε ΔΕΝ αποτελεί παράβαση.
Σου έδωσε και το ανάλογο εδάφιο.
Τώρα, λογικά αντιμετωπίζεις την διαφορά ύψους απο την πλάκα οροφής του υπογείου με τον περιβάλλοντα χώρο, που σαφώς θα είναι κατα ένα μέτρο παρά έξω. (δλδ +2.50 περίπου) σωστά?
2. Ε φυσικά και δε θα έλειπε τοιχίο.
3.Ολες αναλυτικό απο αυτές που είπες, κατηγορία 4 νομιμοποιείται δια παντώς με την ηλεκτρονικη ταυτότητα αργότερα.
1. Αυτό ισχύει δηλ. ασχέτως εάν η Υ.Υ του υπογείου δημιουργεί και Υ.Υ. σε όλο του κτίριο? Η άδεια είναι του 72. Δεν υπάρχουν πληροφορίες στα σχέδαι για τον περιβάλλοντα χώρο.............Θα ήθελα να σας επισυνάψω ένα αρχείο για να το δείτε και σε σχέδιο....Πρέπει να το κάνω στα downloads? Εδώ δεν βρήκα κάτι............
2. Επίσης η αλλαγή χρήσης από Β.Χ. σε άλλο Β.Χ. είναι τελικά παράβαση?
Ευχαριστώ
Συνάδελφοι η αλλαγή χρήσης από Β.Χ. σε άλλο Β.Χ. από την στιγμή που είναι παράβαση πως δηλώνεται? Με κάποιον που το συζήτησα μου ανέφερε με αναλυτικό, αλλά πως?
Καλά σε πληροφόρησε ο συνάδελφος. Βλ. §5β άρθρου 18 Ν.4178/13 αλλά και Εγκύκλιο 4/2013 που αναφέρει:
"Σε περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης από βοηθητική χρήση σε βοηθητική και από κύρια σε κύρια, χωρίς όμως να έχουν εκτελεστεί οικοδομικές εργασίες για τις οποίες να μπορεί να συνταχθεί αναλυτικός προϋπολογισμός, καταβάλλεται παράβολο 500¤ (πεντακοσίων ευρώ) και δεν καταβάλλεται ειδικό πρόστιμο."
Έαν έχω και άλλες εργασίες με αναλυτικό που ούτως ή άλλως πληρώνεται το παράβολο των 500, τι γίνεται? Δηλ. μόνο αυτή η αυθαιρεσία από μόνη της είναι ένα 500ικο.............και μετά για τις υπόλοιπες πάλι από την αρχή ? Δηλ. 500 παράβολο και όσο πάει ο προϋπολογισμός?
Ή μήπως από την στιγμή που έχω και άλλες αυθαιρεσίες με αναλυτικό απλώς την αναφέρουμε χωρίς καμία επιπλέον χρέωση?
Θεωρώ ότι πλέον με τον Ν.4178/13 αθροίζεις όλους τους προϋπολογισμούς και βγάζουμε το πρόστιμο από τις λοιπές παραβάσεις.
Συγνώμη Χάρη δεν το κατάλαβα. Δηλ. η αλλαγή χρήσης από Β.Χ. σε άλλο Β.Χ. αθροίζεται με τις άλλες ή αποτελεί από μόνη της μία λοιπή παράβαση σε διαφορετικό Φ.Κ.? Εάν αθροίζεται πως δηλώνεται στο ίδιο Φ.Κ.?
Μια άποψη εκφράζω.
Τι σε εμποδίζει να δηλώσεις όλες τις λοιπές παραβάσεις στο ίδιο φύλλο;
Και στο κάτω κάτω της γραφής, σιγά την παράβαση, βοηθητικός χώρος μετατράπηκε σε βοηθητικό πάλι χώρο.
Εδώ ολόκληρες κατοικίες ανεξαρτήτως εμβαδού, αρκεί να είναι προ του 1975, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση με 500¤.
Δεν πρέπει να υπάρχει μια αναλογικότητα στα πρόστιμα;
Θεωρώ λοιπόν εύλογο ότι μια αλλαγή χρήσης Β.Χ. σε Β.Χ. θα συνυπολογιστεί μαζί με τις λοιπές παραβάσεις που υπολογίζονται με αναλυτικό.
καλημέρα,
Έχω περίπτωση pilotis με αύξηση ύψους από 2,67 σε 2.75μ. (>2%) και ταυτόχρονα υποβίβαση του περιβάλλοντα χώρου, γεγονός που αυξάνει το συνολικό ύψος της οικοδομής.
Το συνολικό ύψος του κτιρίου αυξάνεται κατά 20 εκ. (και ταυτόχρονα είναι <2%12μ=24εκ) οπότε καλύπτομαι από την δήλωση που αναφέρει απόκληση μέχρι 20εκ.
Στο ακίνητο δεν έχει γίνει σύσταση οπότε πρόκειται για μια ενιαία ιδιοκτησία.
Ακόμα υπάρχει αύξηση των διαστάσεων της εισόδου - κλιμακοστάσιο, χωρίς ώμως να υπερβαίνουμε τα 30μ2, οπότε δεν υπαρχει ΥΔ
- α)υπολογίζω υπέρβαση ύψους για την pilotis?, ή β)εφόσον όλο το κτίριο είναι μια ιδιοκτησία, το παραβλέπω? γ)Μήπως να την υπολογίσω με αναλυτικό δεδομένου ότι πρόκειται για pilotis?
- την επέκταση των διαστάσεων της εισόδου την υπολογίζω με αναλυτικό, όπως και τις απολήξεις αφού δεν έχω ΥΔ?
ευχαριστώ,
Το δάπεδο της πιλοτής έχει υψομετρική διαφορά μεγαλύτερη των 50εκ. από το έδαφος;
Υπάρχει υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους;
Οχι. Το δάπεδο της pilotis είναι ομοεπίπεδο με τον περιβάλλοντα χώρο. (όπου με την σειρά του σε σχέση με το φυσικό έδαφος στην άδεια ήταν 50εκ πάνω και στην πραγματικότητα 40εκ.) Ουσιαστικά περιβάλλοντας χώρος και pilotis, υποβιβάστηκαν σε σχέση με την άδεια 10 εκ.
Όχι το επιτρεπόμενο είναι 16μ. και της άδειας 12μ.
Χάρη επανέρχομαι στην παραπάνω συζήτηση της αλλαγής χρήσης Β.Χ. σε άλλο Β.Χ. (πρέπει να οριστικοποιήσω την υποβολή). Αναφέρω λοιπόν οτι το έβαλα ως ένα 500 ικο στον αναλυτικό, δηλ. το πρόσθεσα με τις άλλες εργασίες που πάνε με αναλυτικό διότι όπως κι εσύ είπες είναι και το ηθικά σωστό. Το θέμα είναι ότι ο νόμος αναφέρει για παράβολο των 500Ε σε περίπτωση αλλαγής χρήσης ενώ εγώ το χρέωσα σαν εργασία των 500Ε που προστέθηκε στον αναλυτικό για να δώσουν όλες μαζί ειδικό πρόστιμο 500Ε (προϋπ<15000). Το έχω θέσει και αλλού το ζήτημα εδώ και καιρό αλλά ουδεμία απάντηση πήρα......Δεν νομιζω ότι καλύπτομαι από πουθενά αλλά και πάλι το βρίσκω πολύ άδικο να το βάλω από μόνο του ως μία λοιπή παράβαση......