Μία δήλωση ή περισσότερες;

Καλημέρα,

έχω ένα οικόπεδο εντός σχεδίου με διώροφα κτίσματα, το οποίο έχει χωριστεί στη μέση με κάθετη σύσταση και επιπλέον ανά όροφο ισόγειο και πρώτος ξεχωριστά χιλιοστά. Οι ιδιοκτήτες όλου του σπιτιού είναι ένα ανδρόγυνο, που δεν έχει παντρευτεί αλλά μένουν μαζί, και σε κάθε όροφο έχουν διαφορετικά χιλιοστά.

Το ερώτημα είναι, μπορώ να κάνω μία δήλωση για όλο, και να περιγράψω τα χιλιοστά στην τεχνική έκθεση καθώς και να τα συνυπολογίσω κατά τη σύνταξη του διαγράμματος κάλυψης (που έτσι κι αλλιώς συντάσσεται για όλο το κτίριο);;;

Ή πρέπει οπωσδήποτε να κάνω δήλωση ανά διαφορετική ιδιοκτησία και άρα 4 δηλώσεις (2+2);

Μία δήλωση ανά οικόπεδο ακόμα και με διαφορετικούς ιδιοκτήτες των οριζοντίων/καθέτων ιδιοκτησιών θεωρώ ότι γίνεται σύμφωνα με την §1 του άρθρου 11 του Ν.4178/13.

Σωστά ανέφερε ο Χάρης απλώς να συμπληρώσω και το εξής:
Εφόσον γίνει μία δήλωση θα πρέπει να αποτυπώνονται και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις στους κοινόχρηστους χώρους του οικοπέδου ενώ μεμονωμένες ορ. ιδιοκτησίες ΟΧΙ.
Επίσης όταν θα χρειαστείς να δώσεις Βεβαίωση για μία ξεχωριστή Ο.Ι. θα πρέπει πάντα να κάνεις αναφορά στην Τεχνική Έκθεση ή στα Σχόλια που να παραπέμπει στην αρχική δήλωση αυθαιρέτου όλου του οικοπέδου.

Παράθεση:

---

Εφόσον γίνει μία δήλωση θα πρέπει να αποτυπώνονται και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις στους κοινόχρηστους χώρους του οικοπέδου...

---

Συμφωνώ, καλό θα ήταν. Αλλά η υποχρέωση περί δήλωσης και των κοινοχρήστων από πού προκύπτει;

Παράθεση:

---

...ενώ μεμονωμένες ορ. ιδιοκτησίες ΟΧΙ.

---

Δεν κατάλαβα τι εννοείς.:$

Υποχρέωση Δήλωσης "συ είπας"
εγώ μίλησα για υποχρέωση Αποτύπωσης. ;)

Και εφόσον κάνει δήλωση για μεμονωμένη Ο.Ι. δεν απαιτούνται τίποτα από τα δύο. (δήλωση-αποτύπωση)

Έστω, υποχρέωση αποτύπωσης κοινοχρήστων γιατί;
Τι διαφορά έχει το να δηλώσουμε μία οριζόντια ιδιοκτησία (συμφωνείς ότι δεν απαιτείται αποτύπωση κοινοχρήστων) από το να δηλώσουμε δύο ή και όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Αν δηλαδή υπάρχουν π.χ. τρεις οριζόντιες ιδιοκτησίες και γίνουν τρεις ξεχωριστές αιτήσεις για αυτές δεν υπάρχει υποχρέωση αποτύπωσης ενώ αν κατατεθεί μία αίτηση και για τις τρεις, υπάρχει υποχρέωση αποτύπωσης κοινοχρήστων;

Με τον όρο κοινόχρηστα, εννοώ και τις κατασκευές (αυθαίρετες ή μη) που πιθανόν υπάρχουν στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. Κατά τη σύνταξη του Διαγράμματος Κάλυψης θεωρείς ότι δεν απαιτείται να απεικονίζεται αυτή η πραγματικότητα?
Τώρα αν απαιτείται για το σύνολο των Ο.Ι, ή ακόμα και για μεμονωμένης δήλωσης Ο.Ι. είναι ένα θέμα που εγώ προσωπικά έως τώρα το κάνω για το σύνολο των Ο.Ι. ιδιοκτησιών ( μία δήλωση) που ανήκουν σ' ένα και μοναδικό ιδιοκτήτη (νέο Δ.Κ.), ενώ για μεμονωμένη Ο.Ι. όχι (αντίγραφο του ήδη υπάρχοντος εγκεκριμένου Δ.Κ.)
Σύμφωνα με τον Νόμο μπορεί τελικά και να υπερβάλλω, σύμφωνα όμως με τις απαιτήσεις ως προς τις υπηρεσίες προς τους πελάτες μου νομίζω ότι πράττω το σωστό.
Τι νομίζεις;

Εφόσον δεν υπάρχει υποχρέωση αποτύπωσης των κοινοχρήστων χώρων δεν χρειάζεται να αποτυπωθούν οι τυχόν αυθαιρεσίες τους.
Άρα το ερώτημα ανάγεται στο αν υπάρχει υποχρέωση αποτύπωσης των κοινοχρήστων χώρων.

Υποθέτοντας ότι ΔΕΝ σου έχει ανατεθεί το έργο ελέγχου και δήλωσης των τυχόν κοινοχρήστων αυθαιρεσιών αλλά μόνο αυτών των οριζοντίων ιδιοκτησιών θεωρώ ότι δεν έχεις υποχρέωση ούτε αποτύπωσης ούτε δήλωσης αυθαιρεσιών κοινοχρήστων χώρων.

Ό,τι δηλαδή συμβαίνει όταν αναλαμβάνουμε μία οριζόντια ιδιοκτησία ή και περισσότερους, ακόμα και το σύνολο των οριζοντίων ιδιοκτησιών του κτηρίου.
Δηλαδή όλα εξαρτώνται από το τι σου ανατίθεται μέσω του συμφωνητικού.

Γιατί όμως να συντάξουμε εξ ολοκλήρου νέο διάγραμμα κάλυψης;
Παίρνουμε το υπάρχον και πάνω σ' αυτό σημειώνουμε τα περιγράμματα μόνο των αυθαιρέτων κατασκευών και αυθαιρέτων αλλαγών χρήσεων και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης. Των χώρων, οριζοντίων ιδιοκτησιών ή/και κοινοχρήστων χώρων που μας έχει ανατεθεί ο έλεγχος.

Συμφωνώ, γι αυτό είπα προηγουμένως ότι μπορεί και να υπερβάλλω.
Όπως βέβαια μπορεί κάποιος και να υπερβάλλει σε μία μελέτη στατικότητας ή ενεργειακού σχεδιασμού και να μη σταθεί μόνο στο γράμμα των Κανονισμών.

Υπάρχει όμως μια διαφορά με τα παραδείγματα που αναφέρεις.
Το ανέβασμα του πήχη σε μια στατική μελέτη θα οδηγήσει σε ασφαλέστερη κατασκευή.
Το ανέβασμα του πήχη σε μια ενεργειακή μελέτη θα οδηγήσει σε μια κατασκευή λιγότερο ενεργοβόρα.
Σε μια δήλωση αυθαιρέτου όμως δεν προσθέτει τίποτα στον ιδιοκτήτη του αυθαιρέτου παρά μόνο έργο και ευθύνες στον μηχανικό.

:). Θεωρώ ότι κάτι προσθέτει.
Η στατική μελέτη και η ενεργειακή μελέτη πέρα από την κατασκευή δεν προσθέτει καθόλου αμοιβή στον μηχανικό?
Θεωρείς ότι το ανέβασμα του πήχη γενικώς, αυξάνει μόνο το έργο και την ευθύνη? Η αμοιβή είναι αδιάφορη? Ποιος ο λόγος λοιπόν? Κατά τη δική μου άποψη το έργο και η ευθύνη του μηχανικού ανάγονται στην ποιότητα των υπηρεσιών που παρέχουμε και όσο αυξάνει, αναλόγως αυξάνονται και οι αποδοχές.
Όσο και σχετικά είναι αυτά που ανέφερα, σε προσωπικό επίπεδο προσπαθώ να τα εφαρμόζω.
Μπορεί να μην απαιτείται σήμερα π.χ. τοπογραφικό εξαρτημένο σε ΕΓΣΑ σε εντός σχεδίου, αν το κάνουμε όμως, νομίζεις ότι δε θα ωφελήσει μελλοντικά τον ιδιοκτήτη? Θα συμφωνήσεις όμως ότι ωφελεί εμάς.

Το έργο του μηχανικού αυξάνεται σε κάθε περίπτωση από τα παραπάνω παραδείγματα.
Ίσως μόνο σε μερικές στατικές μελέτες και να μην το αυξάνει αλλά ας μην το αναλύσουμε τώρα.

Αν δεχτούμε ότι το έργο (κόπος, χρόνος) του μηχανικού συνδέεται με την αμοιβή του, ΝΑΙ, έχεις δίκιο σ' αυτό που λες.
Όμως αυτό δεν συμβαίνει πάντα, ούτε ο τρόπος κοστολόγησης της ώρας είναι ίδιος μεταξύ δύο μηχανικών. Είναι πολλοί παράγοντες που καθορίζουν την ωριαία αποζημίωση και όχι μόνο τα χρόνια εμπειρίας όπως ορίζει το ΠΔ.696/74.
Ο πελάτης είναι διατεθειμένος να πληρώσει παραπάνω όταν μπορεί να κάνει τη δουλειά του το ίδιο καλά και με λιγότερα χρήματα; Αν βεβαίως δεχτούμε αυτό που έγραψα παραπάνω, ότι η παραπάνω δουλειά "δεν προσθέτει τίποτα στον ιδιοκτήτη του αυθαιρέτου παρά μόνο έργο και ευθύνες στον μηχανικό".

Το τοπογραφικό κατά ΕΓΣΑ σε εντός σχεδίου είναι πολύ πιθανό να είναι εντελώς άχρηστο στον ιδιοκτήτη. Άρα γιατί να το πληρώσει τώρα και να μην το πληρώσει αν και όταν το χρειαστεί.
Αν το πληρώσει τώρα, πέρα από το να μην το χρειαστεί ποτέ, είναι ενδεχόμενο όταν θα το χρειαστεί να μην είναι κατάλληλο το τοπογραφικό που γίνεται σήμερα, π.χ. λόγω αλλαγής των προδιαγραφών ή λόγω αλλαγής των όρων δόμησης ή λόγω αλλαγής στα κτίσματα των όμορων οικοπέδων.

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από Χάρης

Όμως αυτό δεν συμβαίνει πάντα, ούτε ο τρόπος κοστολόγησης της ώρας είναι ίδιος μεταξύ δύο μηχανικών. Είναι πολλοί παράγοντες που καθορίζουν την ωριαία αποζημίωση και όχι μόνο τα χρόνια εμπειρίας όπως ορίζει το ΠΔ.696/74.

---

Για ποια κοστολόγηση της ώρας μιλάς? Μη κοιτάς τι κάνουν μερικοί μηχανικοί σαν και σένα. Η πλειοψηφία είναι ερασιτέχνες.Οι μηχανικοί και όχι μόνο, στην Ελλάδα είναι εντελώς απαξιωμένοι και δεν τυγχάνουν το σεβασμό. Κι αν θες τη καθαρή μου γνώμη, η βασική αιτία είναι οι αμοιβές της πείνας που ζητούν. Εδώ δεν μπορούσαν να ζητήσουν τις παλαι ποτέ ελάχιστες αμοιβές και μιλάς για κοστολόγηση ώρας.
Στην Ελλάδα υπάρχει γενικότερη σύγχυση των πραγμάτων. Από την πολιτική μέχρι την ιδιότητα του μηχανικού. 'Άλλο πράγμα είναι η ακαδημαϊκή εκπαίδευση μηχανικού, άλλο πράγμα η επαγγελματική ενασχόληση ως ελεύθερος επαγγελματίας άλλο ως εξαρτημένος με εργασιακή σχέση με εταιρία και άλλο ως δημόσιος υπάλληλος με αντικείμενο πολλές φορές άσχετο. Και όμως όλοι δηλώνουν π.χ. πολιτικοί μηχανικοί. 'Εχουν ακόμα αξίωση σε έργα και μελέτες μηχανικού. Μπορούν να τα κάνουν όλα (τοπογραφικά στατικά αρχιτ. ενεργειακά κατασκευές αυθαίρετα εκτιμήσεις μη πω και άλλα) Και σε όλα αυτά αξιώνονται και μιας αμοιβής. Της πείνας λέω εγώ. Πως ο δημόσιος υπάλληλος π.χ. να αξιολογήσει το έργο του. Το μόνο που το νοιάζει είναι η συμπλήρωση του μισθού του.

Επίσης μια που το ανέφερες πως ο πελάτης καταλαβαίνει ότι κάνει το ίδιο καλά τη δουλειά και να μην διαθέτει περισσότερα χρήματα?
Δε μπορεί να κρίνει κανένας πελάτης τίποτα από τη δουλειά του μηχανικού. Εκτός αν υπονοείς το εκδιδόμενα έγγραφα, βεβαιώσεις πιστοποιητικά άδειες που είναι ίδια για όλους τους μηχανικούς. Την ουσία δεν την βλέπουν. Τα κριτήρια που μπορεί να κρίνουν κάποιον είναι επιφανειακά.

Όσο για το τοπογραφικό, αυτό το ανέφερα ως παράδειγμα. Με το τοπογραφικό εννοούσα τις εξαρτημένες ΕΓΣΑ και όχι τους όρους δόμησης. Και μόνο για το κτηματολόγιο για σύγκριση αν θες, είναι σημαντικό. Το προσωπικό μας όφελος που το βάζεις? Εντάξει δεν θα γίνουμε ποτέ συμβολαιογράφοι που όταν τους ρωτάς πότε να κάνω ένα συμβόλαιο σου απαντούν σήμερα να προλάβεις γιατί οι αντικειμενικές θα ανεβούν, ούτε βέβαια οδοντίατροι που για καθαρισμό δοντιών σου λένε πλέον 4 φορές το χρόνο. Καλά για δικηγόρους δε σου αναφέρω τίποτα που πας για μαλλί και βγαίνεις κουρεμένος.


Νομίζω όμως ότι κατά βάθος συμφωνούμε :)