Άρθρο 14: Τοποθέτηση κτηρίου κατά ΝΟΚ - πίσω όριο

Καλησπερα.

ΑΡΘΡΟ 14.ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ1.Α
Η όψη του κτιρίου στο πίσω όριο του οικοπέδου απέχει κατΆ ελάχιστο απόσταση Δ από αυτό
ΑΡΘΡΟ 14.ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1.Γ
Όταν σε οποιοδήποτε τμήμα των πίσω ή πλαγίων ορίων του οικοπέδου εφάπτεται κτίριο οποιασδήποτε χρήσης και χρονολογίας κατασκευής, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται στα όρια αυτά.
ΑΡΘΡΟ 14.ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1.Δ
Όταν το όμορο οικόπεδο
-είναι αδόμητο ή
-έχει κτίσμα που έχει κατασκευαστεί πριν την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο,
το κτίριο επιτρέπεται να εφάπτεται ή να απέχει από το πλάγιο κοινό όριο απόσταση δ

Αν δηλαδη στο πισω οριο εχω αδομητο οικοπεδο η κτίσμα που έχει κατασκευαστεί πριν την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο δεν μπορω τμημα του κτιριου να το κολησω στο πισω οριο ενω σε πλαγιο οριο μπορω????Δηλαδη η μοναδικη περιπτωση για να εφαπτεται το κτριο μου στο πισω οριο ειναι να εφαπτεται και ο ομμορος????

Έτσι όπως τα λες, στο πίσω όριο μπορεί το κτήριο μας να εφάπτεται μόνο αν υπάρχει κτήριο στο όμορο οικόπεδο που εφάπτεται στο κοινό πίσω όριο.

Υπάρχει όμως και μία ακόμα περίπτωση, όπως περιγράφεται στην υποπερίπτωση ε) της §1 του άρθρου 14.
Αν το βάθος του οικοπέδου είναι μικρότερο των 10μ (όχι 10 ακριβώς, μέχρι και 9,99μ)
Τότε αν αφήσουμε απόσταση Δ από το πίσω όριο το κτήριο μας θα έχει βάθος μικρότερο των 9μ.
Οπότε μπορούμε να το αυξήσουμε έως και τα 9μ.
Τότε όμως η απόσταση από το πίσω όριο που μένει είναι μικρότερη του 1μ, οπότε σύμφωνα με την υποπερίπτωση ε) μπορούμε να κολλήσουμε στο πίσω όριο.

Σε ευχαριστω πολυ χαρη.Η υποπεριπτωση που αναφερεσαι ειναι η στ και οχι ε σωστα;

Α.)Αρα το να αφησουμε Δ οσο ονοφορα την τοποθετηση του κτιριου κατα ΝΟΚ αποτελει υποχρεωση μας οταν:
1.Στο πισω οριο υπαρχει αδομητο οικοπεδο
2.Στο πισω οριο υπαρχει ομμορο κτίσμα που έχει κατασκευαστεί πριν την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο
3.Στο πισω οριο υπαρχει ομμορο κτίσμα το οποιο:
-βρισκεται σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μετρου από το κοινό όριο ειτε έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή ειτε οχι

Β.)Αντιθετα Δεν αποτελει υποχρεωση μας η αποσταση Δ απο το πισω οριο οταν εφαπτεπται στο οριο ομμορο κτισμα η οταν το ομμορο κτισμα εχει αποσταση απο το οριο μικροτερη του ενος μετρου

• Στις περιπτωσεις που εχω υποχρεωση να αφησω Δ (τα 1,2,3 Του Α παραπανω) μπορω να κανω χρηση της υποπεριπτωσης ΣΤ

• Αντιθετα δεν μπορω να εφαρμοσω την ΣΤ σε περιπτωση που εφαπτεται ομμορος στο κοινο οριο η απεχει αποσταση μικροτερη του ενος μετρου και αφηνω προαιρετικο ακαλυπτο.(πρεπει να εχει τουλαχιστον διασταση Δ και σε καμμια περιπτωση μικροτερη)

Οσο αναφορα τα πλαγια ορια προσπαθησα να κωδικοποιησω λιγο τα πραγματα και επισυναπτω ενα αρχειο και θελω την γνωμη σου μηπως καπου κανω λαθος.

Ναι, η στ) είναι. Εκ παραδρομής έγραψα ε).

Στο πίσω όριο μεσαίου οικοπέδου (ο ορισμός δίνεται στην §63 του άρθρου 2), αναφέρονται οι παρακάτω παράγραφοι του άρθρου 14 του ΝΟΚ:

• 1.α
• 1.γ
• 1.στ
• 1.η
• 2.

Συμπερασματικά:
Στο πίσω όριο κολλάμε μόνο σε δύο περιπτώσεις:

1. Όταν έστω και σε ένα τμήμα του όμορου οικοπέδου υπάρχει κτίσμα που εφάπτεται οποιασδήποτε χρήσης, οποιασδήποτε χρονολογίας κατασκευής (βλ. §1.γ)
2. Όταν δεν μπορούμε να εξασφαλίσουμε μήκος (βάθος εν προκειμένω) κτηρίου 9μ και η απόσταση από το πίσω όριο που απομένει είναι μικρότερη από 1μ (βλ. §1.στ). Με λίγα λόγια, όταν το βάθος του οικοπέδου είναι <10μ.

Δεν καταλαβαίνω γιατί αναφέρεσαι στο:
α) αν έχει κατασκευαστεί πριν την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο ή όχι
β) η απόσταση του κτίσματος του όμορου οικοπέδου είναι >1μ ή όχι.

Αυτά για τα πίσω όρια. Ας καταλήξουμε σ' αυτά και βλέπουμε και τα πλάγια όρια μετά.

Χαρη καλημερα και χρονια πολλα:)
"Δεν καταλαβαίνω γιατί αναφέρεσαι στο: αν έχει κατασκευαστεί πριν την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο ή όχι"
Το ομμορο κτισμα πριν την ενταξη της περιοχης στο σχεδιο που εγραψα είναι πλεονασμος. Σκεφτομουν παραλληλα και το πλαγιο οριο και την παραγραφο 1.δ που αναφερει ότι ομμορο οικοπεδο με κτισμα πριν την ενταξη της περιοχης στο σχεδιο το εκλαμβανουμε ουσιαστικα σαν αδομητο.(μπορουμε να κολησουμε στο οριο)

"Στο πίσω όριο κολλάμε Όταν δεν μπορούμε να εξασφαλίσουμε μήκος (βάθος εν προκειμένω) κτηρίου 9μ και η απόσταση από το πίσω όριο που απομένει είναι μικρότερη από 1μ (βλ. §1.στ). Με λίγα λόγια, όταν το βάθος του οικοπέδου είναι <10μ"·
Συφωνω μαζι σου ότι σε ένα οικοπεδο με βαθος 9.90 μ μπορω να κανω χρηση της εννιαμετρου και να κολησω με την προυποθεση όμως ότι από το οριο αρχικα υποχρεωνομουν να αφησω αποσταση Δ.
Δηλαδη εάν εχω ένα οικοπεδο με πλατος 10.0 μετρα και βαθος 9.90 μ και στο πισω οριο εφαπτεται ομμορος τοτε μπορω να κολησσω και εγω στο πισω οριο. Εστω λοιπον ότι εφαπτομαι για 5.0 μετρα πλατος οικοπεδου.Τα υπολοιπα 5.0 μετρα του κτιριου θα πρεπει να απεχουν υποχρεωτικα αποσταση Δ από το οριο μια και ο ακαλυπτος που αφηνω είναι προαιρετικος και η εννιαμετρος ζωνη εχει εφαρμογη μονο σε υποχρετικους ακαλυπτους.

"Δεν καταλαβαίνω γιατί αναφέρεσαι στο:η απόσταση του κτίσματος του όμορου οικοπέδου είναι >1μ ή όχι."
Εστω λοιπον οτι ομμορο κτισμα στο πισω οριο δεν εφαπτεται αλλα απεχει αποσταση πχ 70cm.
Με ολους τους προυγουμενους ΓΟΚ ο νομοθετης οριζε οτι όταν η αποσταση από το οριο που απεμενε ηταν μικροτερη του 1μ το κτισμα επρεπε να εφαπτεται στα ορια η να απεχει κατ ελαχιστο 1μ.
Η γνωμη μου λοιπον είναι ότι οταν εχουμε κτισμα που δεν εφαπτεται αλλα απεχει αποσταση από το πισω οριο αποσταση μικροτερη του ενός μετρου δεν εχουμε καμμια υποχρεωση να σεβαστουμε την αποσταση αυτη και μπορουμε να κολησουμε στο οριο ("θεωρουμε εφοσον ειναι κατω απο ενα μετρο η αποσταση του ομμορου κτισματος απο το οριο οτι εφαπτεται σε αυτο") .Επομενως αν στο πισω οριο εχω μια τετοια περιπτωση η κολαω η παω σε Δ απο το οριο και σε καμμια περιπτωση δεν μπορω να χρισιμοποιησω την εννιαμετρο μια και ο τυχον ακαλυπτος που αφηνω ειναι προαιρετικος.
Αλλωστε αν παρατηρησεις και για τα πλαγια ορια ο νομοθετης ουσιαστικα μας λεει οτι αν ενα ομμορο κτιριο απεχει αποσταση μικροτερη του ενος μετρου απο το οριο να μην σεβαστουμε την αποσταση αυτη και να τοποθετησουμε το κτριο "σαν να εφαπτεται το ομμορο κτισμα στο οριο" δηλαδη ειτε να κολλησουμε στο οριο ειτε να αφησουμε αποσταση δ απο το οριο προαιρετικα. (και παλι δεν εχει εφαρμογη η εννιαμετρος)

Διόρθωσέ με Ισμήνη αλλά όσον αφορά τα 9μ έχω καταλάβει το εξής:
Όταν λόγω των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ/δ, οποιαδήποτε διάσταση του κτηρίου (x ή y) είναι μικρότερη των 9μ, τότε έχω το δικαίωμα να επεκτείνω το κτήριο μου και μέσα στον υποχρεωτικά ακάλυπτο, μέσα δηλαδή στο Δ/δ.
Αν το διάστημα που μένει μέχρι το όριο του οικοπέδου (πίσω ή πλάγιο) είναι <1μ, τότε μπορώ να κολλήσω στο όριο.

Το παράδειγμα που αναφέρεις, δεν το κατάλαβα. Ίσως με ένα σχέδιο να μπορούσα να μπω στο πνεύμα.
Εφόσον υπάρχει στο πίσω όριο κτήριο του όμορου οικοπέδου που εφάπτεται, μπορούμε να κολλήσουμε σ΄όλο το πίσω όριο (περίπτωση 1 που ανέφερα στην ανάρτηση #4). Εδώ δεν χρησιμοποιούμε τον κανόνα 2.

Σχετικά με την απόσταση του κτηρίου του όμορου από το πίσω όριο, δεν μας ενδιαφέρει ούτε τι έγραφαν προηγούμενοι ΓΟΚ, ούτε αν είναι 70cm ή 2m, παρά μόνο αν το όμορο κτήριο εφάπτεται ή όχι στο όριο.
Αν εφάπτεται, έχουμε το δικαίωμα να κολλήσουμε (περίπτωση 1).
Αν όχι, τότε δεν έχουμε το δικαίωμα να κολλήσουμε στο όριο εκτός εάν υπαγόμαστε στην περίπτωση 2 (βλ. 9μ βάθος κτηρίου).

Το τι ισχύει για τα πλάγια όρια είναι διαφορετικό και θεωρώ ότι δεν πρέπει να συνδέουμε το ένα με το άλλο. Τη ρητή αυτή διάκριση αυτή την κάνει ο νομοθέτης και όχι εμείς.

:)Χρονια πολλα σε ολους.
Χαρη ριξε μια ματια στο αρχειο εννιαμετρος να μου πεις αν συμφωνεις για να καταληξουμε .
Επισης διαβασα την απαντηση σου σχετικα με το εαν το ομμορο κτισμα στο πισω οριο απεχει αποσταση μικροτερη απο ενα μετρο και εχω ενδοιασμους:S.Κοιταξε το αρχειο ερωτημα και το συζηταμε αν θελεις παλι.

Σχετικά με το ερώτημά σου (αρχείο ΕΡΩΤΗΜΑ.rar):
Θεωρώ ότι το υπό ανέγερση κτήριο ΔΕΝ μπορεί να εφάπτεται στο όριο εκτός αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της §1στ (9μ).
Στον ΝΟΚ δεν γίνεται πουθενά αναφορά στο τι γίνεται αν στο πίσω όριο, η απόσταση του όμορου είναι <70cm.
Ο ΝΟΚ διακρίνει μόνο δύο περιπτώσεις για το όμορο κτίσμα: α) εφάπτεται, β) δεν εφάπτεται.
Ούτε στο πρόσφατο τεύχος τεχνικών οδηγιών γίνεται κάποια σχετική αναφορά.
Εγκύκλιοι που αφορούν τον ΓΟΚ 85, δεν μας ενδιαφέρουν γιατί μαζί με την κατάργηση του ΓΟΚ 85 καταργήθηκαν και οι σχετικές του νόμου αυτού ερμηνευτικές εγκύκλιοι.

Σχετικά με τα 9m (αρχείο ΕΝΝΙΑΜΕΤΡΟΣ.rar):
Περίπτωση 1:
Συμφωνώ εκτός από το σημείο που αναφέρεις ότι αν επιλέξουμε να μην κολλήσουμε στο πίσω όριο, είμαστε υποχρεωμένοι να αφήσουμε τουλάχιστον 1m. Γιατί 1m και όχι 1,30m (1,20m αν δεν υπάρχει καθόλου κλίση)! Το 1,30/1,20m το βασίζω στην υποχρέωση κάθε μέρος του ακάλυπτου να είναι προσβάσιμο σε ΑΜΕΑ (βλ. §1 άρθρου 26).

Περίπτωση 2:
Εδώ τα πράγματα περιπλέκονται διότι ερμηνεύουμε πλέον το τι λέει ο ΝΟΚ. Άρα ενδεχομένως να δίνουμε διαφορετικές ερμηνείες από τον ελεγκτή της πολεοδομίας και μέχρι να υπάρχει ερμηνευτική εγκύκλιος θα έχουμε προστριβές.

Κατ' αρχάς όταν γράφεις ότι ΑΒ=9,90m μάλλον εννοείς ΑΓ=9,90m.

Θα διαφωνήσω μαζί σου ως προς την ερμηνεία του ΝΟΚ και της §1στ του άρθρου 14.
Αυτό που γράφεις είναι ότι αν δεν εξαντλήσω τα 9m που μου δίνει δικαίωμα ο νόμος δεν μπορώ να αφήσω απόσταση από το πίσω όριο <Δ. Κατάλαβα καλά;
Εγώ θεωρώ ότι αντιθέτως, ο νόμος σου δίνει το δικαίωμα μέχρι 9m να επεκτείνεις τη διάσταση του κτηρίου σου, εισερχόμενος μέσα στο Δ. Μπορεί άλλοι λόγοι, όπως η επιτρεπόμενη κάλυψη, να μην σου επιτρέπουν να εξαντλήσεις τα 9m. Τι θα κάνεις τότε;

Σχετικά δε με την περίπτωση της εν μέρη επαφής και εν μέρη απόστασης από το πίσω όριο, ακούγεται μεν εύλογο το να πρέπει να αφήσουμε απόσταση Δ, ίσως όμως να μην είναι έτσι τα πράγματα. Θα σε παραπέμψω στην §1γ, όπου ο ΝΟΚ μας λέει ότι τυχόν εσοχές μπορεί να έχουν οποιαδήποτε απόσταση από το όριο εκτός εάν υπάρχουν ανοίγματα στον υπόψη τοίχο.
Δίνω ιδέες για το ότι θα μπορούσαμε να σχεδιάσουμε έτσι το κτήριο ώστε να μην επιβάλλεται απόσταση Δ από το όριο, έστω και αν αυτό είναι αμφισβητούμενο.:)
Τοποθετούμε έναν στύλο στη γωνία του ακαλύπτου και πλέον έχουμε εσοχή που πάλι δεν μετρά στην κάλυψη (βλ. §4α άρθρου 12)

Απάντηση ξεκάθαρη στο ερώτημα δεν έχω και εφόσον η απάντηση που μας ενδιαφέρει σαν μελετητές είναι αυτή που δίνει η ελέγχουσα πολεοδομία, απάντηση που μπορεί να διαφέρει από πολεοδομία σε πολεοδομία, δεν έχει και νόημα να ασχολούμαστε με την περίπτωση αυτή. Καλό ίσως είναι να σχεδιάζουμε προς την πλευρά της "ασφάλειας" (όπως τα προτείνει η Ισμήνη) ή να χρησιμοποιούμε "κόλπα" (βλ. εσοχές), όπου τα πράγματα είναι ξεκάθαρα.

Χαρη καλημερα:).Ξερω ότι το ψαχνουμε πολύ το θεμα αλλα τι πιο σημαντικο από την τοποθετηση του κτιριου.

Σχετικά με τα 9m (αρχείο ΕΝΝΙΑΜΕΤΡΟΣ.rar):
Περίπτωση 1:
Συμφωνώ εκτός από το σημείο που αναφέρεις ότι αν επιλέξουμε να μην κολλήσουμε στο πίσω όριο, είμαστε υποχρεωμένοι να αφήσουμε τουλάχιστον 1m. Γιατί 1m και όχι 1,30m (1,20m αν δεν υπάρχει καθόλου κλίση)! Το 1,30/1,20m το βασίζω στην υποχρέωση κάθε μέρος του ακάλυπτου να είναι προσβάσιμο σε ΑΜΕΑ (βλ. §1 άρθρου 26).
Το 1μ το εγραψα γιατι ετσι εφαρμοζοταν η εννιαμετρος με τον ΓΟΚ 85.
Η παραγραφος 3.α του αρθρου 9 του ΓΟΚ 85 ανεφερε:
Εάν για την εξασφάλιση της ελάχιστης αυτής διάστασης, η απόσταση από το κοινό όριο καθίσταται μικρότερη του 1,0 μ το κτίριο κατασκευάζεται ή σε επαφή με το όριο του οικοπέδου κατά το τμήμα τούτο ή σε απόσταση τουλάχιστον 1,0 μ.
Πιστευω ότι στην εφαρμογη της εννιαμετρου δεν εχει αλλαξει κατι και ισχυει κατά τον ιδιο τροπο οπως και πριν.Απαιτεται διευκρινηση πανω σε αυτο
Οσο για αυτό που γραφεις για την προσβαση ΑΜΕΑ σαφως και εχεις δικιο αλλα αν δεν κανω λαθος το σχεδιαζοντας για ολους αναφερει ότι για κατοικιες η ραμπα μπορει να εχει πλατος 90cm

Κατ' αρχάς όταν γράφεις ότι ΑΒ=9,90m μάλλον εννοείς ΑΓ=9,90m.
Σωστα είναι ΑΓ=9.90 μ .ανεβασα άλλο αρχειο διορθωμενο

Περίπτωση 2:
Θα διαφωνήσω μαζί σου ως προς την ερμηνεία του ΝΟΚ και της §1στ του άρθρου 14.
Αυτό που γράφεις είναι ότι αν δεν εξαντλήσω τα 9m που μου δίνει δικαίωμα ο νόμος δεν μπορώ να αφήσω απόσταση από το πίσω όριο <Δ. Κατάλαβα καλά;
Εγώ θεωρώ ότι αντιθέτως, ο νόμος σου δίνει το δικαίωμα μέχρι 9m να επεκτείνεις τη διάσταση του κτηρίου σου, εισερχόμενος μέσα στο Δ. Μπορεί άλλοι λόγοι, όπως η επιτρεπόμενη κάλυψη, να μην σου επιτρέπουν να εξαντλήσεις τα 9m. Τι θα κάνεις τότε;

Δεν εννοω κατι τετοιο.Σαφως και ο νομος μου επιτρεπει εφοσον υφιστανται οι προυποθεσεις (ομμορο κτισμα) να μειωσω το Δ τοσο ωστε να παρω κτιριο εννια μετρα.Για την ακριβεια να επεκτεινω το κτιριο μου μεσα στο Δ μεχρι αποστασης 9 μετρων απο την ΟΓ.Μπορω βεβαια να κρατηθω και σε μικροτερη αποσταση απο τα 9μ καθως η εννιαμετρος ειναι δυνατοτητα και οχι υποχρεωση και σαφως δεν ισχυει οτι αν δεν εξαντλήσω τα 9m που μου δίνει δικαίωμα ο νόμος δεν μπορώ να αφήσω απόσταση από το πίσω όριο <Δ.

Στην δευτερη περιπτωση ομως χαρη εχουμε δυο δυνατοτητες ειτε να κολλησουμε στο οριο ειτε να κρατηθουμε σε αποσταση Δ από αυτό.
Αν αφησουμε Δ αυτό το αφηνουμε γιατι θελουμε εμεις να το αφησουμε (πχ για να εχω ανοιγματα) και όχι λογω υποχρεωσης από το ομμορο.Σε αυτή την περιπτωση δεν μπορω να εφαρμοσω την εννιαμετρο .Αυτο εννοω με αυτην την περιπτωση.Οταν αφηνουμε προαιρετικα Δ η δ δεν εχει εφαρμογη η εννιαμετρος.
παραγραφος 1στ:
Σε περίπτωση που λόγω των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ, δεν μπορεί να εξασφαλιστεί μήκος πλευράς κτιρίου 9,00 μ. τότε το κτίριο τοποθετείται μέσα στην υποχρεωτική απόσταση Δ ή δ μέχρι την εξασφάλιση των 9,00 μ. και εάν το τμήμα της υποχρεωτικής απόστασης που απομένει είναι μικρότερο του ενός μέτρου, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται του αντίστοιχου ορίου.

Αυτο με την εσοχη που αναφερεις ειναι πολυ πολυ εξυπνο

Αναμφισβήτητα, η θέση του κτηρίου στο οικόπεδο είναι από τα πιο σημαντικά θέματα που ορίζει ένας Οικοδομικός Κανονισμός.
Συνεπώς, καλά κάνουμε και το ψάχνουμε σε βάθος, εκείνο όμως που με θλίψη διαπιστώνω είναι ότι, όσο λογικά επιχειρήματα να έχουν μια Ισμήνη ή ένας Χάρης, τελικά μετράει η γνώμη του υπαλλήλου της Υ.ΔΟΜ.. :(

Απόδειξη του παραπάνω έχω πρόσφατη, όπου η πολεοδομία Θεσσαλονίκης αλλά και το ΤΕΕ/ΤΚΜ είχαν διαφορετική άποψη από τη δική μου σε δυο θέματα, ημιυπαίθριους και πάχος θερμομόνωσης και τελικά δικαιώθηκε η άποψή μου (κόντρα στο ρεύμα) με τις πρόσφατες τεχνικές οδηγίες.
Σ' άλλο θέμα (ύψος στέγης), θα θυμάσαι την πρόσφατη συζήτησή μας, δικαιώνεται η άποψή σου η οποία στηρίζονταν σε παλιότερη εγκύκλιο που τελικά επαναλήφθηκε με τις τεχνικές οδηγίες, την οποία όμως θεωρώ παράλογη (το να εξαρτούμε το ύψος της στέγης από την κάτω παρειά της περιμετρικής δοκού και όχι την άνω) και θα προσπαθήσω να την περάσω σε εκείνους που έχουν τη δύναμη να την αλλάξουν.

Κλείνω εδώ την μεγαααάλη παρένθεση. Στο θέμα μας λοιπόν.

Μπορεί το 1μ να ίσχυε με τον ΓΟΚ 85 αλλά πλέον ο ΓΟΚ 85 είναι παρελθόν και μέχρι να εκδοθεί σχετική εγκύκλιος (κατά τη γνώμη μου δεν χρειάζεται), δεν ισχύει κάτι τέτοιο.

Ελάχιστο πλάτος διαδρόμων για ΑΜΕΑ.
Όντως σύμφωνα με την §2.3 του κεφαλαίου 2. Ράμπες Ατόμων και Αμαξιδίων (σελ. 45) για κατοικίες απαιτείται πλάτος ράμπας 0,90μ αντί του 1,30μ για κάθε άλλη χρήση. Έτσι όμως περιορίζουμε τη χρήση του κτηρίου σε κατοικία και εμποδίζουμε κάθε μελλοντική αλλαγή.

Επίσης, στην §3 του κεφαλαίου 10. Κατοικία (σελ. 102), αναφέρεται ως 0,90μ το ελάχιστο καθαρό πλάτος από κάθε εμπόδιο/έπιπλο. Το πλάτος του διαδρόμου όμως αναφέρεται ότι είναι 1,20μ. Αυτά βέβαια αφορούν κατοικίες μεν αλλά μόνο εσωτερικούς χώρους.
Πώς είναι δυνατόν θα αναρωτηθεί κανείς να ισχύει το 0,90 για ράμπες κατοικιών λιγότερο από αυτό που ζητείται για διαδρόμους κατοικιών!

Ας δούμε όμως και το πρακτικό του θέματος (σελ. 11). Πλάτος 1,20μ επιτρέπει σε δύο ανθρώπους να διασταυρωθούν. Το ίδιο και σ' έναν ΑΜΕΑ με αμαξίδιο με έναν χωρίς αμαξίδιο. Εξετάζουμε δε έναν κοινόχρηστο χώρο και όχι το εσωτερικό μιας κατοικίας.
Δεν νομίζετε ότι θα έπρεπε το ελάχιστο πλάτος να είναι τουλάχιστον 1,20μ, όσο άλλωστε και ενός κλιμακοστασίου οικοδομής (επίσης κοινόχρηστος χώρος) ή 1,30μ αν πρόκειται για κεκλιμένο έδαφος;

9μ
Κατανοώ αυτό που λες και συμφωνώ 100% μαζί σου για την απόσταση Δ στην περίπτωση που θέλουμε να αφήσουμε ανοίγματα σε τοίχο που "βλέπει" στο πίσω όριο.
Το να κολλήσουμε σε ένα τμήμα του πίσω ορίου και στο υπόλοιπο να αφήσουμε κάποια απόσταση, μπορεί να μην είναι ακριβώς επιλογή μας, αλλά υποχρέωσή μας, λόγω της μέγιστης κάλυψης που μπορεί να έχει το οικόπεδο μας.
Άλλωστε, εξήγησα πώς με ένα απλό τρικ ξεπερνιέται κι αυτό το "εμπόδιο". Ο νομοθέτης δεν το πρόβλεψε ότι θα χρησιμοποιείται έτσι η σχετική διάταξη;

Καλημερα σας,

εχω την εξης απορια αν ξερετε να μου πειτε: μια πλαϊνη οψη της κατοικιας του πελατη μου (αδεια του '96) εφαπτεται στο οριο του οικοπεδου και θελει να τοποθετησει θερμομονωση. Εχω δει τι χρειαζεται να κανω ως διαδικασια αλλα δε μπορω να βρω αν επιτρεπεται η τοποθετηση της λογω οριου οικοπεδου.

Στην Υ.Α. 9854 που αναφερεται στο θεμα γραφει:
"Η εξωτερική θερμομόνωση δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει στις όψεις των κτιρίων τα 15 εκ. και στα δώματα αυτών τα 25 εκ. (μέσο πάχος). Δύναται να τοποθετείται και πέραν της οικοδομικής γραμμής, εντός των υποχρεωτικών ακαλύπτων χώρων του ακινήτου και πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του κτιρίου με την επιφύλαξη των περιπτώσεων ακινήτων στα οποία διαπιστώνεται σύμπτωση της οικοδομικής και ρυμοτομικής γραμμής".

Επισης ο γειτονας στο ιδιο οριο οικοπεδου εχει τοποθετησει σε αποσταση 40-50εκ απο το οριο φυτευση. Ειναι αποδεκτο αυτο;

Ευχαριστω!

Το θέμα στο οποίο ανάρτησες το ερώτημά σου αφορά την τοποθέτηση του κτηρίου κατά ΝΟΚ όσο αφορά το πίσω όριο.
Εσύ μιλάς για πλάγια όρια όπως κατάλαβα ή για πίσω όριο;

Επίσης, αν κατάλαβα καλά, θέλεις να τοποθετήσεις την εξωτερική θερμομόνωση εισερχόμενος στο όμορο οικόπεδο;
Αυτό δεν γίνεται!
Άλλο να προεξέχει από την οικοδομική γραμμή εντός του δικού σου οικοπέδου κι άλλο να μπαίνεις στο οικόπεδο του γείτονα.
Η λύση στην περίπτωση που τοίχος του κτηρίου εφάπτεται σε όριο του οικοπέδου, είναι η εσωτερική θερμομόνωση.

Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημά σου για τη φύτευση, θα ήταν καλύτερα να το έθετες σε ξεχωριστό θέμα.

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από Χάρης

... Επίσης, αν κατάλαβα καλά, θέλεις να τοποθετήσεις την εξωτερική θερμομόνωση εισερχόμενος στο όμορο οικόπεδο; Αυτό δεν γίνεται! Άλλο να προεξέχει από την οικοδομική γραμμή εντός του δικού σου οικοπέδου κι άλλο να μπαίνεις στο οικόπεδο του γείτονα. Η λύση στην περίπτωση που τοίχος του κτηρίου εφάπτεται σε όριο του οικοπέδου, είναι η εσωτερική θερμομόνωση...

---

Λυπαμαι για τη λαθος τοποθετηση του ερωτηματος, θεωρησα πως εφοσον αφορα οριο οικοπεδου θα ηταν οκ να το εγραφα εδω. Ευχαριστω για τη μια απαντηση, ειναι αυτο που σκεφτομουν και εγω απλα δε το βρηκα καπου επισημα γραμμενο οποτε σκεφτηκα να παρω μια δευτερη γνωμη.. Βεβαια υπαρχει το θεμα του αντισεισμικου αρμου, το οποιο μου δινει ενα περιθωριο μεχρι να φτασω στο οριο. Ηλπιζα οτι αυτο θα αρκει καθως οταν 2 κτιρια εφαπτονται, αυτο το υποχρεωτικο κενο το γεμιζουμε ουτως η αλλως με ενα μαλακο υλικο και η μονωση θα ειναι ευπλαστη (συγκριτικα με το μπετον). Μηπως αυτο το αλλαζει;
Οσον αφορα το δευτερο ερωτημα μου, ισχυει ο ιδιος λογος που επελεξα να γραψω εδω και τη πρωτη μου απορια αλλα θα προσπαθησω να βρω ενα πιο καταλληλο θεμα.

Μπορείς να βάλεις θερμομονωτικό υλικό στον αντισεισμικό αρμό;
Έχει γίνει συζήτηση κι αλλού. Κάνε μια αναζήτηση.
Και πώς θα γίνει εκ των υστέρων; Θα βάλεις σκαλωσιά στο οικόπεδο του γείτονα;

Καλησπέρα σε όλους.
Μια ερώτηση και εγώ.
Ανέγερση κτιρίου σε μεσαίο οικόπεδο Α,Β,..Η,Α άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση. Το αριστερά όμορο οικόπεδο φέρει κτίσμα 1 σε επαφή, το δε δεξιά φέρει κτίσμα 2 μέρος του οποίου είναι σε επαφή το δε υπόλοιπο σε απόσταση 1,10μ. Το πρόσωπο του οικοπέδου έχει μήκος 6,58μ < 9μ.
Είναι δυνατόν το υπό ανέγερση κτίριο να τεθεί σε επαφή με τα πλάγια όρια του οικοπέδου;

Συνέχεια του θέματος

Καλημερα :)

Γενικα με τα ορια αν στο ομμορο οικοπεδο το κτισμα που υπαρχει εφαπτεται εστω και σε ενα μικρο τμημα του κοινου οριου αυτο μας δινει το δικαιωμα να κολησουμε στο οριο.Αν συνορευουμε με πολλα οικοπεδα εξεταζουμε καθε τημα του οριου μας με το αντιστοιχο οικοπεδο ξεχωριστα συμφωνα με τις διαταξεις του ΝΟΚ.Αυτα σε σχεση με το πιο πανω ερωτημα του mateoste.

Στο δικο μου ερωτημα τωρα:
Στο οικοπεδο ΑΒΓΔ του σχηματος σε περιοχη εντος σχεδιου (πρωην πανταχοθεν ελευθερο συστημα) υπαρχει απαιτηση από το οριο ΑΒ αποστασης δ=3.05 μ και από το πισω οριο αποστασης Δ=4.10 μ.Αν εφαρμοσω από το πισω οριο Δ το κτιριο που προκυπτει είναι μικροτερο των 9μ .Οποτε θελω να κανω εφαρμογη της εννιαμετρου μειωνοντας την υποχρεωτικη αποσταση Δ σε Δ'.

Επειδη εκανα μια αναζητηση σε ολο το net και δεν μπορεσα να βρω συγκεκριμενη απαντηση θα ηθελα μηπως καποιος ξερει να με βοηθησει στα ακολουθα ερωτηματα :

1.Η τοποθετηση του κτιριου στο σχημα 1 είναι σωστη?Δηλαδη να κανω χρηση της διαταξης αλλα το κτιριο μου να μην ξεκινα από την ΟΓ αλλα σε υποχωρηση 1.50 από αυτή ετσι ώστε να προκυψει μεγαλυτερος κηπος στο μπροστινο τμημα του οικοπεδου. Το κτιριο στην προκειμενη περιπτωση εχει διασταση μικροτερη από 9μ ( 7.50 μ) και το πισω οριο φθανει μεχρι το οριο των 9μ από την ΟΓ αφηνοντας ΔΆ=2.70 μ

2.Μπορω να τοποθετησω οπως φαινεται στο σχημα 2 το κτιριο σε υποχωρηση 1.00 μ από την ΟΓ και να μην τερματισει το κτιριο μου στο οριο των 9.00 μ αλλα στα 8.50 μ απο την ΟΓ αφηνωντας ΔΆ=3.20 μ

Ας δούμε τι γράφει η σχετική §1.στ του άρθρου 14 του ΝΟΚ:
"Σε περίπτωση που λόγω των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ, δεν μπορεί να εξασφαλιστεί μήκος πλευράς κτηρίου 9,00μ. τότε το κτήριο τοποθετείται μέσα στην υποχρεωτική απόσταση Δ ή δ μέχρι την εξασφάλιση των 9,00μ. και εάν το τμήμα της υποχρεωτικής απόστασης που απομένει είναι μικρότερο του ενός μέτρου, το κτήριο μπορεί να εφάπτεται του αντίστοιχου ορίου."
Όπως βλέπουμε, δεν γράφει πουθενά ότι το κτήριο πρέπει να ξεκινά υποχρεωτικά από την Ο.Γ..
Όμως, παρόλο που κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται ρητά, το θεωρώ εύλογο να είναι υποχρεωτική η τοποθέτησή του από την Ο.Γ. και σε βάθος μέχρι 9μ., εκτός εάν το υπόλοιπο της απόστασης που μένει από το πίσω όριο είναι <1,00μ. οπότε μπορούμε να το επεκτείνουμε και πάνω από τα 9μ. και μέχρι να έρθουμε σε επαφή με το πίσω όριο.

Το θεωρώ εύλογο αν αναλογιστούμε το ρόλο ύπαρξης του Δ.
Όπως εύλογη είναι και η πρόνοια για τα μικρά σε βάθος οικόπεδα, πρόνοια που υλοποιείται με τη μορφή των 9μ..
Όταν όμως τοποθετήσουμε το κτήριο όπως στα σχήματα που παραθέτεις, φοβάμαι ότι κάνουμε κατάχρηση αυτής.

Βέβαια, η ερμηνεία που θα δώσει η αρμόδια Υ.ΔΟΜ. έχει σημασία, ερμηνεία η οποία μπορεί να διαφέρει από Δήμο σε Δήμο. Μια ερώτηση είναι απαραίτητη εκτός αν δεν βιάζεσαι οπότε ρωτάς τη ΔΟΚΚ.

Εκείνο που μπορώ να σε διαβεβαιώσω είναι ότι μπορείς να μην εξαντλήσεις τα 9μ. αν ξεκινήσεις από την Ο.Γ..

Επίσης, ένα τρικ για να ξεπεράσεις πιθανά εμπόδια είναι να ξεκινήσεις μεν από την Ο.Γ. αλλά μόνο για το ισόγειο.
Οι όροφοι να είναι σε εσοχή, όσο επιθυμείς.
Απ' ό,τι βλέπω το εμβαδόν του οικοπέδου σου είναι: 113,04τ.μ..
Άρα η επιτρεπόμενη κάλυψη είναι: 79,13τ.μ..
Για πλάτος 8,95μ. το μέγιστο βάθος του κτηρίου είναι 8,84μ..

Xαρη σε ευχαριστω για την αμεση απαντηση σου.
Αρα κατά την αποψη σου επιτρεπτη είναι η τοποθετηση του κτιριου όπως φαινεται στο σχημα Β.Και δεν μπορω να εφαρμοσω την τοποθετηση του σχηματος Α.

Θα σου πω τι θα μου πει η υπαλληλος στην ΥΔΟΜ πριν καν παω.Πρεπει να ξεκινησω από την ΟΓ και να εχω υποχρεωτικα διασταση κτιριου 9.00μ .
Δηλαδη ότι πρεπει να εξαντλησω και τα 9μ.................................................

Παντως παραθετωντας μια προσωπικη αποψη-σκεψη νομιζω ότι ουσιαστικα η εννιαμετρος με τι σχετιζεται ?με την μειωση του Δ η δ.Ουσιαστικα εχει να κανει με την μειωση του υποχρεωτικου ακαλυπτου στο κοινο οριο.
Για πιο λογο γινεται αυτή η μειωση?Για να εξυπηρετουνται στοιχειωδως οι αναγκες στο υποανεγερση κτιριο .
Και τι διασταση πρεπει να εχει ένα τετοιο σπιτι?τουλαχιστον εννια μετρα.
Αρα λοιπον τι ποιο λογικο από το να εγραφε ο ΝΟΚ οσο αναφορα την εννιαμετρο ότι εγω σαν νομος σου δινω το δικαιωμα να χτισεις μεχρι βαθος 9μ από την ΟΓ
(δημιουργηται ο χωρος Α1-Α2-Α3-Δ1 στο σχημα Γ) και μεσα σε αυτό το χωρο κανε ότι θελεις

Θελεις να ξεκινησεις από την ΟΓ ?ξεκινα
Θελεις να κανεις υποχωρηση από την ΟΓ και να χτισεις κτιριο μικροτερο από 9μ ? κανε
Θελεις να μην φτασει το κτιριο σου μεχρι τα 9μ που σου θετω εγω σαν οριο και να εχεις και παλι μικροτερο σπιτι?καντο
Αλλα ότι είναι να κανεις μπορεις να το κανεις μεσα στο Α1-Α2-Α3-Δ1 (σχημα Γ)

Δεν μπορω να καταλαβω δηλαδη γιατι εφαρμοζοντας την εννιαμετρο που ουσιαστικα σχετιζεται με την μειωση της υποχρεωτικης αποστασης Δ η δ η τοποθετηση του κτιριου στο σχημα Α να μην είναι αποδεκτη ενώ η τοποθετηση στο σχημα Β να είναι αποδεκτη.
Και στις δυο περιπτωσεις οσο αναφορα την μειωση του Δ εχω ακριβως το ιδιο αποτελεσμα………..

Ναι, η τοποθέτηση του κτηρίου σύμφωνα με το σχήμα 3/Β που παραθέτεις είναι 100% αποδεκτή, τουλάχιστον στην Υ.ΔΟΜ. Θεσσαλονίκης.

Παράθεση:

---

Αρα λοιπον τι ποιο λογικο από το να εγραφε ο ΝΟΚ οσο αναφορα την εννιαμετρο ότι εγω σαν νομος σου δινω το δικαιωμα να χτισεις μεχρι βαθος 9μ από την ΟΓ (δημιουργηται ο χωρος Α1-Α2-Α3-Δ1 στο σχημα Γ) και μεσα σε αυτό το χωρο κανε ότι θελεις

---

Ναι, αλλά αν δεν ξεκινήσεις από την Ο.Γ. τότε κάνεις κατάχρηση της διάταξης και της δυνατότητας που σου παραχωρώ προκειμένου να κατασκευάσεις ένα "αξιοπρεπές" ως προς τις διαστάσεις κτήριο σε ένα μικρό οικόπεδο.
Κάνεις κατάχρηση διότι ενώ δεν σου χρειάζεται όλο το βάθος των 9μ. εσύ το εξαντλείς μη τοποθετώντας το κτήριο σου στην Ο.Γ. εις βάρος του όμορου στο πίσω όριο οικοπέδου.

Φυσικά δεν σημαίνει ότι έχω δίκιο αλλά είναι μια άλλη άποψη σε ένα "θολό τοπίο".

Καλημερα
Στην &2 του αρθρου 14 αναφερεται:
"Σε περίπτωση εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων ή κατά την επέκταση ή αναθεώρησή τους,όπου το επιτρεπόμενο ύψος των κτιρίων της περιοχής καθορίζεται μέχρι και οκτώ μέτρα και πενήντα εκατοστά (8,50 μ.)
και επιβάλλεται η τήρηση απόστασης του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου,επιτρέπεται η απόσταση αυτή να είναι μικρότερη του Δ της παραγράφου 1, όχι όμως μικρότερη των 2,50 μ."

Αν δεν υπαρχει επιβολη της τηρησης αποστασης απο το οριο και μπορει το κτιριο μας να εφαπτεται (γιατι εφαπτεται και το ομμορο κτισμα) αλλα εμεις επιλεξουμε σε ενα τμημα του οριου να εχουμε επαφη και σε ενα αλλο οχι (πχ για αερισμο και φωτισμο ή λογω καλυψης κτλ) τοτε το κτιριο κατα το τμημα του που δεν εφαπτεται στο οριο θα απεχει 2.50 μετρα τουλαχιστον ή Δ=3+1/10 H?

Υπαρχει βεβαια ενα σχετικο εγγραφο το 41364/13:
"Σε απάντηση του ανωτέρω σχετικού, σας γνωρίζουμε ότι στους οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο,που έχουν οριοθετηθεί με το Π∆/24-4-85 (ΦΕΚ-181/∆/85), η τοποθέτηση του κτιρίου γίνεται βάσει του Αρθ-14 του Ν-4067/12 (ΦΕΚ-79/Α/13) με τη διευκρίνιση ότι η αναφερόμενη απόσταση ∆ ορίζεται σε 2,50 μέτρα από το ύψος."

Επισης στην διευκρινηση της τεχνικης οδηγιας για την &1η του αρθρου 14:
"Για την εφαρμογή του εδαφίου (η) σε υφιστάμενους οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο, διευκρινίζεται ότι η απόσταση Δ ή δ ορίζεται σε 2,50 μ., εκτός εάν από ειδικά διατάγματα προστασίας παραδοσιακών οικισμών ορίζεται διαφορετικά."

και το εγγραφο και η οδηγια μιλουν για οικισμους χωρις σχεδιο και δεν το γενικευουν και στα εντος σχεδιου

Ο προβληματισμος μου εχει να κανει με το οτι ο νομος αναφερει την λεξη επιβαλλεται στην αναφορα που κανει για μειωση του Δ στα 2.50 μ απο τα ορια σε περιοχες με υψος μεχρι 8.50 ενω οταν εγω εχω δικαιωμα επαφης με το οριο δεν μου επιβαλλει κανεις καμμια αποσταση αλλα επιλεγω εγω για δικους μου λογους να μην εφαπτεται ενα τμημα του κτιριου μου στο οριο και να απεχει αποσταση απο αυτο.

Έχεις το δικαίωμα να τοποθετήσεις το κτήριο σε επαφή με το όριο του οικοπέδου.
Αν όμως επιλέξεις να αφήσεις κάποια απόσταση απ' αυτό τότε επιβάλλεται η απόσταση να είναι Δ.
Αν τυχόν το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος είναι <8,50μ, τότε το Δ γίνεται 2,50μ.

Αναδιατύπωσα με λίγα λόγια το άρθρο όπως το αντιλαμβάνομαι.
Η γραμματική σύνταξη δεν είναι πάντα η καλύτερη, αλλά έχοντας κατά νου τον λόγο που επιβάλλεται Δ από το όριο ή διαφορετικά να έρθουμε σε επαφή μ' αυτό, νομίζω ότι αντιλαμβανόμαστε γιατί το Δ μπορεί να μειωθεί σε 2,50μ όταν maxH<8,50μ.

Συνημμένο 1020

Στο δεξιό πλάγιο όριο του οικοπέδου και εσωτερικά σχεδιάζεται κτίσμα με αντισεισμικό αρμό. Το πλάγιο αυτό όριο ανεβαίνοντας προς τα πάνω μέχρι να συναντήσει το οριζόντιο άνω ΄και πίσω όριο του οικοπέδου σχηματίζει γωνία < 180 μοίρες με πολύ μικρή διαφορά 1 με 2 μοίρες.
Σκοπός μου είναι να ελέγξω την απόσταση Δ του κτιρίου από το πίσω όριο του οικοπέδου. Η αρχή του αντισεισμικού αρμού που αποτελεί και τελείωμα του κτιρίου μου εξασφαλίζει απόσταση >Δ. Αυτό στέκει σαν επιχείρημα προκειμένου να αποφύγω το σπάσιμο του ορίου αφού κινούμενος από αριστερά προς τα δεξιά εντός του αντισεισμικού αρμού μου μειώνει δραματικά την απόσταση κτιρίου και πίσω ορίου του οικοπέδου;

Φοβάμαι πως όχι. :(

Κάθε σημείο του κτηρίου πρέπει να απέχει από το πλάγιο όριο δ ή να έρχεται σε επαφή.
Μέρος του πίσω τμήματος του κτηρίου δεν τηρεί τον κανόνα αυτό από το δεξί πλάγιο όριο.
Πρέπει να κατασκευαστεί ένα "δόντι" που μπορεί να είναι απλά ένας τοίχος σε επαφή με το πλάγιο όριο του οικοπέδου (αφήνουμε βέβαια τον αντισεισμικό αρμό). Το τμήμα αυτό θα μετρήσει στην κάλυψη μόνο.

Καταρχήν σε ευχαριστώ για την άμεση απάντησή σου.
Πρόκειται για μια περίπτωση αρκετά σπάνια λόγω της πολύ μικρής κλίσης που σε μένα τουλάχιστον είναι αρκετά ασαφής. Λογικά ένας ελεγκτής δεν θα το ελάμβανε υπόψη του.
Αν ακολουθήσω κατά γράμμα το νόμο με την όποια σχετικότητά του, υπάρχει και αυτή η λύση που είναι κάπως κωμικοτραγικη.
Ήταν ο λόγος που με έκανε να σκεφτώ τα όσα έγραψα πριν.
Συνημμένο 1021

Δες αν θελεις το σχημα που σου επισυναπτω οπου φαινεται το δοντι που σου αναφερει ο χαρης .Η πισω οψη του κτιριου σου θα πρεπει απο το πισω οριο να εχει Δ και απο το πλαγιο δ.Το δοντι που θα κανεις θα εχει μηκος οσο χρειαζεται ετσι ωστε η ΓΔ του σχηματος μολις να μην ακουμπα στην πισω σου οψη.
Χαρη γιατι το δοντι δεν μετραει στην δομηση?

Σας ευχαριστώ και τους δύο. Σήμερα το πρωί θα πάω στην Πολεοδομία να ρωτήσω για το θέμα αυτό. Πάντως οι διαστάσεις είναι τόσο μικρές που αισθητικά και μόνο θα απέτρεπαν έναν ελεγκτή (ελπίζω) να ακυρώσει την πρώτη εκδοχή. Όσον αφορά στη δόμηση και κάλυψη πιστεύω ότι μετρά.
Έκανα το σχήμα και λαμβάνοντας το δ επί το δυσμενέστερον η απόσταση βγαίνει 9 εκ.Συνημμένο 1023
Στην εικόνα το σχέδιο έχει στραφεί κατά 90 μοίρες αριστερά. Δεν τολμώ καν να φέρω την κάθετη για να υλοποιήσω το " δόντι ".

@Ισμήνη
Το τρίγωνο που δημιουργείται είναι ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος.

@Ιωάννη
Μπορεί να είναι χαζό αλλά ισχύει 100%. Το έχω δει σε πάρα πολλές περιπτώσεις.
Βέβαια, τελικά δεν κατασκευάζονταν το "δόντι". Εποχές προ των ελεγκτών δόμησης.

Καλημερα

Χαρη θα διαφωνησω μαζι σου.Για να υπαρχει ΑΗΧ και να μην μετραει το δοντι στην δομηση θα πρεπει στην πισω οψη του κτιριου και σε επαφη με το πλαγιο οριο να κατασκευασθει τουλαχιστον εξωστης (ο οποιος και θα στεγαζεται) ετσι ωστε το τριγωνο που σχηματιζεται αναμεσα στο δοντι και στην πισω οψη του κτιριου να χαρακτηρισθει ΑΗΧ.Αν ο εξωστης δεν ειναι σε επαφη με το οριο και επομενως και σε επαφη με το δοντι τοτε το δοντι μετραει στην δομηση.Αν επισης δεν κατασκευασθει καθολου εξωστης παλι το δοντι μετραει στην δομηση.Συμπερασματικα η αποψη μου ειναι οτι το δοντι αυτο για να μην μετραει στην δομηση πρεπει να ειναι "πλαινο οριο" στεγασμενου χωρου( ειτε ΑΗΧ ειτε εξωστη)

Μόλις γύρισα από πολεοδομία.
Για την πληρότητα του θέματος το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και στην αριστερή πλευρά του οικοπέδου.
Η ιδέα του " δοντιού " στέκει αρκεί να κατασκευαστεί. Μετρά κάλυψη και δόμηση.
Εναλλακτικά με καλύτερο αισθητικό αποτέλεσμα υπάρχει η λύση των καθέτων που εξασφαλίζουν απόσταση δ και από τις δύο πλευρές του οικοπέδου χάνοντας μεν την οριζοντιότητα του κτηρίου στην πίσω πλευρά δημιουργώντας δε μια αμβλεία γωνία 178 μοίρες με ανεπαίσθητη διαφορά. Προτιμώ τη δεύτερη λύση.

Συνημμένο 1024

Εγω θα προτιμουσα το "δοντακι":) το οποιο επειδη εχεις και μικρες κλισεις θα ειναι και πολυ μικρο......

Σύμφωνα με τον ορισμό του Ανοιχτού Ημιυπάιθριου Χώρου (ΑΗΧ) θα πρέπει να:

1. είναι μη θερμαινόμενος χώρος
2. είναι στεγασμένος χώρος
3. να διαθέτει τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους
4. το μήκος του ανοίγματος είναι ≥ 35% του συνολικού μήκους του περιγράμματος του ΑΗΧ.

Ο χώρος αυτός πληροί σίγουρα το 1 και το 3, κατά 99% το 4 και μένει το 2.
Να είναι δηλαδή στεγασμένος.
Για να το πετύχουμε αυτό δεν απαιτείται τίποτα περισσότερο παρά στην οροφή της τελευταίας στάθμης του κτηρίου να προεκτείνουμε την πλάκα και να καλύψει τον ΑΗΧ.

Για την κατασκευή του θα προεκτείνουμε τη δοκό την εφαπτόμενη στον αντισεισμικό αρμό και παράλληλη στο όριο του οικοπέδου σε μήκος όσο το μήκος του "δοντιού", δημιουργώντας έναν πρόβολο.
Το κενό μεταξύ των δοκών στο μήκος του "δοντιού" μπορούμε να το γεμίσουμε με τσιμεντοσανίδα.
Καλύτερη όμως λύση θα ήταν να έχουμε ένα τοιχίο οπλισμένου σκυροδέματος στην εν λόγω γωνία του κτηρίου και να προεκτείνουμε την πλευρά του κατά μήκος του "δοντιού".

Συνημμένο 1026
Χάρη και Ισμήνη μια κατασκευαστική λύση για το "δόντι".
Υποστύλωμα που καταλήγει σε δόντι 0.10Χ0.05 (μετρά στην κάλυψη και δόμηση) χωρίς συμμετοχή στη στατική του λειτουργία.
Κάποια άλλη πρόταση;

@Ιωάννη στο μηνυμα #32 ο Χαρης σου εχει προτεινει ηδη δυο τροπους:). Επισης δεν ξερω αν προσεξες αυτο που ανεφερει παλι στο #32 οτι εφοσον στεγασουμε στην οροφη του ανωτατου οροφου το τριγωνακι που σχηματιζεται αναμεσα στην πισω οψη του κτιριου και στο δοντι που κατασκευαζουμε (στην δικη σου περιπτωση ειναι πολυ μικρο) τοτε η επιφανεια που αποτελειται απο το παραπανω τριγωνακι και το "δοντι" ειναι Ανοιχτος ημιυπαθριος χωρος και προσμετραται στο συνολο των ΑΗΧ που κατασκευαζονται στον κτιριο και σε καλυψη αλλα οχι σε δομηση.Με αυτον τον τροπο δεν προσμετραται το δοντι σε δομηση...............

@Χαρη αυτος ο ΑΗΧ (τριγωνακι +δοντι) θα μετρησει μονο μια φορα στο συνολο των ΑΗΧ (σαν τους παλιους ΗΧ με υψος δυο οροφων ?) ενω αν εχουμε πολλους οροφους και κατασκευαζουμε εξωστες σε καθε οροφο και σε επαφη με το "δοντι" ο ΑΗΧ θα μετρησει οσες φορες ειναι και οι εξωστες σωστα?

Γιατί δεν βγάζεις όλο το υποστυλώμα πιο έξω, ως αρχιτεκτονική προεξοχή δεν θα μετρούσε πουθενά έτσι κι αλλιώς, αντί για το πολύ πιο δύσκολο και με μεγαλύτερο κόστος "δόντι" που προτείνεις;

Ισμήνη, έτσι όπως το λες. Μια μόνο φορά αν υπάρχει μόνο η πλάκα επικάλυψης στην τελευταία στάθμη.
Διαφορετικά, σε όσες στάθμες έχουμε και πλάκα.

Χάρη το υποστύλωμα θα μπορούσε να είναι και τοιχίο. Δεν έχω κάνει ακόμα τα στατικά. Αναφέρομαι σε τριώροφο με piloti. Αν σου είναι εύκολο ένα πρόχειρο σκιτσάκι για το υποστύλωμα ως αρχιτεκτονικό στοιχείο θα βοηθούσε. Ομολογώ κάπου σε έχασα. Το όλο θέμα για μένα ξεκινά από τη γωνία στα πλευρικά όρια.

Αν το "δόντι" είναι μικρό μπορεί να είναι και υποστύλωμα.
Αν είναι μεγάλο τότε θα πρέπει να είναι τοιχίο.
Συνημμένο 1029

Αγαπητέ Χάρη δε θέλω να σε κουράζω με αυτό το θέμα άλλο. Στην πρότασή σου "Γιατί δεν βγάζεις όλο το υποστύλωμα πιο έξω, ως αρχιτεκτονική προεξοχή δεν θα μετρούσε πουθενά έτσι κι αλλιώς" χάθηκα. Αυτό δεν καταλαβαίνω. Πάντως ο ορισμός της αρχιτεκτονικής προεξοχής μου είναι ασαφής.

Ακόμα και αν δεν είχες το θέμα με το δ θα μπορούσες να βγάλεις προς τα έξω το υποστύλωμα (βλ. σχέδιο προηγούμενης ανάρτησης) το οποίο θα θεωρούνταν αρχιτεκτονική προεξοχή και δεν θα μετρούσε ούτε στην κάλυψη ούτε στη δόμηση.

Τώρα που έχεις το θέμα με το δ, βγάζεις προς τα έξω το υποστύλωμα και το τρίγωνο μετρά στην κάλυψη, όπως είπαμε παραπάνω.