win2: Πρόγραμμα excel για οικοδομικές άδειες και εγκρίσεις εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας
Σελίδα 1 από 3 123 ΤελευταίοΤελευταίο
Αποτελέσματα: 1 έως 20 από σύνολο 45
  1. (επάνω) - Ανάρτηση #1
    Μηχανικός
    Αρχιτέκτων Μηχανικός
    Το μέλος kostaras4 δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    10.01.2012
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    75
    Εύσημα

    έδωσε
    14
    έλαβε
    5
    Αρχεία

    Λήψεις
    22
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή Αποθήκη: Υπέρβαση δόμησης ή αλλαγή χρήσης;

    Καλησπέρα συνάδελφοι,

    Λοιπόν, έχω Αποθήκη σε κτίριο με Ο.Α. του 1965, εντός σχεδίου, όπου στα σχέδια φαίνεται Ημιυπόγεια και 50 τ.μ.. Στην πραγματικότητα έχει γίνει Ισόγειο Κατάστημα, 65 τ.μ. άλλα μέσα στο Νόμιμο περίγραμμα του κτιρίου (έχει «φάει» τετραγωνικά από τους γύρω χώρους).

    Πώς πρέπει να δηλωθεί?
    1) ΥΔΚΧ και για τα 65 τμ. + πολεοδομική παράβαση για το ξεμπάζωμα?
    2) ΥΔΚΧ για τα επιπλέον 15 τμ. + πολεοδομική παράβαση για ξεμπάζωμα και 18.5.β για τα υπόλοιπα 50?
    3) ΥΔΒΧ λόγω ημιυπογείου στην άδεια για τα 65 τμ.+ πολεοδομική παράβαση για ξεμπάζωμα?
    4) Κάποια άλλη λύση?

    Και μία διευκρίνηση ακόμα...

    Για Υπέρβαση Δόμησης τι συντελεστή έχω:
    α) Χωρίς Υπέρβαση?
    β) 15/50 (επιπλέον τμ/συνολικά αδείας)?
    γ) 65/50 (συνολικά νέα χρήση/συνολικά αδείας)?
    δ) κάτι άλλο?


    Ευχαριστώ…

  2. (επάνω) - Ανάρτηση #2
    Μηχανικός
    Μηχανικός Δομικών Έργων Τ.Ε.
    Το μέλος Anna_R δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    24.10.2011
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    68
    Εύσημα

    έδωσε
    8
    έλαβε
    6
    Αρχεία

    Λήψεις
    26
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Δεν νομίζω να υπάρχει άλλη απάντηση από την 1.
    Τα 50 μ2 της αποθήκης κατά την Ο.Α., δεν προσμετρήθηκαν στον Σ.Δ. ως ημιυπόγειο.
    Ως κατάστημα όμως, μετράνε. Όλο το κατάστημα έχει κύρια χρήση.
    Δεν ανήκει στην περίπτωση 18.5.β επειδή εσύ έχεις αλλαγή από βοηθητική σε κύρια χρήση.

    Τη διευκρίνηση που ζητάς, δεν την κατάλαβα καλά.
    Θα συγκρίνεις τα 65 μ2 με τον επιτρεπόμενο συντελεστή δόμησης της Ο.Α.
    Το ίδιο θα κάνεις και για το ύψος.




  3. (επάνω) - Ανάρτηση #3
    Μηχανικός
    Αρχιτέκτων Μηχανικός
    Το μέλος kostaras4 δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    10.01.2012
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    75
    Εύσημα

    έδωσε
    14
    έλαβε
    5
    Αρχεία

    Λήψεις
    22
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Κατ αρχήν ευχαριστώ πολύ για την απάντηση...

    Για την διευκρίνηση τώρα, διορθωσέ με αν κάνω λάθος... Στον 4178 πλέον δεν συγκρίνουμε τα τετραγωνικά της Υπέρβασης με τα τετραγωνικά που δηλώνεται ο χώρος στην άδεια ή ως προς το ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο?? Δηλαδή τα 65 αυτά τ.μ. με τι θα τα συγκρίνω, με το 50 που είναι τα τετραγωνικά της αποθήκης σύμφωνα με την άδεια, ή με τα δομημένα σύμφωνα με την άδεια σε όλο το κτίριο?

    Από ότι ξέρω, και βλέπω στην άδεια, στις παλιές άδειες (1965) δεν είχαν Σ.Δ., μόνο κάλυψη και ύψος... Και πάλι διόρθωσέ με αν κάνω λάθος

    Από έναν νέο μηχανικό...

  4. (επάνω) - Ανάρτηση #4
    Μηχανικός
    Μηχανικός Δομικών Έργων Τ.Ε.
    Το μέλος Anna_R δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    24.10.2011
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    68
    Εύσημα

    έδωσε
    8
    έλαβε
    6
    Αρχεία

    Λήψεις
    26
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Αρθρο18 παρ.2
    2. Για τον υπολογισμό των ανωτέρω συντελεστών τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου και σε περίπτωση συγκυριότητας ακινήτου με το μέρος των επιτρεπομένων μεγεθών που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας εκάστου συγκυρίου.

    Επομένως συγκρίνεις με τους σημερινούς όρους δόμησης, οπότε και ελέγχεις μήπως μπορεί να νομιμοποιηθεί.
    Στην περίπτωση που οι σημερινοί όροι δόμησης είναι δυσμενέστεροι, θεωρείς ότι είχε εξαντληθεί ο Σ.Δ. και συγκρίνεις με τα πραγματοποιούμενα βάση αδείας, και φυσικά με το ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο.

    Έτσι τουλάχιστον θα το αντιμετώπιζα εγώ. Αν κάποιος άλλος συνάδελφος έχει διαφορετική άποψη, ας την καταθέσει.



  5. (επάνω) - Ανάρτηση #5
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.865
    Εύσημα

    έδωσε
    717
    έλαβε
    1.398
    Αρχεία

    Λήψεις
    237
    Ανέβασε
    373
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    Παράθεση Αρχική ανάρτηση από Anna_R Προβολή Ανάρτησης
    Στην περίπτωση που οι σημερινοί όροι δόμησης είναι δυσμενέστεροι, θεωρείς ότι είχε εξαντληθεί ο Σ.Δ. και συγκρίνεις με τα πραγματοποιούμενα βάση αδείας...
    Ο Ν.4178/13 δεν το λέει αυτό.

    Και εμένα που ακούγεται λογικό και δίκαιο, ειδικά αν λάβουμε υπόψη μας την §6 του άρθρου 4 του ΝΟΚ που γράφει:
    "Σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής, που τηρεί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της, αυτή είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση της άδειας δόμησης."

    Όμως, για τον υπολογισμό ειδικά του προστίμου του Ν.4178/13 θεωρώ ότι θα πρέπει να συγκρίνουμε με ό,τι ισχύει σήμερα ακόμα και αν οι σημερινοί όροι δόμησης είναι δυσμενέστεροι.

    Υπάρχουν άλλα σημεία όπου η αντιμετώπιση του Ν.4178/13 είναι ευνοϊκή για τον ιδιοκτήτη (μικρότερα πρόστιμα) σε σχέση με την υπάρχουσα πολεοδομική νομοθεσία.

  6. (επάνω) - Ανάρτηση #6
    Μηχανικός
    Μηχανικός Δομικών Έργων Τ.Ε.
    Το μέλος Anna_R δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    24.10.2011
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    68
    Εύσημα

    έδωσε
    8
    έλαβε
    6
    Αρχεία

    Λήψεις
    26
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    χμμ..... σωστή η σκέψη σου.

    Άλλωστε αυτό αφορά τον υπολογισμό προστίμου.
    Αν πρόκειται για νομιμοποίηση, σου δίνει τη δυνατότητα να το νομιμοποιήσεις είτε με τους σημερινούς είτε με τους τότε ισχύοντες όρους δόμησης.
    Αν δεν νομιμοποιείται, τότε όλα τα αυθαίρετα συγκρίνονται με τους σημερινούς όρους δόμησης. Ξεκάθαρα.
    Διαφορετικά θα έπρεπε να παίζουν ρόλο και η χρονολογία της αυθαιρεσίας και οι "τότε" όροι δόμησης. Θα ήταν μπέρδεμα!
    Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη Anna_R : 12.09.2013 στις 15:34

  7. (επάνω) - Ανάρτηση #7
    Μηχανικός
    Αρχιτέκτων Μηχανικός
    Το μέλος kostaras4 δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    10.01.2012
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    75
    Εύσημα

    έδωσε
    14
    έλαβε
    5
    Αρχεία

    Λήψεις
    22
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Συνάδελφοι για να καταλάβω...

    Πέρα από τους όρους δόμησης, όπου νομίζω παίρνουμε αυτούς που ισχύουν τώρα, για να βρούμε τον συντελεστή είναι σωστό να πάρουμε και να υπολογίσουμε το εξής?

    Σ.Δ. * εμβαδό οικοπέδου = Α
    Α
    * ποσοστό ιδιοκτησίας στο οικόπεδο = Β
    Συνολικά Τετραγωνικά (νόμιμα από άδεια + αυθαιρεσίας Υπερ. Δόμησης) / Β = Γ
    (Γ -1) * 100 = ποσοστό % της υπέρβασης


    Παράδειγμα
    Σ.Δ. = 2, Οικόπεδο 500τ.μ., 5% ποσοστό επί του οικοπέδου, νόμιμα τ.μ. από άδεια 40, αυθαιρεσία ΥΔ 70τ.μ.

    2 * 500 = 1000(Α)
    1000 * 0,05 = 50 (Β)
    (40+70) / 50 = 2,2 (Γ)
    (2,2 - 1) * 100 = 120% ΥΔ

    Είναι σωστή η λογική??
    Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη kostaras4 : 12.09.2013 στις 16:21

  8. (επάνω) - Ανάρτηση #8
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.865
    Εύσημα

    έδωσε
    717
    έλαβε
    1.398
    Αρχεία

    Λήψεις
    237
    Ανέβασε
    373
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    Στην τελευταία πράξη έκανες λάθος, είναι 120%.
    Κατά τ΄ άλλα συμφωνώ μαζί σου εκτός ίσως απο ένα σημείο.
    Πώς προέκυψε το 5%;
    Από το συμβόλαιο;
    Κατά τη γνώμη μου πρέπει να προκύψει απο τη διαίρεση του εμβαδού της οριζόντιας ιδιοκτησίας που προσμετρήθηκε στη δόμηση προς το αντίστοιχο συνολικό εμβαδόν της πραγματοποιούμενης δόμησης.
    Κι αυτό διότι το ποσοστό που αναφέρεται στο συμβόλαιο ενδέχεται να μην έχει καμία σχέση με ό,τι αναφέρεται στην οικοδομική άδεια.

  9. (επάνω) - Ανάρτηση #9
    Μηχανικός
    Αρχιτέκτων Μηχανικός
    Το μέλος kostaras4 δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    10.01.2012
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    75
    Εύσημα

    έδωσε
    14
    έλαβε
    5
    Αρχεία

    Λήψεις
    22
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Ναι το 5% είναι ποσοστό επί του οικοπέδου από συμβόλαιο...

    Στα υπόλοιπα, δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς εννοείς... Σε περίπτωση π.χ. που έχεις υπόγεια αποθήκη, τότε είναι 0 τ.μ. που προσμετρήθηκαν στη δόμηση, οπότε η πράξη = 0...

  10. (επάνω) - Ανάρτηση #10
    Μηχανικός
    Μηχανικός Δομικών Έργων Τ.Ε.
    Το μέλος Anna_R δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    24.10.2011
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    68
    Εύσημα

    έδωσε
    8
    έλαβε
    6
    Αρχεία

    Λήψεις
    26
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Εγώ το έχω στο μυαλό μου διαφορετικά.
    Δηλ, για το συγκεκριμένο παράδειγμα του Κώστα:
    Το οικόπεδο χτίζει 1000 μ2 και χιλιοστά ιδιοκτήτη επί του οικοπέδου 50 (=0,05).
    Τότε

    Συντελεστής 5α: έως 50% της επιτρ.δόμησης, εφόσον:
    αυθαίρετα μ2 < 25 μ2 (=1000*50%*0,05)

    Συντελεστής 5β: 50-100% της επιτρ.δόμησης, εφόσον:
    25 μ2 < αυθαίρετα μ2 < 50 μ2 (=1000*100%*0,05)

    Συντελεστής 5γ: 100-200% της επιτρ.δόμησης, εφόσον:
    50 μ2 < αυθαίρετα μ2 < 100 μ2 (=1000*200%*0,05)

    Συντελεστής 5δ: ανω του 200% της επιτρ.δόμησης, εφόσον:
    αυθαίρετα μ2 > 100 μ2

    Δεν κατάλαβα γιατί πρέπει να μετρήσουν τα νόμιμα μ2.
    Θεωρώ ότι εξετάζουμε μόνο την αυθαιρεσία σε σχέση με τους ισχύοντες όρους δόμησης.
    Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη Anna_R : 12.09.2013 στις 18:15

  11. (επάνω) - Ανάρτηση #11
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.865
    Εύσημα

    έδωσε
    717
    έλαβε
    1.398
    Αρχεία

    Λήψεις
    237
    Ανέβασε
    373
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    @Anna_R
    Στο ίδιο αποτέλεσμα φτάνεις από άλλο δρόμο.
    Ο τρόπος που προτείνεις είναι πιο απλός κατά τη γνώμη μου και αυτόν εφαρμόζω.

    @kostaras4
    Το ζήτημα είναι πώς υπολογίζεις το ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζοντίου/καθέτου ιδιοκτησίας.
    Υπάρχουν περιπτώσεις που αυτό το ποσοστό που αναγράφεται σε έναν τίτλο ιδιοκτησίας δεν ισοδυναμεί στα τετραγωνικά πραγματοποιούμενης δόμησης σύμφωνα με την οικοδομική άδεια.

    Π.χ. είναι δυνατόν σε οικόπεδο που έχει επιτρεπόμενη δόμηση 1.000τ.μ. να υπάρχει οριζόντια ιδιοκτησία εμβαδού 60τ.μ. σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, η οποία όμως σύμφωνα με το συμβόλαιο να έχει μόνο 5% επί του οικοπέδου, δηλαδή μόνο 50τ.μ. αν το αναγάγεις σε δόμηση!

    Πώς γίνεται αυτό; Επειδή το ποσοστό επί του οικοπέδου είναι συνάρτηση της αξίας της οριζόντιας ιδιοκτησίας που είναι συνάρτηση όχι μόνο του εμβαδού αλλά και του ορόφου/θέσης (εν γένει). Υπάρχουν δε οριζόντιες ιδιοκτησίες (π.χ. θέσεις στάθμευσης, ανεξάρτητες αποθήκες) με ποσοστά επί του οικοπέδου χωρίς να έχουν μέτρα δομήσιμα

    Γι αυτό λέω ότι όταν υπολογίζουμε το ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζοντίου/καθέτου ιδιοκτησίας καλό θα ήταν να το υπολογίζουμε ως εξής:
    (εμβαδόν δόμησης οριζόντιας ιδιοκτησίας σύμφωνα με την άδεια) / (συνολικό εμβαδόν όλων των οριζόντιων ιδιοκτησιών σύμφωνα με την άδεια)

    Δες κι ΑΥΤΟ το θέμα.

  12. (επάνω) - Ανάρτηση #12
    Μηχανικός
    Αρχιτέκτων Μηχανικός
    Το μέλος kostaras4 δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    10.01.2012
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    75
    Εύσημα

    έδωσε
    14
    έλαβε
    5
    Αρχεία

    Λήψεις
    22
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Κατ' αρχήν να σας ευχαριστήσω και τους 2 για την βοήθειά σας! Με βοηθάτε να μου φύγει λίγο το τεράστιο άγχος

    Χάρη στην τελευταία σου απάντηση, βρήκες ακριβώς εκεί που "πονάω" και εξηγώ:
    1) έχω άδεια του 68 όπου αναφέρει μόνο ολική επιφάνεια ορόφων 1080 τμ (6 όροφοι) χωρίς το υπόγειο προφανώς (κάλυψη 185 σε οικόπεδο 220)
    2) στο συμβόλαιο αναφέρει ότι ο ιδιοκτήτης έχει μια αποθήκη στο υπόγειο 68 τμ με ποσοστό 2,2% που περιλαμβάνει κοινόχρηστους και κοινόκτητα, η οποία τώρα έγινε ισόγειο κατάστημα...

    Προφανώς αυτό το 2,2 δεν αντιστοιχεί σε αναλογικό ποσοστό επί του όλου κτίσματος αλλιώς θα έπρεπε να έχω περίπου 3500τμ δόμηση και ΣΔ περίπου 14!!

    Η σκέψη μου είναι, αντί να πάρω αυτό το 2,2 που μου δίνει το συμβόλαιο, να αναγάγω τα 68 τ.μ. που λέει πάλι το συμβόλαιο, ως προς τα δομημένα τετραγωνικά του όλου κτιρίου και των κοινοχρήστων (αδιάφορα αν αυτά έχουν μετρήσει στον ΣΔ ή όχι, δηλαδή μετράω και υπόγεια) και να βγάλω ένα άλλο πιο σωστό ποσοστό, είναι λάθος θεωρείτε????

    Τι άλλο μπορώ να κάνω..???

  13. (επάνω) - Ανάρτηση #13
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.865
    Εύσημα

    έδωσε
    717
    έλαβε
    1.398
    Αρχεία

    Λήψεις
    237
    Ανέβασε
    373
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    Είναι ακριβώς η περίπτωση στην οποία αναφέρθηκα.
    Υπόγεια ανεξάρτητη αποθήκη με ποσοστό επί του οικοπέδου η οποία όμως δεν έχει καθόλου δόμηση.
    Στην περίπτωση αυτή, κατά τη γνώμη μου, ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης είναι ο μέγιστος (δ=1,9).

  14. Ευχαριστούν οι:


  15. (επάνω) - Ανάρτηση #14
    Μηχανικός
    Αρχιτέκτων Μηχανικός
    Το μέλος kostaras4 δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    10.01.2012
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    75
    Εύσημα

    έδωσε
    14
    έλαβε
    5
    Αρχεία

    Λήψεις
    22
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Δυστυχώς μετά από πολύ άγχος και πάαααρα πολύ ψάξιμο καταλήγω και εγώ στο συμπέρασμα ότι τι δεδομένη χρονική στιγμή είμαι στο 1,9...

    Δεν το θεωρώ δίκαιο, άλλα μέχρι την όποια διευκρίνηση είμαι εκέι. Άλλωστε αυτή είναι και η θέση του ΤΕΕ από ότι άκουσα εχθές σε σεμινάριο... Περιμένουμε λοιπόν... Ευχαριστώ Χάρη

    Αν κάποιος άλλος συνάδελφος έχει κάποια άλλη γνώμη, εδώ είμαστε...

  16. (επάνω) - Ανάρτηση #15
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους NIKOS_M
    Εγγραφή
    08.05.2012
    Περιοχή
    Πάτρα
    Αναρτ.
    262
    Εύσημα

    έδωσε
    24
    έλαβε
    60
    Αρχεία

    Λήψεις
    116
    Ανέβασε
    3

    Προεπιλογή

    Το πρώτο θέμα που θα ήθελα να αναφέρω, αφορά τον τρόπο υπολογισμού του ποσοστού υπέρβασης.
    Συγκεκριμένα, όπως αναφέρει η Άννα στο #4, το αρ.18 λέει ότι τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή. Το ίδιο έλεγε και ο 4014, πλην όμως στις ερωτοαπαντήσεις που ακολούθησαν και όπως ανέφερε και η Λεμπέση στη γνωστή ανάρτηση του Χάρη (Λεμπέση-Θέματα Αυθαιρέτων Ν.4014/11), η σύγκριση γίνεται είτε με τους όρους δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής, είτε με τους ισχύοντες σήμερα, όποιοι είναι ευνοϊκότεροι.
    Εξάλλου και ο ίδιος ο ΝΟΚ λέει ότι εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή τηρεί τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής, αυτή μπορεί να νομιμοποιηθεί με τις τότε διατάξεις. Συνεπώς, αφού το κάθε ακίνητο κρίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής, και οι συντελεστές θα πρέπει να βγαίνουν σύμφωνα με αυτές και όχι κατ' ανάγκη τις ισχύουσες (ότι κάναμε δηλαδή και με τον 4014). Φανταστείτε μία παράβαση σε ακίνητο που ήταν εντός οικισμού και αντί 2,50μ. πλάγια απόσταση έχει 2,40 και σήμερα που είναι εντός σχεδίου η απαίτηση πλάγιας απόστασης έχει ανέβει στα 3,00+0,10*Η, το στρεβλό συντελεστή προσαύξησης θα βγάλει! Ελπίζω να υπάρξει κάποια αντίστοιχη οδηγία (όπως στον 4014) από τους αρμόδιους για αυτό το θέμα.



    Παράθεση Αρχική ανάρτηση από Χάρης Προβολή Ανάρτησης
    Είναι ακριβώς η περίπτωση στην οποία αναφέρθηκα.
    Υπόγεια ανεξάρτητη αποθήκη με ποσοστό επί του οικοπέδου η οποία όμως δεν έχει καθόλου δόμηση.
    Στην περίπτωση αυτή, κατά τη γνώμη μου, ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης είναι ο μέγιστος (δ=1,9).
    Μήπως δεν πρέπει, να επιβαρυνθεί μία υπόγεια αποθήκη που ούτως ή άλλως δεν προσμετρά στη δόμηση, με τον μέγιστο συντελεστή προσαύξησης; Θεωρώ δικαιότερο να συγκριθεί με το εμβαδό της μέγιστης κάλυψης που έχει το οικόπεδο, με άλλα λόγια της μέγιστης επιφανείας υπόγειου χώρου που θα μπορούσε να υπάρξει. Εξάλλου, αφού η σύγκριση γίνεται με τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης, ποιός συντελεστής είναι αυτός που αναφέρεται στην επιφάνεια ενός υπογείου; Ο συντελεστής κάλυψης και με αυτόν θα πρέπει να γίνεται η σύγκρισή.
    Δεν ξέρω, σκέψεις κάνω.

  17. (επάνω) - Ανάρτηση #16
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.865
    Εύσημα

    έδωσε
    717
    έλαβε
    1.398
    Αρχεία

    Λήψεις
    237
    Ανέβασε
    373
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    Καταρχήν, θεωρώ ότι όλες οι ερωτο-απαντήσεις του ΥΠΕΚΑ και οι απόψεις εξαίρετων συναδέλφων όπως η Λεμπέση, για την εφαρμογή του Ν.4014/11, δεν έχουν εφαρμογή στον Ν.4178/13, αν και θα μπορούσαμε να τις λάβουμε ως ένα είδος μη δεσμευτικού οδηγού.

    Επίσης, δεν έχουν νομική ισχύ αφού δεν είναι νόμοι, υπουργικές αποφάσεις ή εγκύκλιοι.
    Είναι απόψεις, ακόμα και οι ερωτο-απαντήσεις του ΥΠΕΚΑ!

    Επιπλέον, ο υπολογισμός του ειδικού προστίμου δια μέσου των συντελεστών των τετραγωνιδίων δεν έχει σχέση μερικές φορές με τις διατάξεις που αφορούν τη δόμηση και την κάλυψη. Π.χ. η περίπτωση ενός στεγάστρου ή μια αποθήκης που πληρεί τις προϋποθέσεις της Κατηγορίας Γ.
    Άδικο ή δίκαιο δεν έχει σημασία, ο καθένας μας έχει την άποψή του, σημασία έχει να είναι σύννομος ο τρόπος υπολογισμού με τις διατάξεις του Ν.4178/13. Και αυτό για να μην αντιμετωπίσει κανένα πρόβλημα στο μέλλον ούτε ο ιδιοκτήτης, ούτε εμείς οι μηχανικοί που κάνουμε τις δηλώσεις. Οι ευθύνες και τα πρόστιμα είναι τεράστια και οι συνέπειες ακόμα και καταστροφικές!

    Στα παραπάνω πλαίσια θεωρώ σημαντικό την εφαρμογή του νόμου κατά γράμμα, όσο παράλογη ή άδικη και αν μας φαίνεται μια διάταξή του.
    Σε τελική ανάλυση ας μας δώσουν έγγραφες οδηγίες, ας δημιουργήσουν ένα γραφείο που να απαντά εγγράφως στα ερωτήματά μας (κάτι είναι κι αυτό), ας δημοσιεύσουν κάποια παραδείγματα εφαρμογής.

    Μετά από όλα αυτά, πώς να αγνοήσουμε τη φράση "με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου" της §2 του άρθρου 18.
    Ναι, ο ΝΟΚ λέει αυτό που γράφει ο Νίκος και αν πάμε να νομιμοποιήσουμε το αυθαίρετο θα εφαρμόσουμε τη σχετική διάταξη του ΝΟΚ.
    Εδώ όμως έχουμε να κάνουμε με έναν αξιωματικό (αυθαίρετο) μαθηματικό τύπο υπολογισμού του προστίμου και για τις ανάγκες και μόνο αυτού του υπολογισμού συγκρίνουμε με την δόμηση της περιοχής.

    ---
    Σχετικά με την υπόγεια αποθήκη, από τη στιγμή που έχουμε αλλαγή χρήσης σε κατάστημα (χώρος κύριας χρήσης), έχουμε δημιουργήσει χώρο που μετρά στη δόμηση.
    Ο υπολογισμός αν γίνει κατά γράμμα του Ν.4178/13 θεωρώ ότι προκύπτει ο συντελεστής δ=1,90. Δίκαιο ή άδικο δεν το εξετάζω.
    Αν αρχίσουμε να εξετάζουμε το τι είναι δίκαιο/άδικο, ίσως να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι όλος ο Ν.4178/13 είναι παντελώς άδικος για τους συνεπείς συμπολίτες μας που δεν έχουν καμία μα καμία αυθαιρεσία.

    Προσπερνώντας αυτό το βασικό πρόβλημα, μπορούμε βέβαια να πούμε ότι βάσει της αρχής της αναλογικότητας θα ήταν ορθότερο να επιβαρυνθεί ή μη μια μετατροπή αποθήκης με το μέγιστο συντελεστή υπέρβασης δόμησης.
    Με τα δικά μου μάτια είναι απόλυτα "δίκαιη" η εφαρμογή του συντελεστή 1,9 στην περίπτωση αυτή, διότι αυτός ο ιδιοκτήτης δεν δικαιούνταν ούτε ένα τετραγωνικό εκατοστό δόμησης.

  18. (επάνω) - Ανάρτηση #17
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους NIKOS_M
    Εγγραφή
    08.05.2012
    Περιοχή
    Πάτρα
    Αναρτ.
    262
    Εύσημα

    έδωσε
    24
    έλαβε
    60
    Αρχεία

    Λήψεις
    116
    Ανέβασε
    3

    Προεπιλογή

    Δεν μπορώ να διαφωνίσω. Είναι σκέψεις που έκανα και εγώ. Θα περιμένω όμως τις πρώτες εγκυκλίους και οδηγίες, ελπίζοντας να μην αργήσουν άλλο.

    Όσον αφορά το πόσο έχουν εφαρμογή ή όχι οι οδηγίες του 4014 στον 4178, είναι κάτι που κανείς δεν μπορεί να απαντήσει μετά βεβαιότητας. Τι είναι ο νέος νόμος; Σε γενικές γραμμές πρόκειται για τον παλιό με κάποιες προσθήκες όσον αφορά το τι εντάσσεται και τι όχι, ο ευνοϊκότερος τρόπος πληρωμής των προστίμων, η κατάταξη των αυθαιρεσιών σε κατηγορίες και η δυνατότητα οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση κάποιων εξ αυτών. Όσο για τον τρόπο υπολογισμού του προστίμου, δεν έχει αλλάξει τίποτα (εκτός από κάποιες παραβάσεις που τώρα υπολογίζονται με τον νέο αναλυτικό προϋπολογισμό). Θα μπορούσαμε λοιπόν να πούμε ότι οι γνωστές "οδηγίες" εξακολουθούν να ισχύουν, αλλά αυτό μόνο αυτοί που συνέταξαν τον 4178 το ξέρουν. Αφήνεις και εσύ ένα ανοικτό παράθυρο, λέγοντας ότι θα μπορούσαμε να τις λάβουμε ως ένα είδος μη δεσμευτικού οδηγού.

    Παράθεση Αρχική ανάρτηση από Χάρης Προβολή Ανάρτησης
    Σε τελική ανάλυση ας μας δώσουν έγγραφες οδηγίες, ας δημιουργήσουν ένα γραφείο που να απαντά εγγράφως στα ερωτήματά μας (κάτι είναι κι αυτό), ας δημοσιεύσουν κάποια παραδείγματα εφαρμογής.
    Καλό θα ήταν, αλλά πάλι θα είχαμε ότι δεν θα έχουν νομική ισχύ αφού δεν θα είναι νόμοι, υπουργικές αποφάσεις ή εγκύκλιοι, αλλά απλώς ... απόψεις, αφήνοντας πάντα να κρέμεται η δαμόκλεια σπάθη πάνω από τα κεφάλια μας.
    Έτσι μένουμε στην "κατά γράμμα" εφαρμογή του νόμου". Και όποιος νομίζει ότι αυτό είναι εύκολο, κάνει λάθος. Ειδάλως δεν θα υπήρχε το πλήθος των ερμηνευτικών, των προσθηκών, των τροποποιήσεων, ακόμη και των οδηγιών (που πολλές φορές αντιφάσκουν μεταξύ τους) και οι αναρτήσεις και οι απορίες των συναδέλφων θα ήταν ελάχιστες.

  19. (επάνω) - Ανάρτηση #18
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.865
    Εύσημα

    έδωσε
    717
    έλαβε
    1.398
    Αρχεία

    Λήψεις
    237
    Ανέβασε
    373
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    Κι όμως, μετά βεβαιότητας μπορούμε να πούμε ότι οι εγκύκλιοι και οι οδηγίες που αφορούν έναν παλιότερο νόμο, εν προκειμένω τον Ν.4014/11, δεν αφορούν τον νέο νόμο που τον αντικατέστησε, δηλαδή τον Ν.4178/13.
    Αυτό είναι γενικό και όχι ειδικά για τους νόμους των αυθαιρέτων και είναι λογικό απ' τη στιγμή που οι εγκύκλιοι είναι ερμηνευτικές ενός συγκεκριμένου νόμου.

    Βεβαίως ο Ν.4178/13 είναι η συνέχεια του Ν.4014/11 με ενσωματωμένες πολλές εγκυκλίους, τροποποιήσεις και ερωτο-απαντήσεις. Όσο και να του μοιάζει (και ο ΝΟΚ μοιάζει σε πολλά με τον ΓΟΚ'85) δεν αναιρείται το γεγονός που ανάφερα στην προηγούμενη παράγραφο.

    Επειδή όμως δεν μπορούμε να περιμένουμε πότε θα έρθουν οι νέες εγκύκλιοι και οδηγίες, γι αυτό θεωρώ ότι μπορούμε να χρησιμοποιούμε τις παλιές οδηγίες τονίζοντας το "ως μη δεσμευτικού οδηγού".

    Τέλος, επιμένω ότι ερωτο-απαντήσεις και λοιπές απόψεις του ΤΕΕ, της Λεμπέση, του Νίκου, του Χάρη κ.λπ. είναι απλώς απόψεις χωρίς νομική ισχύ. Ας μην ξεχνούμε ότι ερωτο-απαντήσεις του Ν.4014/11 αναίρεσαν προγενέστερες τους.
    Βεβαίως όμως τις λαμβάνουμε υπόψη μας και ο καθένας τις ζυγίζει και "πράττει κατά βούλησιν".

    Σίγουρα θα είναι πιο ισχυρή η θέση ενός μηχανικού που θα φτάσει, ω μη γένοιτο, στο δικαστήριο να απολογείται γιατί πήρε τον συντελεστή έτσι και όχι αλλιώς, όταν θα έχει ακολουθήσει τις οδηγίες του ΥΠΕΚΑ, ΤΕΕ, Λεμπέση (μ΄ αυτή τη σειρά). Δεν ξέρω βέβαια αν θα έρθει το ΤΕΕ ή η Λεμπέση ως μάρτυρας υπερασπίσεως.

    Όποιος απ' την άλλη θεωρεί ότι η θέση του είναι τόσο ισχυρή που μπορεί να πάει κόντρα στο ρεύμα και αντίθετα με τις παραπάνω οδηγίες, που όπως είπαμε δεν έχουν νομική ισχύ, κάνει αυτό που θεωρεί εκείνος ορθό.

    Και ο Θεός βοηθός!

  20. (επάνω) - Ανάρτηση #19
    Μηχανικός
    Ηλεκτρολόγος Μηχανικός
    Το μέλος dimitrisv δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    29.03.2012
    Αναρτ.
    27
    Εύσημα

    έδωσε
    3
    έλαβε
    0
    Αρχεία

    Λήψεις
    17
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Καλησπέρα και απο μένα. Εξαιρετικά κατατοπιστικά τα σχόλιά σας.Ξαναζούμε το αλλαλούμ του 4014 νομίζω με τις δεκάδες ερωτο-απαντήσεις και τα σεμινάρια.
    Σχετικά με τα όσο συζητάτε να προσθέσω κάτι να το κάνω πιο πολύπλοκο (Νομίζω). Αν το ημι-υπόγειο αλλάξει χρήση (χωρίς ξεμπάζωμα) και γίνει κύρια χρήση (κατοικία) αλλά δεν προκύπτει υπέρβαση στο ΣΔ (Δεν είχε εξαντληθεί). Δεν υπάρχει αλλαγή στο ύψος και ειναι εντος νομίμου περιγράμματος. Αυτό πως δηλώνετε ?

    Ευχαριστω

  21. (επάνω) - Ανάρτηση #20
    Μηχανικός
    Μηχανικός Δομικών Έργων Τ.Ε.
    Το μέλος Anna_R δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    24.10.2011
    Περιοχή
    Θεσσαλονίκη
    Αναρτ.
    68
    Εύσημα

    έδωσε
    8
    έλαβε
    6
    Αρχεία

    Λήψεις
    26
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Άρα είναι σύννομο. Άρα δήλωση + παράβολο 500άρικο + έκδοση άδειας δόμησης μέσα στην τριετία.

Σελίδα 1 από 3 123 ΤελευταίοΤελευταίο

Παρόμοια θέματα

  1. N.4495/17: Αλλαγή χρήσης από σταύλο-αποθήκη σε κατοικία
    Από το μέλος manolitsis στη θεματική κατηγορία Αυθαίρετα
    Απαντήσεις: 2
    Τελευταία Ανάρτηση: 30.12.2019, 10:46
  2. Αλλαγή χρήσης από στάβλο-αποθήκη σε κατοικία
    Από το μέλος manolitsis στη θεματική κατηγορία Άδειες, Διαδικασίες, Δικαιολογητικά
    Απαντήσεις: 0
    Τελευταία Ανάρτηση: 24.04.2019, 17:38
  3. N.4495/17: Αλλαγή χρήσης ισογείου διαμερίσματος από αποθήκη σε κατοικία
    Από το μέλος asak στη θεματική κατηγορία Αυθαίρετα
    Απαντήσεις: 13
    Τελευταία Ανάρτηση: 10.07.2018, 17:09
  4. N.4178/13: Αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε ξυλουργείο
    Από το μέλος teo152 στη θεματική κατηγορία Αυθαίρετα
    Απαντήσεις: 2
    Τελευταία Ανάρτηση: 13.06.2016, 12:34
  5. N.4178/13: Γκαράζ που έχει μετατραπεί σε αποθήκη, χρειάζεται αλλαγή χρήσης;
    Από το μέλος melanie στη θεματική κατηγορία Αυθαίρετα
    Απαντήσεις: 0
    Τελευταία Ανάρτηση: 12.09.2013, 19:51

Τα Δικαιώματα σας

  • Δεν μπορείτε να αναρτήσετε νέα θέματα
  • Δεν μπορείτε να απαντήσετε
  • Δεν μπορείτε να επισυνάψετε αρχεία
  • Δεν μπορείτε να επεξεργαστείτε τις αναρτήσεις σας
  •