Σελίδα 3 από 3 ΠρώτηΠρώτη 123
Αποτελέσματα: 41 έως 52 από σύνολο 52
  1. (επάνω) - Ανάρτηση #41
    Μηχανικός
    ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΑΣ
    Το μέλος ISMINI_82 δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    10.12.2012
    Αναρτ.
    280
    Εύσημα

    έδωσε
    54
    έλαβε
    32
    Αρχεία

    Λήψεις
    129
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Παράθεση Αρχική ανάρτηση από Χάρης Προβολή Ανάρτησης
    Το πρόβλημα για μένα δημιουργείται από τη λέξη "σκίαστρα" της οποίας αφενός δεν δίνεται ο ορισμός, αφετέρου γίνεται διάκριση από τα προστεγάσματα, βλ. §4 άρθρου 17:
    "Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου επιτρέπονται στεγασμένοι ανελκυστήρες οχημάτων, σκίαστρα, προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία,..."
    Αφού τα προστεγάσματα είναι σκίαστρα τότε γιατί αναφέρονται διακριτά από τα σκίαστρα;
    Ας δίνονταν έστω ο ορισμός του σκίαστρου στο άρθρο 2 για να ξέρουμε τις διαφορές.
    Εχεις δικιο θα επρεπε να υπαρχει ο ορισμος για το σκιαστρο.
    Εγω εχω καταλαβει τα εξης για τους ορους "σκιαστρο" και "προστεγασμα":

    Σκιαστρο:
    To σκιαστρο οπως το λεει και το ονομα του κυρια αποστολη εχει να προστατευει απο τον ηλιο.
    Κανοντας μια απλη αναζητηση στον google για σκιαστρα ή για συστηματα σκιασης καποια απο τα αποτελεσματα που προκυπτουν ειναι σκεπαστρα, κιοσκια, τεντες,
    στορια,περσιδες,στεγαστρα, περγολες , συστηματα σκιασης με περσιδες που μπορει να ειναι ειτε οριζοντια (πχ περγκολα με περσιδες) ή κατακορυφα ωστε να προσφερουν σκιαση στους τοιχους και τα ανοιγματα κτλ.

    Επομενως το σκιαστρο μπορει να ειναι :

    -ειτε εσωτερικο (πχ περσιδες σε ανοιγματα)
    -ειτε εξωτερικο.

    Τα εξωτερικα σκιαστρα μπορει να ειναι :
    -ειτε οριζοντια
    -ειτε κατακορυφα
    -ειτε με καποια κλιση ως προς το οριζοντιο ή το κατακορυφο

    Επισης τα εξωτερικα σκιαστρα μπορουν να ειναι :
    -ειτε σε συνεχεια της οψης
    -ειτε να μην ειναι σε συνεχεια της οψης
    -ειτε ανεξαρτητα απο το κτιριο στον ακαλυπτο.

    Προστεγασμα:
    Ψαχνοντας την ετυμολογια της λεξης προστεγασμα βρηκα το εξης :
    “Προστεγασμα ειναι η προεξοχή στη στέγη ή σε άλλο σημείο κτιρίου που προφυλάσσει από τις βροχές, τον ήλιο κτλ.”
    Η παραπανω ετυμολογια θα ελεγα οτι πλησιαζει στον ορισμο του προστεγασματος κατα ΓΟΚ Που μιλουσε και αυτος για προεξοχη:
    “Προστέγασμα είναι η σταθερή ή κινητή προεξοχή πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου, η οποία δεν χρησιμοποιείται ως εξώστης.”
    Ενω κατα ΝΟΚ:Προστέγασμα είναι το μη προσβάσιμο σταθερό ή κινητό στοιχείο σε συνέχεια των όψεων του κτιρίου και πέρα από την επιφάνειά τους.”
    Επισημανση : ο ορος «προεξοχη» εχει αντικατασταθει στον ΝΟΚ με την λεξη «στοιχειο».

    Αρα μια απο τις "υπηρεσιες" που προσφερει το προστεγασμα ειναι να προφυλασσει απο την βροχη . Αλλη "υπηρεσια" ειναι να προφυλασσει απο τον ηλιο.Υπο συνθηκες μπορει να προστατευει και απο τον ανεμο

    Ουσιαστικα λοιπον μονο οταν το εξωτερικο σκιαστρο ειναι σε συνεχεια οψης υπαρχει ο κινδυνος να συγχεονται οι οροι "σκιαστρο" και "προστεγασμα"

    Οταν ενα μη προσβασιμο στοιχειο βρισκεται στην συνεχεια της οψης του κτιριου και προστατευει απο τον ηλιο τοτε μπορουμε να το πουμε προστεγασμα.Αλλα επισης μπορουμε να το πουμε και σκιαστρο.

    Οταν ενα μη προσβασιμο στοιχειο βρισκεται στην συνεχεια της οψης του κτιριου και δεν προστατευει απο τον ηλιο αλλα πχ απο την βροχη (για παραδειγμα στεγαζουμε μια πορτα με πλεξιγκλας που προστατευει μονο απο την βροχη αλλα οχι απο τον ηλιο) τοτε το στοιχειο αυτο ειναι προστεγασμα και δεν ειναι σκιαστρο.

    Συμπερασματικα ενα προστεγασμα μονο οταν παρεχει προστασια απο τον ηλιο ειναι και σκιαστρο.

    Κατα την αποψη μου λοιπον καλως γινεται η διακριση στην &4 του αρθρου 17.Και αυτο για δυο λογους:
    a)Το προστεγασμα μπορει να ειναι σκιαστρο εφοσον παρεχει προστασια απο τον ηλιο αλλα μπορει και να μην ειναι σκιαστρο εφοσον δεν προστατευει απο τον ηλιο.
    b)Το σκιαστρο μπορει να ειναι και ανεξαρτητη κατασκευη απο το κτιριο επι του ακαλυπτου ή και να μην βρισκεται στην συνεχεια των οψεων του κτιριου.

    Γενικα παντως στις επιτρεπομενες κατασκευες εντος Δ/δ στην &4 του αρθρου 17 θα επρεπε να γινεται εκτενης αναλυση μια και εχουν να κανουν με ορια και με γειτονα.......
    Για παραδειγμα η περγολα με υφασμα ή καλαμωτή δεν επιτρεπεται μεσα στο Δ? Κατα την αποψη μου επιτρεπεται σαν σκιαστρο.Και μαλιστα ακομα και σε επαφη με το οριο.
    Η περγολα ομως δεν αναφερεται στην &4 του αρθρου 17 και αυτο θεωρω οτι δινει στον καθενα το δικαιωμα διαφορετικης ερμηνειας.

    Παράθεση Αρχική ανάρτηση από Χάρης Προβολή Ανάρτησης
    Επίσης, τα σκίαστρα όταν είναι κινητά αναφέρονται αλλού ως "συστήματα ηλιοπροστασίας", βλ. §2 άρθρου 16:
    "Εξώστες και στεγασμένοι χώροι κτηρίων με τυχόν οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήματα ηλιοπροστασίας ή πέργκολες διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε όψη και όροφο του κτηρίου."
    Εδω θεωρω οτι επιτρεπει τις κατακορυφες τεντες αλλα και τις κατακορυφες περσιδες στους εξωστες και του στεγασμενους χωρους ή ακομα και τα κατακορυφα ναιλον που τοποθετουνται στους εξωστες.

    Για τα κατακορυφα ναιλον υπαρχει και ερωτοαπαντηση του ΤΕΕ ΤΚΜ:

    Ερωτ.
    Οι πρόχειρες κατασκευές (νάιλον) που τοποθετούνται κάθετα για την προστασία από τον άνεµο επιτρέπονται;
    Απαντ.
    Σχετικά µε τα νάιλον τα οποία τοποθετούνται για την προστασία από τον αέρα, ως κινητά προστατευτικά επιτρέπονται, όπου επιτρέπονται τα κινητά προστεγάσµατα π.χ. σε εξώστες. ∆εν συµβαίνει το ίδιο και µε τα κατακόρυφα νάιλον τα οποία τοποθετούνται στο ισόγειο καταστηµάτων επεκτείνοντας έτσι τον χώρο ανάπτυξης τραπεζοκαθισµάτων τους.

    Για τον σχολιασμο σου στις photo θα επανελθω γιατι εχω ενστασεις....
    Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη ISMINI_82 : 25.11.2015 στις 14:30

  2. Ευχαριστούν οι:


  3. (επάνω) - Ανάρτηση #42
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.220
    Εύσημα

    έδωσε
    690
    έλαβε
    1.272
    Αρχεία

    Λήψεις
    225
    Ανέβασε
    370
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    Όταν δεν υπάρχου οι ορισμοί στο άρθρο 2 αρχίζουμε τα... πιστεύω..., νομίζω..., θεωρώ... κ.ο.κ..
    Έτσι όμως δεν γίνεται δουλειά.

    Στην δημόσια διαβούλευση για τον ΝΟΚ είχα γράψει σχετικά αναφέροντας κάποιες παραγράφους του άρθρου 2 (ορισμούς) ως προβληματικές). Βέβαια η δημόσια διαβούλευση είναι για τα μάτια του κόσμου και μόνο.
    Οπότε καταφεύγουμε μετά στις τροποποιήσεις και εγκυκλίους.

    Τις κατακόρυφες τέντες και κατακόρυφα σκίαστρα δεν είπα ότι απαγορεύονται. Το είπα;

    Όσο για τις ερωτήσεις-απαντήσεις του ΤΕΕ/ΤΚΜ-ΥΔΟΜ-ΚΜ, δέχομαι τη γνώση και εμπειρία πολλών συναδέλφων που υπηρετούν στις Υ.ΔΟΜ. αλλά όχι πάντα. Η ιστορία άλλωστε αποδεικνύει ότι δεν έχουν πάντα δίκιο (βλ. απόψεις της Υ.ΔΟΜ. Θεσσαλονίκης για τους ανοιχτούς ημιυπαίθριους χώρους προ των τεχνικών οδηγιών του Δεκ. 2012).

    Υ.Γ.: Ίσως, αντί να ψάχνουμε τι εννοεί ο νομοθέτης, να γράψουμε όλοι εμείς οι μάχιμοι μηχανικοί τον νόμο και ειδικά τους ορισμούς και να τους προωθήσουμε στους αρμόδιους για να τροποποιηθεί ο ΝΟΚ.

  4. (επάνω) - Ανάρτηση #43
    Μηχανικός
    Το μέλος Ellital δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    07.05.2015
    Αναρτ.
    20
    Εύσημα

    έδωσε
    3
    έλαβε
    0
    Αρχεία

    Λήψεις
    16
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Καλησπέρα Συνάδελφοι, επανέρχομαι στο παρών thread με τα εύχρηστα διαγράμματα/σκίτσα (μιαν εικόνα ίσον χίλιες λέξεις) και τις χρήσιμες πληροφορίες... θα ήθελα να διευκρινιστεί κάτι, στο οποίο δεν γίνεται σαφή αναφορά στον ΝΟΚ και αν δεν ισχύει, δεν βρίσκω πραγματικά το λόγο...

    Όπως αναφέρθηκε και παραπάνω, στον ακάλυπτο μπορούνε οι Ανοιχτοί εξώστες να προεξέχουν 1/4 του Δ (από ΝΟΚ Αρ.14, Παρ.2: Ανοικτοί εξώστες εντός των υποχρεωτικά ακαλύπτων τμημάτων του οικοπέδου μπορούν να κατασκευάζονται μέχρι πλάτους ¼ Δ.)

    Για τους κλειστούς εξώστες (έρκερ) ισχύει το ίδιο; Δεν γίνεται συγκεκριμένη αναφορά όπως για τους ανοιχτούς εξώστες και μάλιστα στην Παράγραφο 5 του ίδιου άρθρου που γίνεται αναφορά συγκεκριμένα στα έρκερ δεν αναφέρεται πάλι κάτι, άρα θεωρητικά φαίνεται να μην ισχύει (αν και δεν βρίσκω τον λόγο) εκτός και αν μπορεί να υπαχθεί στην Παράγραφο 1 του ίδιου πάλι άρθρου που αναφέρεται γενικά σε προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία (πιο συγκεκριμένα από Παράγραφο 1: Στις όψεις του κτιρίου επιτρέπονται τόσο για τα νέα κτίρια, όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίρια και εφόσον δεν δημιουργούν χώρους χρήσης του κτιρίου, αρχιτεκτονικές προεξοχές, αρχιτεκτονικά στοιχεία και συστήματα σκίασης μέγιστου πλάτους ίσου με 1/4 Δ.)

  5. (επάνω) - Ανάρτηση #44
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.220
    Εύσημα

    έδωσε
    690
    έλαβε
    1.272
    Αρχεία

    Λήψεις
    225
    Ανέβασε
    370
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    Βλ. άρθρο 16, §5.δ, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

  6. (επάνω) - Ανάρτηση #45
    Μηχανικός
    Το μέλος Ellital δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    07.05.2015
    Αναρτ.
    20
    Εύσημα

    έδωσε
    3
    έλαβε
    0
    Αρχεία

    Λήψεις
    16
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Σε ευχαριστώ Χάρη!

  7. (επάνω) - Ανάρτηση #46
    Μηχανικός
    Το μέλος Ellital δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    07.05.2015
    Αναρτ.
    20
    Εύσημα

    έδωσε
    3
    έλαβε
    0
    Αρχεία

    Λήψεις
    16
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    8: Αυτό για μένα δεν είναι προστέγασμα. Είναι ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος που μετρά στην κάλυψη και στον όγκο. Οι δυο ξύλινες κολώνες της όψης είναι φέρουσες. Αν ήταν διακοσμητικές, τότε το στέγαστρο θα στηρίζονταν αν τις αφαιρούσαμε. Δεν νομίζω ότι θα συμβεί κάτι τέτοιο.

    9: Ισχύει ό,τι και για το στέγαστρο της φωτογραφίας #8, δηλαδή ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος στο τμήμα μέχρι τις κολώνες. Οι μεταλλικές κολώνες είναι φέρουσες και όχι διακοσμητικές. Εκτός εάν υπάρχουν ντίζες ή καλώδια που να συγκρατούν το στέγαστρο στη θέση του ώστε να μην πέσει αν αφαιρεθούν οι κολώνες.
    Συνημμένο 1305

    Χάρη η μόνη παρατήρηση / αμφιβολία έγκειται στο ότι για να χαρακτηριστεί ως ΑΗΧ δεν θα έπρεπε οι κολώνες να είναι μέλος / τμήμα του φέροντος οργανισμού του ίδιου του κτιρίου (και όχι μόνο του προστεγάσματος ή όπως εν τέλει χαρακτηριστεί σε περίπτωση που δεν ισχύει ο χαρακτηρισμός ως ΑΗΧ);

    Επίσης, δεν γίνεται αναφορά στην περίπτωση της πέργκολας. Αν υποθετικά στο παράδειγμα της φωτογραφίας που ανάρτησες ο μη βατός πρόβολος του τελευταίου ορόφου ήτανε κενός (όπως πχ. στα παραδείγματα 7,9 του pdf της ISMINI_82
    αλλά χωρίς επικάλυψη επάνω, κενό, μόνον
    με ενδεχόμενες δοκούς από ΟΣ ή ξύλο ανά διαστήματα όπως σε συμβατικές πέργκολες, σε αυτή την περίπτωση δεν θα μιλούσαμε για πέργκολα αντί για προστέγασμα;

    Τέλος, η αναφορά σου σε σχέση με ικανότητας στατικής επάρκειας ή μη των κολονών είναι όντως λογική, αλλά δεν θα πρέπει να τεκμηριώνεται με στατική μελέτη ώστε να μην αποτελεί γενική αναφορά ανά περίπτωση ;
    Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη Ellital : 23.10.2017 στις 01:21

  8. (επάνω) - Ανάρτηση #47
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.220
    Εύσημα

    έδωσε
    690
    έλαβε
    1.272
    Αρχεία

    Λήψεις
    225
    Ανέβασε
    370
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    δεν θα έπρεπε οι κολώνες να είναι μέλος / τμήμα του φέροντος οργανισμού του ίδιου του κτιρίου (και όχι μόνο του προστεγάσματος ή όπως εν τέλει χαρακτηριστεί σε περίπτωση που δεν ισχύει ο χαρακτηρισμός ως ΑΗΧ);
    Όχι απαραίτητα. Ένα κτήριο δεν μπορεί να χωρίζει σε τμήματα με αντισεισμικό αρμό; Εδώ (φωτογραφία 8) μάλιστα δεν έχουμε τέτοιο διαχωρισμό, έχουμε μια ξύλινη στέγη που στηρίζεται στη μια πλευρά στο κτήριο και στην άλλη σε μια ξύλινη δοκό και δυο ξύλινους στύλους.

    Επίσης, δεν γίνεται αναφορά στην περίπτωση της πέργκολας.
    Ποια πέργκολα;
    Το προστέγασμα έχει οροφή, η πέργκολα όχι, αν και μπορεί να έχει επικάλυψη με προσωρινά σκίαστρα από ύφασμα, καλαμωτή ή κινητά στοιχεία.
    Η πέργκολα δεν επιτρέπεται να έχει κατακόρυφα στοιχεία πλήρωσης του φέροντα οργανισμού της κατασκευής.

    ...δεν θα πρέπει να τεκμηριώνεται με στατική μελέτη ώστε να μην αποτελεί γενική αναφορά ανά περίπτωση;
    Υπάρχει η στατική μελέτη του κτηρίου που συνοδεύει την αρχιτεκτονική μελέτη. Ορισμένα δε πράγματα είναι οφθαλμοφανή, τουλάχιστον σε μηχανικούς είτε είναι πολιτικοί μηχανικού είτε αρχιτέκτονες είτε μηχανολόγοι.

    Υ.Γ.: Το θέμα είναι διετίας με >40 αναρτήσεις, μερικές από τις οποίες ιδιαίτερα μεγάλου μεγέθους. Θέλει πολύ χρόνο για να απαντήσει κανείς όταν γίνεται αναφορά σε αναρτήσεις παλιές και μεγάλες σε μέγεθος.

  9. (επάνω) - Ανάρτηση #48
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το μέλος XRXR02 δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    12.11.2016
    Περιοχή
    Ιωάννινα
    Αναρτ.
    8
    Εύσημα

    έδωσε
    1
    έλαβε
    0
    Αρχεία

    Λήψεις
    3
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Συνάδελφοι θέλω τη γνώμη σας σε κάτι σχετικό με το θέμα
    1) Μπορώ να κάνω αυτό που έχω μέσα στην έλλειψη σαν προστέγασμα
    που δεν θα υπάρχει πρόσβαση πάνω του και να ενώσω τα σημεία Γ και
    Δ με μη φέρον κολωνάκι ?
    2) τα Α και Β πόσο μήκος μπορούν να έχουν ?Κάντε κλικ στην εικόνα για να μεγαλώσει

Όνομα:	ΤΟΜΗ.JPG
Προβολές:	11
Μέγεθος:	31,3 KB
ID:	1797

  10. (επάνω) - Ανάρτηση #49
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.220
    Εύσημα

    έδωσε
    690
    έλαβε
    1.272
    Αρχεία

    Λήψεις
    225
    Ανέβασε
    370
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    Σύμφωνα με την §3 του άρθρου 16 του ΝΟΚ:
    "Οι ανοικτοί εξώστες μπορούν να προεξέχουν της οικοδομικής γραμμής έως πλάτους 1/10xΠ και όχι περισσότερο των 2,00μ..

    Όταν αυτή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική γραμμή πρέπει να κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον 3,00μ. από τη στάθμη του πεζοδρομίου.

    ...

    Οι εξώστες, αρχιτεκτονικά και λοιπά δομικά στοιχεία της §1 του παρόντος άρθρου, αν εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής, πρέπει να απέχουν τουλάχιστον 0,50μ. από το άκρο του κρασπέδου του πεζοδρομίου και προς την πλευρά της ρυμοτομικής γραμμής σε οριζόντια προβολή.
    "

    Τα κολωνάκια είναι μέρος των εξωστών, όπως και τα κιγκλιδώματα. Επομένως επιτρέπονται, αρκεί να είναι μέσα στα όρια.

    Θα πρέπει να τραβήξεις μια γραμμή παράλληλη της Ρ.Γ.=Ο.Γ. και της κεκλιμένης του ιδεατού στερεού, σε απόσταση 1/10xΠ (1,00μ. στην περίπτωσή σου), ώστε να οριοθετήσεις τους εξώστες σου. Και τα κιγκλιδώματα των εξωστών πρέπει να βρίσκονται εντός του οριοθετημένου χώρου.

    Να προσέξεις τον εξώστη του ισογείου! Το κάτω μέρος της πλάκας πρέπει να έχει απόσταση τουλάχιστον 3,00μ. από το πεζοδρόμιο.
    Πρόσεξε επίσης το 0,50μ.

  11. Ευχαριστούν οι:


  12. (επάνω) - Ανάρτηση #50
    Μηχανικός
    'Πολιτικός Μηχανικός'
    Το μέλος kondylw0 δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    01.03.2012
    Περιοχή
    ΚΡΗΤΗ
    Αναρτ.
    6
    Εύσημα

    έδωσε
    0
    έλαβε
    0
    Αρχεία

    Λήψεις
    17
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Με βάση το άρθρο 16 παρ. 2 του Νοκ, ως αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν.4315/14 επιτρέπονται οι πέργκολες σε δώμα και εξώστη με τον περιορισμό αυτές να μην υπερβαίνουν το περίγραμμα του εξώστη και του δώματος. Ωστόσο με βάση τον ορισμό 60 του Νοκ οι πέργκολες δεν επιτρέπεται να φέρουν κατακόρυφα στοιχεία πλήρωσης του φέροντα οργανισμού. Συνδυαστικά λοιπόν δεν επιτρέπεται πέργκολα που
    α)είτε στηρίζεται στον τοίχο της όψης του κτιρίου είτε
    β) καταλήγει στο περίγραμμα του εξώστη ο οποίος φέρει κτιστό στηθαίο
    διότι και στις 2 περιπτώσεις α) και β) παραβιάζεται η προϋπόθεση της μη πλήρωσης.
    Ωστόσο δεν είναι λογικό σε εξώστη, λόγω μικρού πλάτους του να κατασκευαστεί πέργκολα που δεν ακουμπά στο κτίριο.
    Επίσης ακόμα και αν το στηθαίο του εξώστη δεν είναι κτιστό, αλλά μεταλλικό κιγκλίδωμα, πάντα στη βάση του υπάρχει χαμηλό τοιχάκι 10-15εκ, οπότε πάντα μια πέργκολα που φτάνει ως το περίγραμμα του εξώστη δε θα ήταν σύννομη λόγω παραβίασης της συνθήκης πλήρωσης.
    Μήπως τελικά στους εξώστες η πέργκολα μπορεί αφενός να ακουμπά στον τοίχο του κτιρίου και αφετέρου να καταλήγει στο περίγραμμα του εξώστη με κτιστό στηθαίο;

  13. (επάνω) - Ανάρτηση #51
    Μηχανικός
    Πολιτικός Μηχανικός
    Το Αβατάριο του μέλους Xάρης
    Εγγραφή
    07.10.2009
    Αναρτ.
    7.220
    Εύσημα

    έδωσε
    690
    έλαβε
    1.272
    Αρχεία

    Λήψεις
    225
    Ανέβασε
    370
    Ιστολόγια
    3

    Προεπιλογή

    Αντί να στηρίξεις την πέργκολα σε τοίχο του κτηρίου, τη στηρίζει σε στύλου σε απόσταση ολίγων εκατοστών από τον τοίχο.

    Το στηθαίο του εξώστη είτε είναι 1,20μ. είτε είναι 0,10μ. δεν θα το θεωρούσα τοίχο πλήρωσης.
    Κατά την ίδια λογική και ο ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος δεν θα ήταν ποτέ ανοιχτός αφού επιβάλλεται να διαθέτει τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους.

  14. (επάνω) - Ανάρτηση #52
    Μηχανικός
    Αρχιτέκτονας Μηχανικός
    Το μέλος Christ0s δεν έχει Αβατάριο

    Εγγραφή
    29.11.2014
    Περιοχή
    Ελλάδα
    Αναρτ.
    10
    Εύσημα

    έδωσε
    1
    έλαβε
    0
    Αρχεία

    Λήψεις
    5
    Ανέβασε
    0

    Προεπιλογή

    Καλησπέρα σας,
    γνωρίζει κανείς αν η προεξοχή αυτή μπορεί να θεωρηθεί ως αρχιτεκτονική προεξοχή, μιας και ρόλος της είναι καθαρά διακοσμητικός; (διαγράμμηση με κίτρινο στην κάτοψη).
    Η προεξοχή γίνεται σε σχήμα Π, με πάχος 12 εκ και ακολουθεί το περίγραμμα της όψης (τις κολόνες και την δοκό του δώματος). Κάτω από αυτή τη προεξοχή βρίσκεται βεράντα.

    Προβληματίζομαι λόγο αυτού:
    1.A. Στις όψεις επί του κελύφους του κτιρίου τόσο για τα νέα κτίρια όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίρια
    και εφόσον δεν δημιουργούν κλειστούς ή ανοικτούς χώρους χρήσης του κτιρίου, επιτρέπονται και διατάσσονται
    ελεύθερα σε οποιαδήποτε θέση και, σύμφωνα με τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό:
    α) αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία,

    Υπάρχει περίπτωση λόγο της βεράντας και λόγο του σχήματος Π της προεξοχής να θωρθεί οτι δημιουργείται 'ανοικτός χώρος χρήσης'; αρα και ημιυπαίθριος;
    Κάντε κλικ στην εικόνα για να μεγαλώσει

Όνομα:	αρχιτεκτονικη προεξοχη.jpg
Προβολές:	2
Μέγεθος:	13,2 KB
ID:	1824Κάντε κλικ στην εικόνα για να μεγαλώσει

Όνομα:	αρχιτεκτονικη προεξοχη 2.jpg
Προβολές:	2
Μέγεθος:	39,1 KB
ID:	1823

Σελίδα 3 από 3 ΠρώτηΠρώτη 123

Παρόμοια θέματα

  1. ΝΟΚ: Άρθρο 14: Τοποθέτηση κτηρίου κατά ΝΟΚ - πίσω και πλάγιο όριο
    Από το μέλος ISMINI_82 στη θεματική κατηγορία ΓΟΚ - ΝΟΚ - Κτιριοδομικός
    Απαντήσεις: 15
    Τελευταία Ανάρτηση: 22.02.2019, 12:40
  2. ΝΟΚ: Άρθρο 14.1 § στ' ( διασταση κτηριου 9 μετρα)
    Από το μέλος stefan5 στη θεματική κατηγορία ΓΟΚ - ΝΟΚ - Κτιριοδομικός
    Απαντήσεις: 3
    Τελευταία Ανάρτηση: 22.05.2018, 19:01
  3. ΝΟΚ: Άρθρο 24: Τοποθέτηση κτηρίου κατά ΝΟΚ - χαμηλά κτήρια
    Από το μέλος ISMINI_82 στη θεματική κατηγορία ΓΟΚ - ΝΟΚ - Κτιριοδομικός
    Απαντήσεις: 20
    Τελευταία Ανάρτηση: 28.04.2016, 09:07
  4. ΝΟΚ: Άρθρο 14: Τοποθέτηση κτηρίου κατά ΝΟΚ - πίσω όριο
    Από το μέλος ISMINI_82 στη θεματική κατηγορία ΓΟΚ - ΝΟΚ - Κτιριοδομικός
    Απαντήσεις: 38
    Τελευταία Ανάρτηση: 24.09.2014, 09:29
  5. ΝΟΚ: Άρθρο 2: Διαστάσεις κτηρίου (παράγραφος 42)
    Από το μέλος gpetrou77 στη θεματική κατηγορία ΓΟΚ - ΝΟΚ - Κτιριοδομικός
    Απαντήσεις: 1
    Τελευταία Ανάρτηση: 27.12.2012, 19:56

Ετικέτες Θέματος

Τα Δικαιώματα σας

  • Δεν μπορείτε να αναρτήσετε νέα θέματα
  • Δεν μπορείτε να απαντήσετε
  • Δεν μπορείτε να επισυνάψετε αρχεία
  • Δεν μπορείτε να επεξεργαστείτε τις αναρτήσεις σας
  •