Αρθρωτή στήριξη στην έδραση υποστυλωμάτων οπλισμένου σκυροδέματος

[holouniverse]

Αν σε μια πεδιλοδοκό δεν υπάρχει άλλη πεδιλοδοκός που να πιάνει εγκάρσια, τότε εκεί θεωρείτε άρθρωση (στην εν λόγω διεύθυνση) στο υποστυλωμα?
Παράδειγμα. στο Κ5 λογίζετε άρθρωση στον πόδα (κάμψη περί του οριζοντίου άξονα)? (με άλλα λόγια μπορούν να μεταβιβαστούν ροπές σε κάμψη κατά τον οριζόντιο άξονα στον πόδα του Κ5?)
http://i60.tinypic.com/262mp00.jpg
Θα ειχε νόημα να πρόσθετα μια εγκάρσια πεδιλοδοκό στο Κ5, την στιγμή που απέναντι της Κ5 δεν υπάρχει υποστύλωμα? Θα έπρεπε στην θέση εκείνη να διαμορφώσω ενα υποστύλωμα με παρόμοιες διαστάσεις και ύψος οσο το ύψος της πεδιλοδοκού(45/45)?

[Pappos]

Για τι μιλάμε...για σκυρόδεμα ή σιδηρά ?

[holouniverse]

Σκυρόδεμα.

[Xάρης]

Βάλε εγκάρσια πεδιλοδοκό στο Κ5 όπως είπες ή πέδιλο και συνδετήριες ή λύσε την στο χέρι.

[holouniverse]

Το ερώτημα είναι, αν δεν μπει εγκάρσια πεδιλοδοκός, τότε εκεί θεωρείτε άρθρωση (στην εν λόγω διεύθυνση) στο υποστύλωμα? Διότι σε πλείστες περιπτώσεις,στον κόμβο θεμελιώσεως υποστυλωμάτων/τοιχωμάτων, δεν έχουμε πεδιλοδοκό και κατά τις 2 διευθύνσεις, παρά μόνο στην μία.

[Xάρης]

Δεν μπορείς να θεωρήσεις άρθρωση σε ένα στοιχείο αν δεν την υλοποιήσεις. Η υλοποίηση άρθρωση2 σε στοιχεία οπλισμένου σκυροδέματος δεν είναι και συνήθης, ούτε εύκολη.
Αν ψάξεις τη βιβλιογραφία θα βρεις κατασκευαστικές λεπτομέρειες. Π.χ. στο βιβλίο οπλισμένου σκυροδέματος του Πενέλη, τον Γ' τόμο αν θυμάμαι καλά, υπάρχει τέτοιο σχέδιο.

Αν λοιπόν δεν θέλεις/μπορείς να βάλεις πεδιλοδοκό και στην άλλη διεύθυνση βρες τρόπο να κάνεις έλεγχο με το χέρι σ' αυτήν τη διεύθυνση.
Κάτι πιο απλό θα ήταν να θεωρήσεις πέδιλο τμήμα της πεδιλοδοκού και έτσι να το εισάγεις και τη σύνδεση με τα άλλα υποστυλώματα στη μια διεύθυνση να την εισάγεις ως σύνδεση με συνδετήριες διατομής όχι ορθογωνικής αλλά ανεστραμμένου Τ.

[holouniverse]

Η άρθρωση θα μπει για άλλο λόγο, προφανώς και δεν μπορεί να υλοποιηθεί.Το fespa δεν τοποθετεί και στροφικό ελατήριο στην πεδιλοδοκό, παρά μόνο μεταφορικό (άλλα προγράμματα τοποθετούν και μεταφορικό). Αυτό έχει σαν συνέπεια οι τάσεις εδάφους να αφορούν μόνο την διαμήκη έννοια της πεδιλοδοκού και όχι την εγκάρσια, με άλλα λόγια δεν ελέγχεται η αντοχή σε θραύση εδάφους στην περίπτωση που αναλαμβάνει ροπή περί τον διαμήκη της άξονα.Αναγκαστικά πρεπει να μπει πέδιλο εκεί, κάτι που προφανώς έπρεπε να τονίζεται στο manual.Αν δεν μπει πέδιλο και μείνει η πεδιλοδοκός, θεωρώ οτι το να μπει άρθρωση προσεγγίζει καλύτερα την πραγματικότητα διότι η στροφική δυσκαμψία της πεδιλοδοκού κατα τον διαμήκη άξονα μπορεί να είναι μικρή (αναλόγως διαστάσεων).Επίσης κατά τον ρου του χρόνου το έδαφος παραμορφώνεται, η πεδιλοδοκός στρέφεται, συνεπώς οι ροπές μηδενίζονται.

[Xάρης]

Όταν μιλούμε για πεδιλοδοκούς πρέπει νομίζω να μιλούμε για εσχάρα πεδιλοδοκών.
Η πεδιλοδοκός που συνδέει δύο κατακόρυφα στοιχεία, στύλους/τοιχία, τοποθετείται για να αναλάβει τις ροπές κατά τον κύριο άξονά της (τοπικός άξονας 1: κατά το ΡΑΦ).
Εκείνο που είναι καλό με το ΡΑΦ και που δεν έχει το Fespa είναι να διαστασιολογεί πεδιλοδοκούς όχι μόνο με κεντρικό πέλμα αλλά και με έκκεντρο πέλμα. Άλλο όμως αυτό κι άλλο το να αναλαμβάνει τη ροπή του στύλου/τοιχίου στην εγκάρσια διεύθυνση.
Βλ. Τεχνικό εγχειρίδιο ΡΑΦ.

Συζήτησέ το με τους προγραμματιστές του ΡΑΦ να δεις τι θα σου πούνε και αν θέλεις το μοιράζεσαι και μαζί μας.

[holouniverse]

Το τολ σε αντίθεση με το fespa, εφαρμόζει ελαστική, μεταφορική και ΣΤΡΕΠΤΙΚΗ έδραση στις πεδιλοδοκούς, έκκεντρες ή μη. Τοποθετώντας στροφικό ελατήριο, καταφέρνει να υπολογίζει την εκκεντρότητα της αξονικής με την ροπή, με συνέπεια τον ακριβέστερο υπολογισμό της τάσης ανα μέτρο μήκος. (άλλωστε μην ξεχνάς οτι και στα πέδιλα 2 στροφικά και ένα μεταφορικό θεωρεί, απλά η πεδιλοδοκός είναι πέδιλο μεγάλου μήκους). Υπολογίζοντας όμως την στροφή περί τον τοπικό άξονα 1, ενσωματώνεται εν μέρει και η επιρροή της εγκάρσιας ροπής των υπ/των-τοιχωμάτων. Προφανώς και δεν υπολογίζει την αντοχή κατά την εγκάρσια διεύθυνση, πως θα το έκανε άλλωστε, αφου λειτουγεί ένα τμήμα της πεδιλολωρίδας για το οποίο δεν ανάφερει ο κανονισμός συνεργαζόμενο πλάτος.

υγ. εννοείς κατά τον τοπικό άξονα 3.

Στο αρχικό ερώτημα όμως, αν καταλαβαίνω καλά, δεν αφήνεις ποτέ κόμβο Υπ/τοιχ - πεδιλοδοκού κατά μια διεύθυνση χωρίς τμήση από άλλη πεδιλοδοκό, και αν αυτό δεν μπορεί να γίνει, τότε τοποθετείς πέδιλο ώστε να υπολογιστεί η αντοχή του πεδίλου και κατά τις 2 διευθύνσεις (μεταφορά ροπών ανωδομής). Γνωρίζεις τρόπο ώστε να ελέγξεις την επάρκεια της γυμνής πεδιλοδοκού κατά την εγκάρσια διεύθυνση?
Σε περιπτώσεις όπως αυτή:

έχει νόημα να πρσθέσει κάποιος μια εγκάρσια πεδιλοδοκό στο Κ5, η οποία εδράζεται έμμεσα στην απέναντι πεδιλοδοκό?

[Xάρης]

Σου απάντησα παραπάνω. Το στροφικό ελατήριο στις πεδιλοδοκούς του ΡΑΦ είναι για την κατανομή των τάσεων στο πέλμα της πεδιλοδοκού εγκάρσια στην κύρια διεύθυνση (1) και για τον υπολογισμό με τον τρόπο αυτό όχι μόνο πεδιλοδοκών με συμμετρικό πέλμα αλλά και με ασύμμετρο (έκκεντρο). Έτσι τουλάχιστον το έχω αντιληφθεί και βεβαίως μπορεί να κάνω λάθος.
Σε κάθε περίπτωση θα σου συνιστούσα να επικοινωνήσεις με τους αρμόδιους για την υποστήριξη του ΡΑΦ και να σου πουν τι ακριβώς κάνει το ΡΑΦ. Αν θέλεις μοιράζεσαι μαζί μας τις πληροφορίες που θα λάβεις.

Υ.Γ.: Περί τον άξονα 3, κατά τον άξονα 1. Νομίζω όμως ότι κατάλαβες.

Το τι κάνω στις μελέτες μου δεν έχει σημασία. Πάντως υπάρχει τρόπος αντιμετώπισης της περίπτωσης που αναφέρεις στη συνημμένη εικόνα. Επικοινώνησε με την LH-Λογισμική να δούμε τι θα σου πουν από το τμήμα υποστήριξης.

[holouniverse]

Ένα προσομοίωμα πεδιλοδοκού χωρίς στροφικο ελατήριο πως υπολογίζει την εκκεντροτητα ροπής - αξονικης? Σε έναν κόμβο υποστυλωματος - πεδιλοδοκος, όταν δεν υπάρχει εγκαρσια πεδιλοδοκος, που πάνε οι ροπές που κατεβάζει εγκάρσια το υποστύλωμα?

[Xάρης]

Αν δεν υπάρχει το στροφικό ελατήριο και δεν γίνεται η κατανομή των τάσεων εγκάρσια στο πέλμα της πεδιλοδοκού τότε είτε έχουμε έκκεντρο πέλμα είτε κεντρικό θα έχουμε τα ίδια αποτελέσματα.
Είναι θέμα του μελετητή η αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος.

Όταν σε εσχάρα πεδιλοδοκών απουσιάζει η πεδιλοδοκός σε μια διεύθυνση στύλου τότε το πέλμα της πεδιλοδοκού θα λειτουργήσει ως πέδιλο. Αυτή νομίζω είναι η πιο απλή προσέγγιση του θέματος και προς την πλευρά της ασφάλειας.

Επικοινώνησες με τα τμήματα υποστήριξης FESPA και ΡΑΦ; Τι σου είπαν;

[holouniverse]

Τα περισσότερα προγράμματα κάνουν ομοιόμορφη κατανομή τάσεων στο πέλμα. Το αν είναι κεντρικό ή έκκεντρο δεν έχει σημασία, σημασία έχει η θεωρητική εκκεντρότητα κατά τις 2 διευθύνσεις. Η κατανομή των τάσεων εγκάρσια, θα γίνει βάσει των θεωρητικών εκκεντροτήτων, οι οποίες περιλαμβάνουν την κατασκευαστική εκκεντρότητα, δλδ e=Μολ/Ν. Έτσι θα υπολογιστεί και το ενεργό εμβαδόν, οπότε και η τάση εδάφους. Και το ραφ ομοιόμορφη κατανομή τάσεων κάνει στο πέλμα, και απότι βλέπω το στροφικό το χρησιμοποιεί για να βρει την θεωρητική εκκεντρότητ, κάτι που γίνεται και χωρίς αυτό (αφού είναι ομοιόμορφη η κατανομή). Μάλλον θα το έχει για καλύτερη προσμομοίωση της επιρροής της θεμελίωσης στην ανωδομή.
Πέδιλο βεβαίως, αλλά με τι ενεργό διατομή...?
Το ερώτημα που είναι βασικό είναι που πάνε στο μοντέλο μας οι εγκάρσιες ροπές ενός υποστυλώματος, οταν έχουμε μεμονωμένη πεδιλοδοκο?