Το παράδειγμα Hausmann το ανέφερα για να δείξω ότι υπάρχουν εφαρμοσμένες περιπτώσεις που η ριζοσπαστική λύση φαίνεται τελικά να είναι η καλύτερη.
Εκτυπώσιμη Έκδοση
Το παράδειγμα Hausmann το ανέφερα για να δείξω ότι υπάρχουν εφαρμοσμένες περιπτώσεις που η ριζοσπαστική λύση φαίνεται τελικά να είναι η καλύτερη.
Με το υψος κεφαλαιων που απαιτειται και την συγκεντρωση που επιφερει καθε τετοιο κτιριο, ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ η καθε μελετη (και μετεπειτα επιβλεψη κατασκευη) θα ηταν/ειναι σαφως σοβαροτερη απο ολες τις αποψεις, απο καθε εγχειρημα αυτοβαπτιζομενων κατασκευαστων.
Και μονο αυτη η παραμετρος θα ηταν/ειναι ικανη (στο Ελληνικο περιβαλλον) να "κανει" τεραστια διαφορα, κατα την αποψη μου.
Σχετικό είναι αυτό που λες Structur. Μεγάλο έργο δεν μεταφράζεται απαραίτητα και σε καλό έργο. Επιπλέον δεν έιναι οι καθαρά κατασκευαστικές παράμετροι του κτιρίου αλλά και άλλες μελέτες όπως πολεοδομικές, περιβαλλοντικές, κυκλοφοριακές, κλπ. που συνήθως αγνοούνται ή γίνονται ελλιπής και δεν εφαρμόζονται καν.
Όταν γίνουμε χώρα της προκοπής, τότε ναι.
Θεωρώ ότι στην Ελλάδα καλώς δεν επιτρέπονται ψηλά κτήρια γιατί από τσιμεντουπόλεις των οκταώροφων οικοδομών θα αποκτούσαμε τσιμεντουπόλεις των ν-ώροφων οικοδομών και δεν θα κερδίζαμε τίποτα σε πράσινο ή ελεύθερους χώρους παρά θα δημιουργούνταν ακόμα μεγαλύτερα προβλήματα κυκλοφορίας, στάθμευσης κ.λπ.
Καλά τα μεγάλα έργα θα τα έκαναν οι "γνωστές" "μεγάλες" εταιρείες που έχουν ένα και μοναδικό πελάτη , το ελληνικό κράτος , οπότε και η σοβαρότης θα είναι ανάλογη .
Θα θυμάστε οι παλαιότεροι διάφορες τέτοιες εταιρείες διάττοντες αστέρες .
Πάντως νομίζω ότι δεν μας λείπει το ύψος , αλλά ένας εξορθολογισμός των ΣΔ , που οδηγούν στην αυθαιρεσία και δημιουργούν περιουσίες με διατάγματα .