Εκτυπώσιμη Έκδοση
νομιμοποιω εναν αυθαιρετο ημιυπαιθριο, η εσωτερικη πλευρα (αυτη που εχει κουφωματα) ομως του οποιου, ειναι εντος της απαραιτητας πλαγιας αποστασης απο το ομορο οικοπεδο (2,5μ min, ενω ειναι στο 1,5)
μετα την νομιμοποιηση θα πρεπει να κλεισουν τα εν λογω κουφωματα ή οχι?
με αλλα λογια, δεν ειναι λογικο ο εκαστωτε ιδιοκτητης να μπορει να νομιμοποιησει μεσω του 4014 παραθυρα στο συνορο! πχ. φανταστειτε πλευρα στο συνορο 5 μετρων, ολη τζαμαρια...ειναι λογικο??
Αν δεν τηρείται η ελάχιστη απόσταση Δ τότε δεν είναι σύννομο. Πώς το νομιμοποιείς; Εννοείς ότι το ρυθμίζεις/τακτοποιείς;
εννοω υπαγωγη στον νομο 4014.
Υπαγωγή στον Ν.4014/11 δεν σημαίνει νομιμοποίηση.
Σημαίνει ρύθμιση ή αν προτιμάς τακτοποίηση, χρησιμοποιούνται και οι δυο όροι, για 30 χρόνια.
Η νομιμοποίηση είναι άλλη διαδικασία που έπεται της υπαγωγής στις ρυθμίσεις του Ν.4014/11.
Δεν μπορούν όλα να νομιμοποιηθούν!!!
Συνεπώς:
Αν παραβιάζεται το Δ, δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί.
Αν υπαχθεί στον Ν.4014/11 θα εξακολουθεί να είναι αυθαίρετο, απλώς αναστέλλεται η κατεδάφισή του και όποιες άλλες κυρώσεις και πρόστιμα για 30 χρόνια.
Αν έχεις κουφώματα προς το όριο του οικοπέδου, δεν είσαι υποχρεωμένος να τα κλείσεις.
και πχ 3 παραθυρα στο συνορο, πως υπαγονται στον 4014?
ως λοιπες παραβασεις και αναλυτικος με καθαιρεση τοιχων?
ειναι λογικο ομως? ειναι αντισυνταγματικο διοτι ουσιαστικα κλεβει φωτισμο από τον ομορο...
Ακριβώς, ως λοιπές παραβάσεις οι οποίες θα υπολογιστούν με αναλυτικό προϋπολογισμό.
Αντισυνταγματικό ή όχι δεν μπορώ να το γνωρίζω αν είναι.
Είναι λογικός ο Ν.4014/11 περί ρύθμισης αυθαιρέτων;
Είναι κοινωνικά δίκαιος;
Αυτά τα έχουμε πει πολλές φορές. Είναι ένας κακογραμμένος, άδικος προς τους νομοταγείς πολίτες νόμος, που στόχο έχει το γέμισμα των κρατικών ταμείων.
Sundance ''και πχ 3 παραθυρα στο συνορο, πως υπαγονται στον 4014?''
Δεν θα ρύθμιζα τις παραβάσεις με το Ν. 4014/11. Κατά βάση ρυθμίζονται παραβάσεις που έχουν να κάνουν με δόμηση, κάλυψη και ύψος.
Επειδή η προς ρύθμιση παράβαση - αυθαιρεσία (ανοίγματα σε όμορη ιδιοκτησία) μπορεί να εγείρει βάσιμη νομική ένσταση από τον ''γείτονα'' και τον οποίο θα δικαιώσει το δικαστήριο (τα άνοιγματα θα θεωρηθούν ως αυθαίρετη δουλεία σε ιδιοκτησία) η ένταξη στη ρύθμιση θα βγει άκυρη. Θα συνιστούσα στον ιδιοκτήτη να κλείσει να ανοίγματα.
Δεν έχει άδικο ο plethron.
Για να μεταβιβάσεις το ακίνητο χρειάζεσαι βεβαίωση για μη υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους.
Οι παραβάσεις της διάνοιξης των παραθύρων είναι δευτερεύουσες.
Ακόμα και να γίνει καταγγελία θα πληρώσει ένα πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης που δεν θα είναι ιδιαίτερα υψηλό.
Θυμίζω ότι ο ίδιος ο Δήμαρχος Θεσσαλονίκης, ο Μπουτάρης, έχει ανάλογες αυθαιρεσίες στο διαμέρισμά του, έχει διανοίξει δυο παράθυρα για να έχει θέα στη θάλασσα όπως δήλωσε και διαβάσαμε στις εφημερίδες, για τα οποία πλήρωσε πρόστιμο ανέγερσης και πληρώνει περίπου 250¤ το χρόνο, αν θυμάμαι καλά, ως πρόστιμο διατήρησης.
θεωρω οτι το ιδιο ισχυει και για τα παραθυρα εντος Δ.
μπορει δλδ ο γειτονας να εγειρει νομικες αξιωσεις.
Προκειμένου να γίνει σαφέστερο. Είτε το άνοιγμα ανήκει σε κέλυφος εντός δ είτε εκτός (στο νόμιμο περίγραμμα) όταν αυτό (το άνοιγμα) εφάπτεται του ορίου εγείρει νομικές αξιώσεις.