Τακτοποίηση πιλοτής και υπόγειου

Διώροφη οικοδομή με πυλωτή ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη χωρίς να έχει γίνει οποιαδήποτε σύσταση κατασκευής 1975 με εμβαδόν ανά όροφο 120,00 , ο πρώτος όροφος αποτελεί ένα διαμέρισμα , ο δεύτερος ένα ανεξάρτητο διαμέρισμα ,διαπιστώθηκαν οι εξής παραβάσεις : α .δημιουργία υπόγειου χωρίς να προβλέπεται στην αδεία β. κλείσιμο της πυλωτής και δημιουργία διαμερίσματος Τα ερωτήματα μου είναι τα εξής: 1. το υπόγειο δηλώνεται σαν υπέρβαση δόμησης χώρων με μειωτικό συντελεστή 50% και <50% της επιτρεπόμενης δόμησης (α=1)? 2. το κλείσιμο της πυλωτής σαν υπέρβασης δόμησης κυρίων χωρών με <50% της επιτρεπόμενης δόμησης (α=1) λαμβάνοντας υπΆ όψιν ότι όλο το κτίσμα ανήκει σε ένα ιδιοκτήτη και το συγκρίνω με το σύνολο της επιτρεπόμενης σήμερα δόμησης?

1) Το υπόγειο τι χρήση έχει; Κύρια ή βοηθητική;

2) Αν υπάρχουν αυτοτελείς ιδιοκτησίες και παρόλο που μπορεί να μην τις έχουν αποδοθεί χιλιοστά, η επιτρεπόμενη δόμηση που αναλογεί στην κάθε μία απ' αυτές είναι ανάλογη του καθαρού εμβαδού της ως προς το σύνολο των καθαρών εμβαδών σύμφωνα με την οικοδομική άδεια.
Το διαμέρισμα της πιλοτής αποτελεί αυτοτελή ιδιοκτησία και δεν είχε καθαρό εμβαδόν κατά την άδεια οπότε ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης είναι ο μέγιστος (υπέρβαση >%200).

1) Το υπόγειο έχει βοηθητική χρήση . 2) Σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 18 για τον υπολογισμό των συντελεστών συγκρίνουμε τις αυθαιρεσίες με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή και σε περίπτωση συγκυριότητας του ακινήτου με το μέρος που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας οριζόντιας ή κάθετης. Από την στιγμή που το ακίνητο είναι μια ιδιοκτησία δεν συγκρίνεται σαν σύνολο , αν είχα υπέρβαση στον πρώτο με τι θα το σύγκρινα?

1) Με αναλυτικό προϋπολογισμό θα το υπολόγιζα.

2) Έχεις δύο διακριτά διαμερίσματα, δύο αυτοτελείς ιδιοκτησίες. Δεν μας ενδιαφέρει αν ανήκουν στον ίδιο ή σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες.
Έστω ότι το ένα διαμέρισμα (του 1ου) έχει εμβαδό 100τμ και το δεύτερο (του 2ου) 70τμ.
Έστω ότι η επιτρεπόμενη δόμηση σήμερα είναι 200τμ.
Το ποσοστό της επιτρεπόμενης δόμησης που αναλογεί στο 1ο είναι 100/(100+70)*200τμ και στο 2ο 70/(100+70)/200τμ.
Στο διαμέρισμα που δημιουργήθηκε στην πιλοτή αντιστοιχεί 0/(100+70)*200=0τμ.

Από την στιγμή που δεν έχουν συσταθεί οριζόντιες ιδιοκτησίες η οικοδομή πολεοδομικά θα αντιμετωπιστεί ως ένα αυτοτελές κτίριο.Αρα (όπως λεέι και ο Ν.4178/13) συγκεντρώνεις το σύνολο των υπερβάσεων από όλα τα διαμερισματα και τις συγκρίνεις με το max σ.δ. της περιοχής.

...δεν ειναι κτιριο του 1975? Αν δεν ειναι στα πριν του 1975 τοτε νομιζω οτι το αντιμετωπιζουμε ως συνολο

Η οικοδομή κατασκευάστηκε πριν το 1975, η πυλωτή κλείστηκε αργότερα , υπάρχει στις δηλώσεις της εφορίας και στο Ε2 από το 1993.

Η αεροφωτογραφια δεν ...δεχνει την κατασκευη της πυλωτης? ....πως θα αποδειξεις ποτε κτιστηκε?

Κατηγορία 1 & 4 είναι το σωστό για τις παραβάσεις που έχεις. Δυστυχώς απότι γνωρίζω δεν συνδυάζονται οι 2 αυτές κατηγορίες στο ηλ. σύστημα του ΤΕΕ.
Κατηγορία 1 και για τις 2 παραβάσεις δε μπορείς γιατί δεν αποδυκνείεται η Πιλοτή.
2 δηλώσεις δε μπορείς γιατί δεν έχει συσταθεί Ο.Ι.

Άρα τι απομένει;
Κατηγορία 4 για όλες τις παραβάσεις. Το υπόγειο με αναλυτικό και η πιλοτή με υπέρβαση Σ.Δ.

Δεν είναι επί του παρόντος αλλά έχει να κάνει με την ορθογραφία της λέξης πιλοτής. Επειδή την χρησιμοποιούμε κατα κόρον εμείς οι μηχανικοί και ανήκει πλέον στην τεχνική ορολογία μας και οι περισσότεροι κάνουμε συχνά το λάθος να την αναγράφουμε ως πυλωτή, όπως κι εγώ άλλωστε, παραθέτω το εξής ως εμπαίδωση:

Η λέξη αποδίδει τη γαλλική pilotis που προέρχεται από τη λέξη pilot = κολόνα και δεν έχει καμία σχέση με την ελληνική λέξη πύλη. Επομένως, γράφεται Η λέξη αποδίδει τη γαλλική pilotis που προέρχεται από τη λέξη pilot = κολόνα και δεν έχει καμία σχέση με την ελληνική λέξη πύλη. Επομένως, γράφεται πιλοτή (με ι και ο και όχι με υ και ω), με τον απλούστερο δηλ. τρόπο, που επιβάλλει ο κανόνας της φωνητικής μεταγραφής των ξένων λέξεων. (με ι και ο και όχι με υ και ω), με τον απλούστερο δηλ. τρόπο, που επιβάλλει ο κανόνας της φωνητικής μεταγραφής των ξένων λέξεων.

Αν τωρα, λεω εγω......αν η πιλοτη "κτιστικε" τοτε που εφτιαξε και το σπιτι...πως θα το αποδειξει?

Δεν χρειάζεται να το αποδείξεις. Αρκεί η αναφορά στην υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη.
Η κατηγορία που επιλέγεται στη δική σου περίπτωση είναι μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου και μόνο. Δεν τεκμηριώνει και δε σε δεσμεύει για την παλαιότητα του κτίσματος.
Δυστυχώς το ηλ. σύστημα δεν εφαρμόζει σωστά όλες τις περιπτώσεις. Εδώ ο νόμος έχει κενά και δε καλύπτει τα πάντα.

Οποτε πονηρα σκεπτομενος και ο/η "ΣΤΗΡΙΞΗ" που εθεσε το ερωτημα, θα μπορουσε να το δηλωσει το 1975 - πραγμα που ειναι μη αληθες - χωρις να εχει καποιο προβλημα. Σωστα?

Η παλαιότητα πρέπει εν γένει να αποδεικνύεται μέσα από δημόσια έγγραφα όπως π.χ. οι αεροφωτογραφίες.
Ειδικά για τα διατηρητέα κτήρια είναι αποδεκτά και ιδιωτικά έγγραφα βεβαίας χρονολογίας.
Εξαίρεση αποτελούν αυθαιρεσίες οι οποίες τεκμαίρεται ο χρόνος κατασκευής τους από προφανείς τεχνικούς λόγους, π.χ. αυθαίρετο υπόγειο κτηρίου που δεν εμφανίζονταν στην οικοδομική άδεια.

@Χάρης
Όσο κι αν φαίνεται προφανής ο τεχνικός λόγος που ανέφερες Χάρη δε μπορώ να μη σου αναφέρω ότι είμαι μάρτυρας και εμπλεκόμενος μηχανικός σε κατασκευή υπογείου εκ των υστέρων. Βέβαια οι συνθήκες κατασκευής ήταν ευνοικές.:)

@tserpe
Κάτι που δεν προβλέπεται από το Νόμο για την απόδειξη παλαιότητας είναι να απεικονίζεται ο χώρος σε κάποια φωτογραφία της εποχής και μετά από φωτοερμηνεία αυτής και απόδειξη παλαιότητας της εκτύπωσης από ειδικούς να τεκμηριώσει το χρόνο κατασκευής. Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι θα έχει νομική ισχύ.
Πολύς χρόνος και χρήμα όμως για το τίποτα.

Δεν το θεωρώ απίθανο αυτό που λες για το εκ των υστέρων υπόγειο, άλλωστε υπάρχει τέτοια τεχνική στην επιστήμη μας για δόμηση από πάνω προς τα κάτω. Αλλά αν είναι έτσι τότε χαλάλι του!
Μας καλύπτει η Εγκύκλιος 4/2013:
"Σε περίπτωση νομίμου κτηρίου με αυθαίρετη υπόγεια στάθμη, ο χρόνος κατασκευής του υπογείου τεκμαίρεται από το χρόνο ανέγερσης του νομίμου κτηρίου λόγω του ενιαίου φέροντα οργανισμού. Στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα απαιτείται σχετική αιτιολόγηση. Τα παραπάνω έχουν ανάλογη εφαρμογή σε οποιαδήποτε περίπτωση που η αυθαίρετη κατασκευή είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το φέροντα οργανισμό του κτηρίου (π.χ. πατάρι, υπόσκαφη στάθμη, εξώστες κ.λπ.), υπό την προϋπόθεση επαρκούς αιτιολόγησης στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα."

Η φωτογραφία δεν είναι δημόσιο έγγραφο ούτε όμως και ιδιωτικό βεβαίας χρονολογίας οπότε δεν μπορεί να σταθεί ούτε για αυθαιρεσίες σε διατηρητέα. Εκτός βέβαια εάν ήταν συνημμένη σε κάποιο δημόσιο έγγραφο.