Η θεμελίωση είναι ένα πρόβλημα, γενικότερο στα μεταλλικά και νομίζω ότι η λύση είναι ένα ανεξάρτητο πρόγραμμα υπολογισμού πεδίλων πχ BetonExpress της Runet.
Εκτυπώσιμη Έκδοση
Η θεμελίωση είναι ένα πρόβλημα, γενικότερο στα μεταλλικά και νομίζω ότι η λύση είναι ένα ανεξάρτητο πρόγραμμα υπολογισμού πεδίλων πχ BetonExpress της Runet.
καλά η μη επίλυση θεμελίωσης είναι τραγικό μειονέκτημα και μιλάμε εν έτη 2010, πόσο δύσκολο είναι τα το βάλουν εδώ έχουν άλλα και άλλα.
Χάρη το betoxpress δεν είναι για να υπολογίσεις θεμελίωση σε μεγάλα έργα, τέτοια δηλ. που κάνεις με αυτό το πρόγραμμα.
Καλύτερα να τα υπολογίσω με ένα excelακι αλλά να δίνω τόσα λεφτά για ένα πρόγραμμα και να αναγκάζομαι να καταφεύγω σε πατέντες; Και δεν μιλάμε για sci fi αλλά για θεμελίωση
Λύσεις:
1. Ανεξάρτητο πρόγραμμα τύπου beton-express, όπου λύνεις μεμονωμένα πέδιλα (με την ροπή να την παραλαμβάνει η συνδετήρια δοκός (συνήθως και κυρίως στα έκκεντρα) ή το πέδιλο (θα βγουν τέρατα)).
2. Περνάς όλη την στάθμη της θεμελίωσης σου στο πρόγραμμα σκυροδέματος που έχεις (πέδιλα-συνδετήρια κ.λ.π.) βάζεις τις περιπτώσεις φόρτισης (θέλει προσοχή) και λύνεις κανονικά.
Το πόση ροπή θα παραλάβει η συνδετήρια δοκός μπορείς να το ορίσουμε εμείς ως μελετητές. Πχ την εποχή που ήμουν φοιτητής και ήμασταν στην εποχή των επιτρεπόμενων τάσεων και των διαστασιολογήσεων με το χέρι, θεωρούσαμε ότι το 1/3 της ροπής το αναλαμβάνει η συνδετήρια δοκός.
Για ποια όμως συνδετήρια δοκό συζητούμε αφού δεν υπάρχει στον κύριο άξονα. Στην ασθενή διεύθυνση του στύλου έχουμε συνήθως ένα ισχυρό τοιχίο/πεδιλοδοκό* εγκιβωτισμού των χωμάτων, αν υπάρχει υπερύψωση του ισογείου είναι ακόμα ισχυρότερο που θα αναλάβει όχι μόνο το 1/3 αλλά όλη τη ροπή.
* Αναφέρομαι σε πεδιλοδοκό γιατί το στοιχείο αυτό (20*150~200cm) εδράζεται στο έδαφος και έχει και πέλμα (30*60 τουλάχιστον).
πάνω σε αυτό το θέμα, και με αφορμή το ζήτημα που συζητούσαμε πριν μερικές μέρες, εγώ έχω κάνει το εξής:
Πέρασα όλη τη θεμελίωση ως ενιαία στο πρόγραμμα και έδωσα δύο στάθμες.
Η πρώτη ύψους 1 μ με τοιχείο υπογείου πάχους 20 εκ και τα κολωνάκια έδρασης των βάσεων (για να πιάσω την υπερύψωση του κτηρίου), και η δεύτερη με τη θεμελίωση με πέδιλα και πεδιλοδοκούς. Όμως ακόμη και τώρα, τα πέδιλα μου αστοχούν σε ολίσθηση εάν δεν τα κάνω ύψους 1.20 μ με διαστάσεις 1.70χ1.70...κοινώς γουρούνια όπως το beton express δηλαδή.
Θα επανέλθω στις επόμενες μέρες γιατί το έχω αφήσει το θέμα και θα το ξαναπιάσω το σαββατοκύριακο
Μου φαίνεται απίθανη η περίπτωση ολίσθησης. Έχεις βάλει όλα τα φορτία, ίδια βάρη, επιχωμάτωση, gross beton δαπέδου, τοιχοποιίες κ.λπ.;
@ppetros
Εγώ δεν κατάλαβα καλά. Στον κύριο άξονα όμως έχουμε συνδετήριο; Εκτός εάν τα ανοίγματα είναι μικρά.
αν τα πέδιλα από box που τα έχω (το έκανα έτσι γιατί χρειάζομαι το αντίβαρο λόγω ανύψωσης), τα κάνω κωνικά με λίγο μεγαλύτερες διαστάσεις?
τι διαφορά θα έχω στην συμπεριφορά?
@Brutagon
ο έλεγχος ολίσθησης σε κτίρια είναι τραβηγμένος από τα μαλλιά να μου πεις σε τοίχους αντιστήριξης να το καταλάβω αλλά πως σκ*&^α θα σου ολισθήσει ένα τέτοιο κτίριο;
γιατί να μην τα κάνουν? να τα κανουν
το έβαλα και το μπάζωμα...τι να κάνω που έχω τρελά φορτία από πάνω
evan... λές να τον αγνοήσω δηλαδη?
εγώ αυτό κάνω στον συγκεκριμένο έλεγχο, εκτός αν είσαι σε κανα ρέμα δίπλα ή θεμελιώνεις σε μπαζώματα-προσχώσεις.
λίγο πολύ δεν έχει σημασία ή τον δέχεσαι ή όχι
rigid, η προσομοίωση δεν είναι τίποτε άλλο από ένα υπόγειο και η θεμελίωσή του... εσύ μεταλλικό με υπόγειο πως θα υπολόγιζες τα μπετά του?
τι να κάνω δλδ? να το βάλω στο beton να μου βγαλει 3χ3χ1.5 να γελάει και ο κάθε πικραμένος? ή να το κάνω με το μάτι?
αν είναι, και κωνικά θα τους βάλω να φτιάξουν και να χορέψουν μετά
όταν από 250 κυβικά πέφτω στα 160...
όσον αφορά την ολίσθηση, θα στείλω το μοντέλο στη λογισμική και θα σας ενημερώσω...καλή δευτέρα δηλαδη
Δεν υπάρχει περίπτωση να χρειάζεται τόσο πάχος (1.2!!!!) με τίποτα. Αρα σίγουρα είναι το πρόβλημα στην προσομοίωση. Πάρε διαγράμματα ροπής να δεις πως πάνε ανάμεσα στις 2 στάθμες και παίξε με το ύψος του 1.00 μ που έχεις ανάμεσα τους. Κάπου έκει έχει πρόβλημα. Τις αντιδράσεις τις περνάς συνδιασμένες τελικές (αρα 3 περιπτώσεις, μία για κάθε μαχ εντ. μέγεθος) ή ασυνδίαστες? Ελπίζω να μην έβαλες τα μέγιστα NQM σε έναν συνδιασμό.
@ χάρη, για μικρά ανοίγματα (έως 12μ αν θυμάμαι καλά) μιλούσα και εγώ.
rigid...
το πέδιλο γιγας που λες βγήκε από το beton...γι αυτό και αποφάσισα να τη βάλω ολόκληρη στο fespa...τη δευτέρα το πρωί θα τους στείλω το αρχείο για να δούμε τι παίζει...δε διαφωνώ ότι μπορεί να έχω κάνει εγώ λάθος στην προσωμοίωση
ppetros...
η διαδικασία που ακουλουθώ είναι η εξής: παίρνω περιβάλλουσα συνδυασμών για κάθε υποστύλωμα για κάθε αντίδραση ξεχωριστά.
Έστω για το υποστύλωμα 1 έχω τους συνδυασμούς 1,11,21,31 όπου ο καθένας τους δίνει μέγιστη Fx,Fy,Fz,My-Mz
Περνάω τον συνδ. 1 με τις αντιδράσεις του κάθε υποστυλώματος, μετά τον 11 κοκ
Πάω στο υποστύλωμα 2 και βρίσκω τους δυσμενείς συνδυασμούς του κλπ
Στους συνδυασμούς φόρτισης τα περνάω με συντελεστή μονάδα και τα συνδυάζω μόνο με τα φορτία της θεμελίωσης.
Πάντως είναι πολύ εύκολο να λυθούν τέτοιου είδους προβλήματα με τη χρήση ενός λογισμικού πεπερασμένων στοιχείων, όπως etabs ή οτιδίποτε παρεμφερές. Με όλο το σεβασμό προς το fespa κ.τ.λ προγράμματα του είδους, δεν κάνουν για τέτοιες δουλειές. Το θέμα είναι να καταριφθεί ο μύθος περί δυσκολίας και τιμής αγοράς των προγραμμάτων πεπερασμένων στοιχείων. Μπορώ να πω ότι το etabs μου ήρθε περίπου σε τιμή όσο αυτά...