Δόγμα του σοκ και αυθαίρετα!

Έχει χαθεί κάθε μέτρο.
Αδυνατούμε να διακρίνουμε το σημαντικό από το ασήμαντο.

Άρθρο του συναδέλφου Διονύση Κλαδάκη:

ΔΟΓΜΑ ΤΟΥ ΣΟΚ και ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ!

Το «καρφί στον τοίχο» κατά την Πολιτεία χρειάζεται άδεια;
Η «αυθαίρετη κατασκευή» ορίζεται κατά το Σύνταγμα, ή χρησιμοποιείται κι αυτή για τον έλεγχο των πολιτών, την καταπίεσή τους και την αύξηση των κρατικών εσόδων; Τι άποψη έχουν οι «άρχοντές» μας;

Οι κκ. Βουλευτές και Υπουργοί, σκοπεύουν να αναθεωρήσουν την έννοια «αυθαίρετο» ανατρέποντας την έλλειψη ασφαλείας δικαίου;

1. Το 2011, ΥΔΟΜ της Αττικής, η αρμόδια επιτροπή κρίσης αυθαιρέτων και το Διοικητικό Εφετείο με πρόσφατες αποφάσεις τους έκριναν ότι η κατάργηση γκαραζόπορτας σε περίφραξη ύψους συμπαγούς 1.0μ που κατασκευάστηκε το 1990 και περιλαμβάνετο στα σχέδια της οικοδομικής αδείας του κτιρίου, συνιστά αυθαίρετη κατασκευή. Επιβλήθηκαν τα ελάχιστα πρόστιμα και η κατασκευή διαστάσεων 3.0x1.0x0.20μ κρίθηκε τελεσίδικα κατεδαφιστέα. Την ίδια στιγμή, η κατάργηση της ράμπας προς την πυλωτή πίσω από την γκαραζόπορτα της περίφραξης κρίθηκε νόμιμη, καθώς πρόκειται για εργασία που προβλεπόταν στην άδεια και δεν εκτελέστηκε (το φυσικό έδαφος βρίσκεται σε στάθμη 0.90μ πάνω από το πεζοδρόμιο).
Στη συνέχεια, η ίδια ΥΔΟΜ, το 2015 διενήργησε 2η αυτοψία στην ίδια περίφραξη και κατέγραψε ως αυθαίρετα τα κιγκλιδώματα ύψους 0.80μ επί της περίφραξης, γιατί δεν περιλαμβάνοντο στην άδεια, επιβάλλοντας και πάλι, για 2η φορά, τα ελάχιστα πρόστιμα. Το ΣΥΠΟΘΑ, όπου συμμετείχε και εκπρόσωπος του ΤΕΕ, έκρινε ομόφωνα ως ορθή την απόφαση της πολεοδομίας δεχόμενο ότι για τις περιφράξεις, σύμφωνα με τις τότε προδιαγραφές και παρά τα οριζόμενα στο άρθρο 22§1, β’ εδαφ. του ΓΟΚ 85, απαιτούντο σχέδια, προϋπολογισμός κλπ. Σημειώνουμε ότι μετά την τυχόν καθαίρεση θα απαιτηθεί επανατοποθέτησή τους, καθώς υπάρχουν θέσεις με υψομετρική διαφορά μέχρι 2.0μ (είσοδοι γκαράζ υπογείου).
Τα πρόστιμα στάλθηκαν άμεσα από την ΥΔΟΜ στην εφορία (όπου καταλογίστηκε συνολικό πρόστιμο περίπου 3500€ για αρχή…) και ο διαχειριστής της πολυκατοικίας διώκεται και για τις «2 υποθέσεις» ως υπεύθυνος στα ποινικά δικαστήρια. Για «έγκλημα» που άλλος διέπραξε (κατασκευαστής) πριν από 20-25 χρόνια!
Το Διοικ. Εφετείο, χωρίς να αναφερθεί σ’ ολόκληρο το σχετικό άρθρο του ΓΟΚ’ 85, απέρριψε την προσφυγή!
Το ΙΚΑ, έστειλε τις προσκλήσεις του, αλλά δέχτηκε τελικά ότι εμπίπτει σε παραγραφή.
Ο Δήμος έσπευσε να δηλώσει ότι διαθέτει 1 μηχανικό εκσκαφέα μετά χειριστού, 1 φορτηγό 17 τόνων, 3 εργάτες, 1 υπεύθυνο ασφαλείας, 2 επιβλ. μηχανικούς και το μηχανικό της ΥΔΟΜ για την εκτέλεση της συγκεκριμένης κατεδάφισης…. Ως γνωστό τα έξοδα κατεδάφισης χρεώνονται τελικά στους ιδιοκτήτες!
Σύμφωνα λοιπόν με τις παραπάνω αποφάσεις και το άρθρο 1 του Ν.4178/13, αν οι περιφράξεις σε ακίνητα με άδεια με βάση τον ΓΟΚ 1985 ή ΓΟΚ 2000 δεν περιλαμβάνονται στα εγκεκριμένα σχέδια ή αν υπάρχουν τροποποιήσεις σ’ αυτές, δεν επιτρέπεται η μεταβίβαση των ακινήτων. Ή άλλως, η παράλειψη δήλωσης υπαγωγής σε νόμους αυθαιρέτων, αποτελεί λόγο ακυρότητας της μεταβίβασης. Τα ίδια φυσικά, ισχύουν και για βόθρους και υπόγειες δεξαμενές ύδατος.
Πόσες άδειες από 1985-2012 περιέχουν σχέδια περίφραξης; Πόσα σχέδια τηρήθηκαν ακριβώς όπως περιγράφεται σ’ αυτές τις άδειες;

2. ΥΔΟΜ της Αττικής κατέγραψε ως αυθαίρετη υαλόθυρα καταστήματος, σε υαλοπέτασμα διαστάσεων 3.0x3.0μ, χωρίς εμφανές πλαίσιο, με 3 φατνώματα, επειδή μεταφέρθηκε χωρίς άδεια η θέση της από την αριστερή στη δεξιά μεριά, επιβάλλοντας τα ελάχιστα πρόστιμα.
Στη συνέχεια, με 2η αυτοψία, κατέγραψε ως αυθαίρετη ψευδοροφή που υπήρχε στο κατάστημα από το 1993, επιβάλλοντας και πάλι, για 2η φορά τα ελάχιστα πρόστιμα στο ίδιο κατάστημα. Η υπόθεση εκκρεμεί στο ΣΥΠΟΘΑ, ενώ ο μηχανικός που παραπέμφθηκε στο πειθαρχικό του ΤΕΕ για ανακριβή δήλωση του ν.4178/13, αθωώθηκε.
Αλήθεια, οι βιτρίνες που επηρεάζουν πραγματικά την όψη, χρειάζονται άδεια;

3. Σε ποινικό δικαστήριο των Αθηνών στο τρέχον έτος, κατηγορούντο ο μηχανικός και ιδιοκτήτης ότι σε κατασκευή του 1999-2000 αυθαίρετα δημιούργησαν φωταγωγό 0.80x0.80 στην πλάκα του δώματος, άνοιξαν τρύπες στη μόνωση (τα ….. «εξαεριστικά», όπως προέκυψε από τη διαδικασία), κατασκεύασε καμινάδα ύψους 1.50μ (αντί 2.50μ που αναφερόταν στα σχέδια κατά το μηχανικό) και είχε και περίφραξη/τοίχο αντιστήριξης λίγο μεγαλύτερη από 1.0μ χωρίς να παρουσιάζεται στην άδεια (το παραδέχτηκαν οι άνθρωποι). Αθωώθηκαν μετά από μισάωρη διαδικασία, λόγω παρέλευσης της πενταετίας (παραγραφή).
Την ίδια ημέρα αναβλήθηκε η μεθεπόμενη υπόθεση για αυθαίρετο στον αιγιαλό, λόγω λήξης ωραρίου…