Τι κάνουμε στην περίπτωση που έχουμε απώλεια φακέλου με έγγραφο απο την πολεοδομία, οι ιδιοκτήτες δεν έχουν σχέδια και θέλουν βεβαίωση νομιμότητας?
Εκτυπώσιμη Έκδοση
Τι κάνουμε στην περίπτωση που έχουμε απώλεια φακέλου με έγγραφο απο την πολεοδομία, οι ιδιοκτήτες δεν έχουν σχέδια και θέλουν βεβαίωση νομιμότητας?
Αίτηση για ανασύσταση φακέλου. Δες ΕΔΩ.
Τα σχέδια μπορούν να βρεθούν από αρχεία άλλων υπηρεσιών, τα αρχεία των ιδιοκτητών, των μελετητών, των κατασκευαστών, του συμβολαιογράφου κ.ά.
Καλησπέρα.
Θα ήθελα τη γνώμη σας για μια ανάλογη περίπτωση (με βεβαίωση απώλειας φακέλου από την πολεοδομία) που αφορά όμως κτήριο με οικοδομική άδεια προ του '83.
Συμφωνα με το άρθρο 11 του Ν.4178/13 μπορει για την τακτοποίηση να χρησιμοποιηθεί ως κάτοψη η συνημμένη στη σύσταση, εφόσον πρόκειται για ο.α. προ 8-9-1983.
Εχετε υπόψη σας αν μπορει αυτό να ισχύσει προκειμένου να ελεγθει η νομιμότητα του κτηρίου και να εκδοθεί βεβαίωση νομιμότητας;
Δε μπορώ να βρω κάτι επίσημο και στο ΤΕΕ δεν απαντούν. Γνωρίζει κανείς κάτι περισσότερο;
Ευχαριστώ
Λοιπόν κατάφερα να πάρω ορισμένες απαντήσεις και ενημερώνω για όποιον άλλο αντιμετωπίσει το ίδιο.
Από το τμήμα του ΤΕΕ που ασχολείται με τον Ν.4178/13 και τις δηλώσεις αυθαιρέτων (εκεί με παρέπεμψαν τελικά αφού μίλησα με 3-4 άτομα) η απάντηση ήταν επί λέξη "το παίρνει πάνω του ο μηχανικός". :)
Νομικός σύμβουλος του ΤΕΕ με τον οποίο κατάφερα στη συνέχεια να επικοινωνήσω, μου είπε πως η σκέψη είναι ορθή κατ'αναλογία, ωστόσο δυστυχώς δεν υπάρχει μνεία στη βεβαίωση για τη συγκεκριμένη περίπτωση που θα ξεκαθάριζε το θέμα και θα μας κάλυπτε 100% (εννοώντας να υπάρχει κάποια τεταρτη επιλογή στο κείμενο με τις τρεις επιλογές όπου επιλέγεις αν πρόκειται για κτίσμα χωρίς αυθαιρεσίες, για κτίσμα με τακτοποιημένες αυθαιρεσίες ή για γήπεδο χωρίς κτίσμα). Και οτι τελικά επαφίεται στον μηχανικό η ευθύνη για τη συγκέντρωση των στοιχείων που τελικά οδηγούν στο συμπέρασμα για το αν υπάρχουν ή όχι αυθαιρεσίες.
Εγώ αποφάσισα να τη δώσω τελικά τη βεβαίωση συνοδεύοντάς τη και με μια τεχνική έκθεση που θα εξηγεί όλα τα παραπάνω.
Κατ' αρχάς ευχαριστούμε για την ενημέρωση.:)
Έχε υπόψη σου ότι μπορείς να θέσεις ερώτημα και στο ΤΕΕ/Τμήμα Πελοποννήσου και να σου απαντήσουν εγγράφως μέσα από τις ερωτήσεις-απαντήσεις που αναρτούν κάθε τόσο.
Ακόμα και αν δεν ανήκεις στο περιφερειακό αυτό τμήμα. Στη χειρότερη των περιπτώσεων όλο και κάποιον συνάδελφο από εκεί θα βρεις για να θέσει για λογαριασμό σου το ερώτημα.
Επί της ουσίας.
Εκτός από τη βεβαίωση απώλειας φακέλου υποβλήθηκε αίτημα ανασύστασης, έστω και μερικής, αυτού;
Ενδεχομένως τελικά να βρουν τον χαμένο φάκελο είτε στο αρχείο τους είτε σε κάπου αλλού!
Από εκεί και πέρα, η Εγκύκλιος 3/13 είναι σαφής:"ο έλεγχος των αυθαιρεσιών γίνεται σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας."
Το ίδιο διευκρινίζει και η Εγκύκλιος 4/13:"Διευκρινίζεται ότι η αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης στο σχέδιο κάτοψης το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών δεν πιστοποιεί τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας κατά τις πολεοδομικές διατάξεις"
Προσωπικά λοιπόν θεωρώ ότι κακώς σου έδωσαν την απάντηση που σου έδωσαν από το ΤΕΕ.
Ο μηχανικός δεν έχει να ερμηνεύσει τον νόμο. Τον ερμηνεύουν οι δυο εγκύκλιοι οι οποίες είναι σαφείς.
Άρα, ο μηχανικός οφείλει είτε να ζητήσει από την Υ.ΔΟΜ. την ανασύσταση του φακέλου είτε να προβεί στη διαδικασία που προβλέπεται από την §6.γ του άρθρου 11 του Ν.4178/13.
Xαρη, σ' ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.
Η συζήτηση όπως καταλαβαίνεις γίνεται γιατί προσπαθεί ο ιδιοκτήτης να αποφύγει το κόστος της ανασύστασης (και τον κατανοώ ως ένα βαθμό).
Δεν έχει υποβληθεί αίτημα ανασύστασης. Για να είμαι ειλικρινής περιμένω να μου προσκομίσει ο ιδιοκτήτης την βεβαίωση απώλειας φακέλου να δω αν γράφει για απώλεια ή νόμιμη καταστροφή (γιατί χθες μου είπε οτι δεν την έχει ο ίδιος στα χέρια του αλλά άλλος ιδιοκτήτης στην ίδια πολυκατοικία - και παίζουμε λίγο το σπασμένο τηλέφωνο από χθες, οπότε περιμένω να τη δω με τα μάτια μου πρώτα).
Πρόκειται για πολύ παλιά άδεια της δεκαετίας του '60 και αν υπάρχει θα είναι σε μικροφίλμ. Γνωρίζω από άλλη περίπτωση οτι όντως κάποιες άδειες εκείνης της εποχής είχαν καταστραφει.
Το λεπτό σημείο εδώ είναι οτι πρόκειται για άδεια προ του '83. Στο ίδιο άρθρο που προβλέπει τη διαδικασία της παραγράφου 6γ που σωστα επισημαίνεις, φαίνεται να κάνει διάκριση για τις άδειες αυτές και να τις αντιμετωπίζει διαφορετικά στην παράγραφο 6α-iv.
Αν δηλαδή ο ιδιοκτήτης αυτός είχε πχ μια αυθαίρετη επέκταση 10τμ, μπορούσαμε βάσει αυτης της "εξαίρεσης" της παρ.6α, να προχωρήσουμε σε τακτοποίηση με το σχέδιο της σύστασης. Μετά δε την οριστική υπαγωγή της δήλωσης θα έβγαινε και αυτόματα από το σύστημα η βεβαίωση νομιμότητας.
Δεν είναι παράλογο ο ίδιος ιδιοκτήτης για την ίδια ιδιοκτησία να μπορει τελικά να πάρει βεβαίωση νομιμότητας και να προχωρήσει πχ σε μεταβίβαση αν έχει μια αυθαιρεσία, αλλά να τιμωρείται και μην μπορει αν η ιδιοκτησία του είναι νόμιμη;
Υπάρχει εδώ κάποιο κενό...
Είναι λίγο σαν να λέει το κράτος οτι "αν δώσεις το 500ευρω του παραβόλου ε, οκ κάνουμε και λίγο τα στραβά μάτια, κάνε τη δουλειά σου με την κάτοψη της σύστασης, πάρε και τη βεβαίωση που θες...αλλά για σένα που είσαι νόμιμος και δεν έχει να εισπράξουμε παράβολο αααα θα είμαστε αυστηροί και θα το πάμε τυπικά".
Και για να το περιπλέξω ακόμα περισσότερο...Αν αυτός ο ιδιοκτήτης της πρώτης περίπτωσης με τα 10τμ αυθαίρετη επέκταση - που έχει τακτοποιήσει και έχει πάρει και βεβαίωση νομιμότητας με διάρκεια ισχύος 2μήνες - έρθει σ'εμένα 2 χρόνια μετά, κάνω αυτοψία και δε βρίσκω καμία νέα αυθαιρεσία, του δίνω βεβαίωση νομιμότητας ή όχι; Γιατί εγώ πάλι την κάτοψη της σύστασης θα έχω για να ελέγξω τη νομιμότητα και άρα όχι εγκεκριμένα σχέδια. Συν βεβαια το έντυπο της τακτοποίησης, αλλά και πάλι η εγκύκλιος μιλά για "εγκεκριμένα σχέδια" οπότε τυπικά υπάρχει και πάλι θέμα.
Επειτα, η παρ.6γ μιλά για διάγραμμα κάλυψης βάσει των από 8-9-1983 προδιαγραφών. Στο οποίο προφανώς γίνονται οι σχετικοί έλεγχοι και θα αναφέρονται τυχόν υπερβάσεις στη δόμηση, κάλυψη κλπ. Είναι λογικό να "ελέγξουμε" μια οικοδομή βάσει προδιαγραφών που δεν ίσχυαν όταν εκδόθηκε η άδειά της;
Καλή η ιδέα θα θέσω το ερώτημα στο ΤΕΕ Πελοποννήσου. Θα το κάνω.
Ευχαριστώ.
Τα αποσπάσματα των εγκυκλίων 3/13 και 4/13 που παρέθεσα παραπάνω αναφέρονται στην §6.α.iv!Παράθεση:
Το λεπτό σημείο εδώ είναι οτι πρόκειται για άδεια προ του '83. Στο ίδιο άρθρο που προβλέπει τη διαδικασία της παραγράφου 6γ που σωστα επισημαίνεις, φαίνεται να κάνει διάκριση για τις άδειες αυτές και να τις αντιμετωπίζει διαφορετικά στην παράγραφο 6α-iv.
Άρα, καμία διάκριση, αναλόγως του χρόνου εκδόσεως της άδειας, σχετικά με τον τρόπο που κάνουμε τον έλεγχο.
Προσωπικά θεωρώ ότι πρέπει να κάνω τον έλεγχο όπως θα τον έκανα σαν να μην υπήρχε καμία τακτοποίηση αυθαιρεσιών. Ελέγχω δηλαδή αν ο συνάδελφος έκανε σωστά τη δουλειά του.Παράθεση:
Αν αυτός ο ιδιοκτήτης της πρώτης περίπτωσης με τα 10τμ αυθαίρετη επέκταση - που έχει τακτοποιήσει και έχει πάρει και βεβαίωση νομιμότητας με διάρκεια ισχύος 2μήνες - έρθει σ'εμένα 2 χρόνια μετά, κάνω αυτοψία και δε βρίσκω καμία νέα αυθαιρεσία, του δίνω βεβαίωση νομιμότητας ή όχι;
Μου έχει τύχει παρόμοια περίπτωση. Η απάντησή μου για να μην εκθέσω τον συνάδελφο είναι ότι δεν μπορώ, ας πάει (ο ιδιοκτήτης) σ' αυτόν που έκανε την τακτοποίηση. Και αν έχει βγει στη σύνταξη σε άλλον συνάδελφο.
Για τον έλεγχο θα χρειαστώ τα σχέδια της οικοδομικής άδειας. Χωρίς αυτά δεν μπορώ να κάνω έλεγχο.
Ακόμα και σε παλιότερες άδειες όπου δεν υπήρχαν διαγράμματα κάλυψης υπήρχαν κατόψεις, σχέδια στα οποία γίνονταν υπολογισμοί εμβαδών και αναφέρονταν διαστάσεις.
Με ό,τι έχουμε λοιπόν βάσει της εποχής έκδοσης της άδειας πορευόμαστε.
Αυτό όμως είναι τελείως διαφορετικό από το να μην έχουμε τίποτα στα χέρια μας λόγω απώλειας του φακέλου.
Aυτό εννοείται, συμφωνώ.Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από Xάρης