ΠΕΙΡΑΜΑ ΤΟ ΠΙΟ ΓΕΡΟ ΣΠΙΤΙ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ
http://i.imgur.com/blqgrPO.gif
αυτό το βίντεο δείχνει τις μεσαίες επιταχύνσεις.
Θα ανεβάσω και τα άλλα.
https://www.youtube.com/watch?v=8ubL...ature=youtu.be
Εκτυπώσιμη Έκδοση
ΠΕΙΡΑΜΑ ΤΟ ΠΙΟ ΓΕΡΟ ΣΠΙΤΙ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ
http://i.imgur.com/blqgrPO.gif
αυτό το βίντεο δείχνει τις μεσαίες επιταχύνσεις.
Θα ανεβάσω και τα άλλα.
https://www.youtube.com/watch?v=8ubL...ature=youtu.be
Ακόμα μεγαλύτερη επιτάχυνση
https://www.youtube.com/watch?v=zOyoEWpvsjM&feature=youtu.be
Ακόμα μεγαλύτερη επιτάχυνση από της άλλες δύο φορές.
Δείτε προς το τέλος του βίντεο που σηκώνεται η δοκός της βάσης!
https://www.youtube.com/watch?v=Q6og4VWFcGA&feature=youtu.be
Σε αυτό το βίντεο σηκώθηκε η δοκός, έσπασε το ρουλεμάν της μιας μπάρας που κάνει την μετάδοση της
παλινδρομικής κίνησης, και αναγκάστηκα μετά τα 3,5 λεπτά που το κούνησα να σταματήσω.
Το μοντέλο δεν έπαθε το παραμικρό, η βάση διάλυσε.
https://www.youtube.com/watch?v=iUH5OBd64vc&feature=youtu.be
καμία ριγμάτωση ...δεν έπαθε το παραμικρό.
Μετά το πείραμα
https://www.youtube.com/watch?v=FBJi592 ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=xNfBzTM ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=EnsC2yZ ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=7XH-wwJ ... e=youtu.be
Ερώτημα
Προς το τέλος αυτού του βίντεο πειράματος https://www.youtube.com/watch?v=Q6og4VWFcGA
παρατηρούμε την δοκό όπου επάνω της πάλλεται η σεισμική βάση να ξεκολλάει από τον τοίχο που ήταν συνδεδεμένη,
και να έχει ανοδικές τάσεις ροπής.
Αυτές οι ανοδικές τάσεις ροπής της δοκού δεν δικαιολογούνται με την παλμική κίνηση.
Δικαιολογούνται μόνο αν η ταλάντωση ( ροπή ) του μοντέλου είναι πάρα πολύ μεγάλη, αναγκάζοντας την δοκό να ξεκολλήσει από τον τοίχο, διότι δημιουργούνται ροπές στρέψις στην δοκό.
Απλά..οι κοχλίες στο δώμα του μοντέλου δεν το αφήνουν να σηκωθεί, γιατί είναι συνδεδεμένοι με τις βίδες της βάσης.
Η βάση αναγκάζεται να σηκωθεί, αλλά δεν μπορεί διότι τα ρουλεμάν εδράζονται μέσα σε σιδηροδοκό σχήματος (Π)
ο οποίος είναι γερά πακτωμένος στην δοκό.
Κατά αυτόν τον τρόπο, μεταβιβάζονται οι ροπές του μοντέλου στην δοκό μέσο της σιδηροδοκού.
Η αντισεισμική ευρεσιτεχνία επιτέλεσε τον σκοπό της.
Μετέφερε τις πλάγιες εντάσεις της αδράνειας σε κάθετες διατομές.
Αλήθεια..αυτό που έκανε η αντισεισμική ευρεσιτεχνία, πως το κατορθώνει ο σημερινός αντισεισμικός σχεδιασμός?
Δεν μπορεί να το κάνει διότι απλά ο οπλισμός του σταματάει στην βάση, και δεν είναι πακτωμένος στο έδαφος, όπως ο μηχανισμός της ευρεσιτεχνίας.
Το μοντέλο παλινδρομεί 0,22 μ κατά τον οριζόντιο άξονα, και 0,03 μ κατά τον κάθετο άξονα.
Το μοντέλο είναι υπό κλίμακα 1 προς 7, 14
Οπότε οι πραγματικές μετακινήσεις σε κανονικό κτίριο είναι
Για την ακρίβεια: 7,14Χ22=157 εκατοστά οριζοντίως
και 7,14 Χ 3 = 21, 42 εκατοστά καθέτως.
Βάση τον αριθμό πλήρων παλινδρομήσεων και τον αντίστοιχο χρόνο τους (ή με άλλα λόγια τη γωνιακή ταχύτητα), μπορούμε να βρούμε την επιτάχυνση.
Σε αυτό το βίντεο https://www.youtube.com/watch?v=Q6og4VWFcGA
μέτρησα 28 παλινδρομήσεις σε 20 δευτερόλεπτα ( πήγαινε / έλα την μέτρησα σαν μία φορά ) Οπότε 22 πήγαινε και 22 έλα = 44 cm
Οπότε 28 παλινδρομήσεις Χ 44 cm = 12,32 m σε 20 δευτερόλεπτα
Με την μέθοδο των τριών, σε 60 δευτερόλεπτα διάνυσε 37 μέτρα.
Για το πόσα Ρίχτερ είναι....
Έχοντας τις επιταχύνσεις αυτές (οριζόντιες και κατακόρυφες), από πολυπαραμετρικές καμπύλες, μπορεί αν πει κανείς τι σεισμό σε ρίχτερ πετύχαμε και ποιές αστοχίες θα ανέμενε κανείς για κάποιο είδος έδάφους, με βάση τις υπάρχουσες καταγραφές.
Για να το κάνω όσο πιό απλά μπορώ θα σας πω το εξής: Υπάρχουν διάφορες κλίμακες σεισμών και εφαρμόζονται με ένα βαθμό αξιοπιστίας αναλόγως της απόστασης των σεισμογράφων, του μεγέθους του σεισμού κλπ και γιαυτό βλέπεις διαφορετικά μεγέθη από τα διάφορα σεισμολογικά κέντρα. Έτσι στην κλίμακα ρίχτερ οι σεισμογράφοι που θα χρησιμοποιηθούν σαν δίκτυο υπολογισμού ενός σεισμού, δεν πρέπει να απέχουν περισσότερο από 600 χλμ από το επίκεντρο. Σε ρίχτερ, το μέγεθος ML ενός σεισμού καθορίζεται από το λογάριθμο του πλάτους των κυμάτων που καταγράφονται από σεισμόμετρα (και μάλιστα Wood-Anderson) σε μια ορισμένη περίοδο.
Άλλες πιό νέες κλίμακες, όπως η MW θεωρείται πιό αξιόπιστη για μεγάλους σεισμούς και χρησιμοποιεί έναν πολύπλοκο μαθηματικό τύπο, ενώ η πρόσφατη κλίμακα Μο θεωρείται η ακριβέστερη και δεν λαμβάνει υπόψη της την περίοδο των σεισμικών κυμάτων αλλά τη μέτρηση της σεισμικής ροπής.
Ανεξαρτήτως κλίμακας πάντως, η μέτρηση προϋποθέτει σεισμόμετρα και αναφέρεται σε εδαφικές διαταραχές. Αυτές οι διαταραχές με τη σειρά τους προκαλούν τις σεισμικές επιταχύνσεις amax=b.g, όπου b ένας αριθμός μικρότερος ή κοντά στη μονάδα, που όπως είπαμε, οι επιταχύνσεις αυτές εξαρτώνται από πολλούς παράγοντες για το ίδιο μέγεθος σεισμού.
Εμείς λοιπόν, επειδή τις διαταραχές δεν τις προκαλεί το έδαφος, δεν μπορούμε να έχουμε άμεσα μετρήσεις για ρίχτερ, αλλά έμμεσα από το αποτέλεσμα, δηλ. από τις επιταχύνσεις που προκαλούμε. Έτσι για την επιτάχυνση που βρίσκουμε, μπορούμε να πούμε ότι αυτή ήταν ίδια με αυτήν που προκλήθηκε στον τάδε σεισμό, για έδαφος αυτής της σύστασης, αν είμαστε κοντά στη επιτάχυνση εκείνη ή διαφορετικά να καταφύγουμε σε καμπύλες. Πιστεύω να έγινα κατανοητός.
Τι λες τώρα εσύ civ και οι φίλοι σου στο **************?Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από civ
( και μου τα έλεγαν...αλλά εγώ δεν άκουγα..και επειδή δεν μπορούσαν να με ακούν αυτοί...με διέγραψαν )
Έχετε την ίδια γνώμη για τις παραριές μου μετά το πείραμα?
Άκου τώρα τι θα πάθει το μοντέλο με τις παραριές που λες εσύ και οι φίλοι σου στο **************
Με το ίδιο μοντέλο, ( που δεν έπαθε το παραμικρό στο πείραμα με την μέθοδό μου, ) θα ξανά κάνω το πείραμα.
Μόνο που τώρα θα το κάνω με τον σχεδιασμό τον δικό σου.
Ο σχεδιασμός ο δικός σου, περιορίζει τις μετακινήσεις του μοντέλου κατά τον οριζόντιο άξονα, ( γιατί η βάση είναι μέσα στην γη πακτωμένη περιμετρικά χαλαρά ) αλλά όχι κατά τον κατακόρυφο άξονα ( όταν το μοντέλο ταλαντεύεται ) διότι ο οπλισμός σου σταματάει στην βάση, και δεν είναι πακτωμένος στο έδαφος.
Για να προσομοιάσω την μέθοδό σου πάνω στην σεισμική βάση και το μοντέλο, θα κάνω το εξής.
Θα αφαιρέσω μόνο τους κοχλίες από τις βίδες ( πάνω κάτω ) και θα αφήσω τις βίδες ως έχουν, ώστε αυτές οι βίδες που εξέχουν κάτω από την σεισμική βάση, να παρεμποδίζουν χαλαρά την μετατόπιση του οριζοντίου άξονα της θεμελίωσης, αλλά να μην εμποδίζουν καθόλου την άνοδο του δώματος προερχόμενη από την ταλάντωση.
Να σου πω τι παπαριές σκέπτομαι ότι θα συμβούν?
Οι μεγάλες ροπές του μοντέλου, θα αλλάζουν τον κάθετο άξονά του, μερικές μοίρες εναλλάξ.
Ο Κάθετος άξονας θα προσπαθήσει να σηκώσει τις πλάκες και την θεμελίωση προς τα επάνω στους κόμβους.
Τα στατικά φορτία όμως θα είναι αντίθετα στις φιλότιμες προσπάθειες του κάθετου άξονα.
Αυτή η διαμάχη στατικών φορτίων και κάθετου άξονα, θα την υποστεί η πλάκα, η θεμελίωση, και τα κάθετα στοιχεία. Τώρα πιο από αυτά θα αστοχήσει πρώτο, δεν με ενδιαφέρει.
Το κακό είναι ότι θα αστοχήσει, ενώ η δική μου μέθοδος θα γελάει...
Για να μην σου πω ότι.. με αυτό το κούνημα που έφαγε το δικό μου, το δικό σου θα πάει από κάτω....και άντε να το βρούμε που πήγε μετά....η συνέχεια επί του πειράματος..
Αυτό δεν θα έπρεπε να το πεις σε ένα φόρουμ μηχανικών.....Μπορείς να το πεις όσο σύνθετα θέλεις .....Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από seismic
Παρεμπιπτόντως, η μικρότερη σεισμική επιτάχυνση του εδάφους για τον Ελλαδικό χώρο είναι 0,16g, εσύ (αν έκανα σωστά τις πράξεις) είχες 0,065g
Δεν ήθελα να σας θίξω παιδιά. Πολλά από αυτά που γράφω, τα μεταφέρω από φόρουμ με φόρουμ.
Σε πολλά φόρουμ που γράφω δεν είναι μηχανικοί, και όλοι με ρωτάν για Ρίχτερ, και όχι για g.
Το έγραψα γιατί διαβάζουν και άτομα που δεν είναι μηχανικοί, ( προς διευκρίνιση.)
Φίλε Κώστας σε ευχαριστώ που ασχολήθηκες με το θέμα. Μάλλον όμως κάνεις πολύ μεγάλο λάθος.Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από Kostas2002
Σκέψου να αστοχήσει την Κυριακή το μοντέλο με τον δικό σας σχεδιασμό, και να αστοχήσει στα 0,065g
Σε αυτό το πείραμα η ανώτερη επιτάχυνση είναι 1g. https://www.youtube.com/watch?v=6NkWZhiGxuI
Κάντε σύγκριση την επιτάχυνση, τις διαδρομές ( βήμα ) με το δικό μου εδώ, που είναι και δεκαέξι φορές μικρότερης κλίμακας. https://www.youtube.com/watch?v=Q6og4VWFcGA
Ένας άλλος μηχανικός σε ένα άλλο φόρουμ μου είπε.
Φίλε Γιάννη, θα σου δώσω κάποια στοιχεία υπολογισμού για το πείραμά σου και καλά θα είναι να τα επιβεβαιώσεις με τους συνεργάτες σου στο ΕΜΠ.
1) Το μοντέλο σου, στις μεγάλες ταχύτητες, εκτέλεσε 28 πλήρεις ταλαντώσεις σε 20 sec. Αυτό σημαίνει ότι η συχνότητα ταλάντωσής του είναι: ν=28/20=1,4 Hz (στροφές/sec) και η περίοδος Τ=1/ν=0,714 sec.
2) Με ακτίνα περιστροφής 11cm στη διάταξη μετατροπής της περιστροφικής κίνησης σε παλινδρομική, η μέγιστη οριζόντια ταχύτητα που πέτυχες, προς την μία ή την άλλη κατεύθυνση, είναι: υ=2π.r.ν=96,76 cm/sec.
3) Αυτή η ταχύτητα, που ξεκινάει από μηδέν στα δύο άκρα, επιτυγχάνεται στο μέσον της διαδρομής των 22cm, δηλ. σε χρόνο Τ/4. Άρα η οριζόντια επιτάχυνση του μοντέλου σου είναι: a=υ/(Τ/4)=4υ/Τ=4*96,76/0,714=542cm/sec2=542/981=0,55g
Αυτή η επιτάχυνση είναι πάνω από έναν συνηθισμένο σεισμό, αλλά δεν εξαντλεί τα ελληνικά δεδομένα και όπως θα δεις εξηγεί γιατί στο ΕΜΠ υποβάλουν τα δοκίμιά τους σε ένα g.
Αν υποθέσουμε ότι αυτή η επιτάχυνση που πέτυχες αφορά το ελαστικό φάσμα επιτάχυνσης της σεισμικής διέγερσης του εδάφους (και όχι του κτιρίου), τότε με βάση τον κανονισμό, για τις κατασκευές "στη μετελαστική (πλάστιμη) περιοχή της συμπεριφοράς τους", πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τα φάσματα σχεδιασμού Rd, για την οριζόντια συνιστώσα, που προκύπτουν από την τροποποίηση των εδαφικών ελαστικών φασμάτων.
Αυτά τα λεγόμενα φάσματα σχεδιασμού, προκύπτουν από ένα τύπο που στη χειρότερη για μας περίπτωση είναι: Rd=γ.A.(η.θ.β/q), όπου:
Α= η οριζόντια σεισμική επιτάχυνση του εδάφους
γ= συντελεστής σπουδαιότητας του κτιρίου
η= διορθωτικός συντελεστής απόσβεσης (ζ=4 προεντεταμένο)
θ= συντελεστής επιρροής της θεμελίωσης
β= 2,5 συντελεστής φασματικής ενίσχυσης
q= συντελεστής συμπεριφοράς της κατασκευής.
Για να μην το πολυκουράζω, αν δεχθούμε ένα κτίριο σπουδαιότητας π.χ νοσοκομείου, μουσείου κλπ, από σκυρόδεμα με πλάστιμη συμπεριφορά, σε μαλακό αργιλώδες έδαφος πάχους μεγαλύτερου των 10 μέτρων, τότε έχουμε:
Rd=1,3*0,55*(1,08*1*2,5/2)=0,97g , δηλ. περίπου ένα g.
Και για να γίνω πρακτικότερος, σου λέω ότι για να πετύχεις αυτό το όντως δυσμενές αλλά όχι άγνωστο για τα νησιά του Ιονίου, θα πρέπει να υποβάλεις το μοντέλο σου σε 50 παλινδρομήσεις στον ίδιο χρόνο των 20 sec. Δεν ξέρω όμως αν αντέξει η βάση σου που σηκώνεται λόγω ροπών και κυρίως το μηχάνημα (μάλλον θέλει τρακτεράκι).
Ίσως να σε στεναχώρησα. Εύχομαι κάπου να έκανα λάθος! Kαι κυρίως στον συντελεστή q, αν είναι 1 και όχι 2 (για q=2 πέτυχες για έδαφος Α= 0,28g, δηλ.ΙΙΙ έως IV ζώνη σεισμικής επικινδυνότητας του Ιονίου 0,24-0,36 με ελαστική όμως συμπεριφορά του κτιρίου σου, χωρίς αστοχίες όπως στο πείραμα και άρα περαιτέρω αντοχές), διότι η κατασκευή σου πιθανόν να θεωρηθεί άκαμπτη, χωρίς πλαστιμότητα. Αυτό, για την τιμή του q, να είναι και το κύριο ερώτημά σου.
Για τον κανονισμό: http://www.minenv.gr/2/21/part_1.pdf
Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει?
Εγώ δεν ξέρω...
και κάτι άλλο...α)η κατακόρυφη συνιστώσα δεν μετράει?
β) η κλίμακα του μοντέλου δεν μετράει....δηλαδή η οριζόντια επιτάχυνση μετριέται το ίδιο για μία φυσικού μεγέθους κατασκευή και το ίδιο για ένα μοντέλο?
γ) Μία πλήρη παλινδρόμηση ( 22 εκατοστά ) σε ένα μοντέλο μετριέται το ίδιο με μία κανονικού μεγέθους κατασκευή?
Μήπως πάνε όλα υπό κλίμακα, 1 προς 7,14 που είναι το μοντέλο.
Δηλαδή 7,14 Χ 0,55g.= 3,92g
Eρώτημα κάνω?
Εγώ έκανα λάθος. Θα το ξαναδω...
Σε ευχαριστώ Κώστα :)Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από Kostas2002
Διαβάζοντας αυτό εδώ το κείμενο, http://www.seismoi.gr/klimakestwnseismwn.htm διαπίστωσα ότι το πλάτος του κύματος είναι αυτό που καθορίζει σε μεγάλο βαθμό τον βαθμό έντασης των Ρίχτερ, και όχι η επιτάχυνση.
Από πλάτος κύματος η σεισμική βάση όπου έγινε η δοκιμή, έχει πλάτος κύματος ( σε φυσική κλίμακα ) 158 εκατοστά.
Αφύσικο μέγεθος, αλλά νομίζω πρέπει να το λάβουμε σοβαρά υπόψη στο πείραμα που έκανα.
Φαντάσου σε φυσική κλίμακα ένα σπίτι να παλινδρομεί 158 cm με την επιτάχυνση του μικρού μοντέλου. Θα είναι πολύ αργό. Κάτι δεν μου πάει καλά?
Δεν θα έχει την ίδια περίοδο.
H μετατόπιση δεν έχει σημασία παρά μόνο αν συγκριθεί με τον χρόνο που πραγματοποιήθηκε.
Το ερώτημα είναι.
Αν σε ένα μικρό μοντέλο πρέπει η οριζόντια επιτάχυνση, καθώς και το πλάτος παλινδρόμησης να πολλαπλασιασθούν επί την κλίμακα του μοντέλου στους υπολογισμούς, (Χ 7,14 ) ή πρέπει να μείνουν ως έχει, όπως είναι οι υπολογισμοί που μου έδωσε πάρα πάνω ο μηχανικός από το άλλο φόρουμ οι οποίοι δεν περιλαμβάνουν πολλαπλασιαστή κλίμακας.
Με λίγα λόγια είναι σωστό να δοκιμάζεις ένα μικρό μοντέλο σε έναν πραγματικό σεισμό, ή είναι σωστό όσο πιο μικρό είναι το μοντέλο, τόσο πιο μικρός πρέπει να είναι και ο σεισμός σε πλάτος κύματος και σε επιτάχυνση?
Φίλοι μου έκανα και το πείραμα χωρίς το seismostop.
To πρώτο πείραμα με το seismostop το κούνησα σε τέσσερις φάσεις επιτάχυνσης.
1) φάση = πρώτη ταχύτητα με το γκάζι στην μέση.
2) φάση = πρώτη ταχύτητα με το γκάζι στο τέρμα.
3) φάση = δεύτερη ταχύτητα με το γκάζι στην μέση.
4) φάση = δεύτερη ταχύτητα με το γκάζι στο τέρμα.
Έβγαλα τους κοχλίες ( μόνο από κάτω ) για να δω αν το seismostop είχε προστατέψει το μοντέλο από τον τεχνητό σεισμό.
Κόλλησα με ηλεκτροκόλληση μπρος και πίσω πάνω στις γωνίες της βάσης σιδηροδοκούς για να σταματήσω την ολίσθηση του μοντέλου πάνω στην σεισμική βάση.
Έβαλα την πρώτη ταχύτητα, και στο 1/3 το γκάζι.
Με τα πρώτα προσεκτικά κουνήματα, διαπίστωσα ότι η ταλάντωση ήταν τόσο μεγάλη, που αν άφηνα το ντεμπραγιάζ ελεύθερο το μοντέλο θα έφευγε πάνω από την βάση.
Δεν μπόρεσα να το δοκιμάσω στην τιμή της επιτάχυνσης του προηγούμενου πειράματος. ( ούτε καν στην επιτάχυνση της πρώτης φάσης )
Το μοντέλο δεν έπαθε τίποτα.
Βέβαια αν άφηνα το ντεμπραγιάζ ελεύθερο, ( ακόμα και σε αυτή την μικρή επιτάχυνση ) η επάνω μου θα ερχότανε, ή θα έπεφτε από κάτω.
Η σεισμική βάση έπαθε ζημιά στα ρουλεμάν ...τα διέλυσαν τα κάθετα χτυπήματα του μοντέλου.
Συμπέρασμα.
Α) Η προηγούμενη επιτάχυνση στο πρώτο πείραμα, ήταν σίγουρα πάρα πολλά g.
Αν ήταν μόνο 0,55 g, τότε αυτός που έκανα στο σημερινό πείραμα θα είναι 0,16g. = 3 Ρίχτερ
Ξέρετε εσείς σπίτι να ανατρέπεται με 3 Ρίχτερ?
Β) Μπορεί το μοντέλο να μην έπαθε τίποτα, αλλά η χρησιμότητα της ευρεσιτεχνίας στο σεισμό είναι εμφανής, προπαντός για τα ψιλά κτήρια, καθώς και για αυτά που δεν έχουν κολόνες και είναι κτισμένα μόνο με τούβλα
( συνεχής δόμηση )
ΒΙΝΤΕΟ
https://www.youtube.com/watch?v=Ux8TzWYvuQ0&feature=youtu.be
ΒΙΝΤΕΟ ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΣ Τα συμπεράσματα δικά σας. https://www.youtube.com/watch?v=Ux8TzWYvuQ0
Μετά το τρίτο πείραμα ( Έλεγχος δομής μοντέλου και βάσης )
https://www.youtube.com/watch?v=dTBr0CtjRoM&feature=youtu.be
Στο 33 ον δευτερόλεπτο του βίντεο, παρατήρησα μία μικρή διαμήκους ρωγμή.
Σας παραθέτω έναν διάλογο που είχα με έναν μηχανικό σε άλλο φόρουμ, διότι πιστεύω ότι είναι αναγκαίο να διευκρινιστούν ορισμένες λεπτομέρειες του πειράματος.
Διάλογοςseismic 1 έγραψε:@Μηχανικός
Έβγαλα τους κοχλίες ( μόνο από κάτω ) για να δω αν το seismostop είχε προστατέψει το μοντέλο από τον τεχνητό σεισμό.
Κόλλησα με ηλεκτροκόλληση μπρος και πίσω πάνω στις γωνίες της βάσης σιδηροδοκούς για να σταματήσω την ολίσθηση του μοντέλου πάνω στην σεισμική βάση.
...............
Γιάννη μου, με συγχωρείς, αλλά εδώ φίλε μου έκανες "πατατιά"!
Δεν υπέβαλες το "μοντέλο" σου παρά μόνο σε έλεγχο ανατροπής και μάλιστα, ένα μοντέλο χωρίς θεμελίωση (και χωρίς δάπεδο ισογείου, έστω από ελαφρά οπλισμένο σκυρόδεμα).
Και αυτό γιατί, από ό,τι φάνηκε, τα τοιχία σου δεν είχαν κατακόρυφο οπλισμό σύνδεσης της ανοδομής σου με τη θεμελίωση. Έτσι, επειδή δεν είχες αντίθετη ροπή από το βάρος της θεμελίωσης, το "κουτί" έγινε ευκολότερα ανατρέψιμο.
Στο προηγούμενο πείραμα δεν ανασηκώθηκε το μοντέλο διότι το κρατούσαν τα Π πάνω στις ράγες κύλισης και όχι οι προεντάσεις.
(Αυτή τη δοκιμή μην την λαμβάνεις καθόλου υπόψη σου).
seismic
Μάκη μου από τα λεγόμενά σου, κατάλαβα ότι μάλλον δεν έχεις καταλάβει το νόημα της εφεύρεσης, και το νόημα του πειράματος.
Αυτό το μοντέλο όπως το δοκίμασα, είναι ο σχεδιασμός που γίνεται σήμερα και πολύ καλά είπες είναι πατατιά.
Το προηγούμενο πείραμα ήταν ο δικός μου σχεδιασμός.
Βάση έχει το μοντέλο από οπλισμένο σκυρόδεμα πάχους 0,35 εκατοστών, με διπλό πλέγμα πάνω κάτω, και με συνδετήριο οπλισμό βάσης τοιχίων.
Εσύ πιστεύω θεωρείς βάση την σιδερένια σεισμική βάση. Εγώ την σιδερένια σεισμική βάση την θεωρώ σαν το έδαφος της θεμελίωσης.
Τα ρουλεμάν είναι εκεί για να εφαρμόσουν την κίνηση του σεισμού στο έδαφος.
Εγώ τους κοχλίες που τους έβγαλα κάτω από την βάση, τους έβγαλα διότι αυτοί οι κοχλίες αντιπροσωπεύουν για μένα την άγκυρα της πατέντας μου, και η σιδερένια βάση το χώμα και την γεώτρηση όπου εφαρμόζω την πάκτωση της άγκυρας.
Στο προηγούμενο πείραμα δεν ανασηκώθηκε το μοντέλο διότι το κρατούσαν τα Π πάνω στις ράγες κύλισης τα οποία Π αντιπροσωπεύουν για μένα το έδαφος.
Η βίδα που εξέχει κάτω από την βάση του σκυροδέματος, και διαπερνά την σιδερένια σεισμική βάση,και βιδώνεται ο κοχλίας από κάτω, είναι για μένα το βάθος της γεώτρησης κάτω από την θεμελίωση, και ο κοχλίας είναι η άγκυρα.
Βγάζοντας τον κοχλία, βασικά κατάργησα αυτό που κάνει η ευρεσιτεχνία μου. ( την πάκτωση της κατασκευής με το έδαφος, και την αντίσταση στο δώμα προερχόμενη από το έδαφος. )
Το πείραμα χωρίς τους κοχλίες το έκανα ακριβώς για να δείξω ότι σήμερα σχεδιάζουν λάθος, και ότι χρειάζονται την πατέντα για να πετύχουν την πάκτωση της κατασκευής με το έδαφος, και ότι συγχρόνως χρειάζονται και την αντίσταση στο δώμα προερχόμενη από την πάκτωση της άγκυρας στο έδαφος.
Αυτήν την πάκτωση με το έδαφος εσείς δεν έχετε το εργαλείο να την πετύχετε.
Αν βάλετε δύο υπόγεια στην κατασκευή, την επιτυγχάνεται μερικός, αλλά όχι απολύτως.
Για τον λόγο αυτόν έβαλα και τα τέσσερα στοπ στις γωνίες της σεισμικής βάσης, για να γίνει μερικός περιμετρική πάκτωση όπως στην πραγματικότητα σχεδιάζεται σήμερα.
Εγώ τα θεωρώ τα πλέον αξιόπιστα πείραματα, διότι αυτά τα δύο πειράματα αντιπροσωπεύουν την σχεδιαζόμενη σημερινή αλήθεια, και την πρόταση την δική μου.
@Μηχανικός
Γιάννη, να ρωτήσω κάτι απλό, μήπως και αυτό δεν το κατάλαβα: τα τοιχία σου έχουν διπλό οπλισμό (μέσα έξω) που αγκυρώνεται σε όλο το πάχος της κοιτόστρωσης ΝΑΙ ή ΟΧΙ; Αν ΝΑΙ γιατί δεν φαίνονται σίδερα όταν ανασηκώνεται το μοντέλο και φαίνονται μόνο οι χαλαρωμένες ντίζες;
Μήπως η κοιτόστρωση δεν εξέχει από τα τοιχία και αυτό που φαίνεται στο ίδιο χρώμα με το σκυρόδεμα είναι οι σιδερένιοι κοιλοδοκοί της βάσης;
seismic
Ναι Μάκη μου ...η κοιτόστρωση έχει διπλή σκάρα, η οποία είναι ενωμένη με όλα τα τοιχία τα οποία έχουν και αυτά διπλή σκάρα, η οποία συμπλέκεται με την σκάρα της κοιτόστρωσης.
Μάλιστα για περισσότερη ενίσχυση έχω βάλει και πρόσθετο συνδετήριο γωνιακό οπλισμό.
Δες το βίντεο αυτό στο 21 δευτερόλεπτο όπου φαίνεται ο οπλισμός της κοιτόστρωσης να συμπλέκεται με τον οπλισμό των τοιχίων.
https://www.youtube.com/watch?v=9_-OjhQdhsQ
Από κάτω από την κοιτόστρωση δεν υπάρχει οπλισμός, γιατί και εσάς ο οπλισμός που βάζετε περιορίζεται μέσα στο σκυρόδεμα της βάσης.
Οι βίδες που εξέχουν κάτω από την κοιτόστρωση είναι στην πραγματικότητα οι τένοντες κάτω από την βάση, μέσα στην γεώτρηση, και ο κάτω κοχλίας είναι η άγκυρα της ευρεσιτεχνίας η οποία βρίσκετε πακτωμένη στα βάθη της γεώτρησης.
Εγώ κοιτόστρωση εννοώ την βάση σκυροδέματος, και όχι την σιδερένια σεισμική βάση στην οποία όμως επάνω πατάει η κοιτόστρωση.
Την σιδερένια σεισμική βάση την θεωρώ σαν το έδαφος που πατάει η κοιτόστρωση.
Στο βίντεο βλέπεις την κοιτόστρωση να σηκώνεται από το έδαφος.
Ναι αυτό που εξέχει δεν είναι η κοιτόστρωση....είναι οι σιδερένιοι κοιλοδοκοί της βάσης, βαμμένοι στο ίδιο χρώμα με το μπετό.
Σε αυτό το βίντεο παρατηρούμε στο 5.30 να βιδώνουν τα κάθετα στοιχεία με την βάση.
https://www.youtube.com/watch?v=IgyutaR9bSc
Αυτό το θεωρώ πείραμα άκυρο...διότι στον σημερινό σχεδιασμό δεν υπάρχει σχεδίαση η οποία να βιδώνει την κατασκευή με το έδαφος ( βάση )
Αυτή είναι ευρεσιτεχνία δική μου.
Αν ο μηχανισμός που έχω είναι ισχυρός ή όχι, για την πάκτωση των κατασκευών αυτό θα εξεταστεί αργότερα με άλλο διαφορετικό πείραμα.
Ας εξετάσουμε αν η πάκτωση του έργου με το έδαφος και το δώμα είναι καλύτερος αντισεισμικός σχεδιασμός από τον υπάρχοντα αντισεισμικό κανονισμό.
Φαντάσου λιπών ότι στο πείραμα αυτό https://www.youtube.com/watch?v=Q6og4VWFcGA υπάρχει μόνον η κατασκευή και το έδαφος.
Η κατασκευή στο μοντέλο μας αρχίζει από την κοιτόστρωση και πάνω, και το έδαφος από την σιδερένια σεισμική βάση και κάτω.
Εγώ θεωρώ ότι στα βάθη μιας γεώτρησης αν πακτώσω την άγκυρα είναι αδύνατον για την κατασκευή να σηκώσει πάνω όλο αυτό το έδαφος.
Αφού θεωρώ την σεισμική βάση σαν έδαφος πολύ ισχυρό σε πάκτωση, στο πείραμά μας θεωρώ ότι έδαφος είναι η σεισμική βάση, τα ρουλεμάν, το Π του σιδερένιου δοκού, τα δοκάρια από Ο.Σ που πατάει η βάση, και ότι άλλο υπάρχει από κάτω.
Το μοντέλο με το έδαφος ( σεισμική βάση ) το ενώνουν οι τένοντες.
Κατά την ταλάντωση του μοντέλου οι τένοντες αντέδρασαν στην άνοδο του δώματος και σήκωσαν την σιδερένια σεισμική βάση. Η σιδερένια σεισμική βάση με την σειρά της σήκωσε τα ρουλεμάν όπου εδράζεται, τα ρουλεμάν βρήκαν αντίσταση στην άνοδο που είχαν στο Π της σιδερένιας δοκού, και αυτή καθώς είναι πακτωμένη με την δοκό από Ο.Σ την σήκωσε προς τα επάνω.
Όλη αυτή η αλυσίδα είναι αποτέλεσμα της ροπής του μοντέλου.
Αφαιρώντας τους κοχλίες, από το κάτω μέρος της βάσης άλλαξε όλο το σκηνικό.
https://www.youtube.com/watch?v=Ux8TzWYvuQ0
Το μοντέλο μη έχοντας τους κοχλίες να το συγκρατούν άρχισε να ταλαντεύεται επικίνδυνα. Τα ρουλεμάν δεν είχαν πια ανοδικές τάσις μέσα στο Π της δοκού, διότι το μοντέλο ταλαντευόταν μόνο του πάνω στην σιδερένια σεισμική βάση. Αντί των ανοδικών τάσεων τα ρουλεμάν έπαιρναν κρουστικά κτυπήματα από την ταλάντωση της κοιτόστρωσης πάνω στην σεισμική βάση. Τα ρουλεμάν είναι βαμμένα και δεν αντέχουν στην κρούση. Για αυτό και έσπασαν.
Το μοντέλο πάλη δεν έπαθε σχεδόν τίποτα, διότι είχε πολύ ισχυρούς κόμβους ( οριζόντιους και κάθετους ) και διότι δεν ήταν δυνατόν να δοκιμαστεί στις επιταχύνσεις που δοκιμάστηκε το προηγούμενο πείραμα με τους κοχλίες, διότι θα είχαμε πλήρη ανατροπή.
Το συμπέρασμα που βγάζω εγώ είναι ότι αν το μοντέλο ήταν πιο πολλών ορόφων, θα είχε ακόμα περισσότερη ταλάντωση από ότι αυτό των δύο ορόφων....Πρώτο συμπέρασμα είναι ότι αυτό το αντισεισμικό είναι πάρα πολύ απαραίτητο για τα ψιλά κτίρια για να σταματάει την ταλάντωση από τον αέρα, και τον σεισμό.
Αν αυτό το μοντέλο από Ο.Σ του πειράματος ήταν κατασκευασμένο από οπτόπλινθους ( τούβλα ) χωρίς κολόνες, φαντάζεστε και μόνοι σας τι θα συνέβαινε αν δεν υπήρχαν οι κοχλίες και οι ντίζες. Συμπέρασμα απαραίτητο το αντισεισμικό στην συνεχή δόμηση.
Αυτή είναι η γνώμη μου....θα χαιρόμουν πολύ να μάθω και την δική σας.
Βασικά αυτό που κάνει η ευρεσιτεχνία είναι ότι κάνει πολύ πιο ισχυρά τα άκαμπτα μεγάλα κάθετα στοιχεία, προσδίδοντας σε αυτά μεγαλύτερη αντοχή τόσο στην τέμνουσα, όσο και στις πλάγιες φορτίσεις.
Υπάρχουν πολλοί σχεδιασμοί για την τοποθέτησή τους, οι οποίοι εξαρτώνται από τις αρχιτεκτονικές ανάγκες σχεδιασμού.
Γενική Περίληψη.
ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΟ ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ
Οι σεισμοί των τελευταίων δεκαετιών σε όλο τον κόσμο, καθώς και οι πρόσφατοι σεισμοί στη Ελλάδα, έχουν θέσει σε πρώτη προτεραιότητα το μείζον κοινωνικό και οικονομικό θέμα της σεισμικής συμπεριφοράς και της γενικότερης αντισεισμικής προστασίας των κατασκευών έναντι των σεισμών.
Λόγω της αναγκαιότητας του περιορισμού των επιπτώσεων του σεισμού
έχουν αναπτυχθεί διάφορες μέθοδοι βελτιστοποίησης της απόκρισης των κατασκευών προς τις σεισμικές κινήσεις.
Ένα σημαντικό τμήμα των εξελίξεων για την αντισεισμική ενίσχυση των κατασκευών, αντιτίθεται με τις σύγχρονες αρχιτεκτονικές ανάγκες, οι οποίες απαιτούν όσο το δυνατό ελεύθερες κατόψεις ( μη συμμετρική κατασκευή Ο/Σ ) και μείωση των φερόντων στοιχείων του κτιρίου.
Επίσης, οι αρχιτεκτονικές ανάγκες διαφοροποιούν καθΆ ύψος την επιφάνειας κάλυψης (κάτοψης) του κτιρίου.
Τα προβλήματα που προκύπτουν από την εφαρμογή των παραπάνω αρχιτεκτονικών απαιτήσεων είναι είτε η δημιουργία
«μαλακού ορόφου», είτε οι ουσιαστικές αποκλίσεις από την επιθυμητή συμμετρική διάταξη των στοιχείων ακαμψίας, καθώς και την εντονότερη καταπόνηση της κατασκευής, λόγω συγκέντρωσης εντατικών μεγεθών, αλλά και στρεπτομεταφορικών ταλαντώσεων.
Σχεδιάζουμε πλάστιμες κατασκευές, αλλά χρειαζόμαστε και την δυσκαμψία, για τις στρεπτομεταφορικές μετακινήσεις των ασύμμετρων ορόφων.
Σχεδιάζουμε με μεθόδους διαρροής ( ή αλλιώς πλαστικές περιοχές ) οι οποίες είναι προεπιλεγμένες περιοχές αστοχίας ώστε να είναι οι πρώτες που αστοχούν-διαρρέουν σε έναν ισχυρό σεισμό ώστε να προστατέψουμε τα υποστυλώματα από αστοχίες, μεταφέροντας τις διαρροές στις δοκούς.
Ο αναφερθείς σχεδιασμός είναι πολύ χρήσιμος αλλά ανεπαρκής για τις σημερινές αρχιτεκτονικές ανάγκες.
Στην προσπάθειά μου να σχεδιάσω το απόλυτο αντισεισμικό σύστημα
Α) Σχεδίασα έναν μηχανισμό ο οποίος προσδίδει στα άκαμπτα κάθετα στοιχεία μεγαλύτερη ακαμψία και αντοχή στις τέμνουσες, όσο και στις πλάγιες φορτίσεις.
Β) Σχεδίασα πιο αποτελεσματικές μεθόδους διαρροής.
Γ) Σχεδίασα πιο αποτελεσματική μέθοδο για την αποφυγή του μηχανισμού ορόφου
Δ) Σχεδίασα πιο αποτελεσματική μέθοδο για να εδράσω την κατασκευή.
Πως κατόρθωσα να τα συνδυάσω όλα αυτά μαζί?
Βίντεο σχεδιασμού. https://www.youtube.com/watch?v=KPaNZcHBKRI
Α) Σχεδίασα έναν μηχανισμό ο οποίος προσδίδει στα άκαμπτα κάθετα στοιχεία μεγαλύτερη ακαμψία και αντοχή στις τέμνουσες, όσο και στις πλάγιες φορτίσεις.
Ο μηχανισμός του υδραυλικός ελκυστήρας δομικών έργων της παρούσας
εφεύρεσης καθώς και ο τρόπος κατασκευής των δομικών
κατασκευών χρησιμοποιώντας τον υδραυλικό ελκυστήρα της
παρούσας εφεύρεσης έχουν ως κύριο σκοπό την ελαχιστοποί-
ηση των προβλημάτων που σχετίζονται με την ασφάλεια των
δομικών κατασκευών στην περίπτωση αντιμετώπισης φυσι-
κών φαινομένων όπως είναι ο σεισμός, οι ανεμοστρόβιλοι
και οι πολύ ισχυροί πλευρικοί άνεμοι. Σύμφωνα με την εφεύ-
ρεση αυτό επιτυγχάνεται με μια συνεχή προένταση (έλξη) της
δομικής κατασκευής προς το έδαφος και του εδάφους προς
την κατασκευή, κάνοντας αυτά τα δύο μέρη ένα σώμα. Αυτή τη
δύναμη προέντασης την εφαρμόζει ο μηχανισμός του υδραυ-
λικού ελκυστήρα δομικών έργων. Αυτός αποτελείται από ένα
συρματόσχοινο το οποίο διαπερνά ελεύθερο στο κέντρο τα κά-
θετα στοιχεία στήριξης της δομικής κατασκευής, καθώς και το
μήκος μιας γεώτρησης, κάτω απΆ αυτά. Στο κάτω άκρο του είναι
πακτωμένο με ένα μηχανισμό τύπου άγκυρας που πακτώνεται
στο ύψος της θεμελίωσης στα πρανή μιάς γεώτρησης και δεν
μπορεί να ανέλθει. Στο επάνω μέρος του, το συρματόσχοινο,
είναι πάλι πακτωμένο με ένα υδραυλικό μηχανισμό έλξης ο
οποίος το έλκει με μία συνεχή δύναμη ανόδου. Η ασκούμενη
έλξη στο συρματόσχοινο από τον υδραυλικό μηχανισμό και η
αντίδραση σΆ αυτήν την έλξη που προέρχεται από την πακτω-
μένη άγκυρα στο άλλο άκρο του γεννά την επιθυμητή προένταση
στο δομικό έργο η οποία προσδίδει στα άκαμπτα κάθετα στοιχεία μεγαλύτερη ακαμψία και αντοχή στις τέμνουσες, όσο και στις πλάγιες φορτίσεις.
Β) Σχεδίασα πιο αποτελεσματικές μεθόδους διαρροής, τοποθετώντας σεισμικό αρμό στα κομβικά σημεία, με την προσθήκη ελαστομερούς υλικού καθ ύψος, τοποθετημένο μεταξύ των πλακών και του προτεταμένου με το έδαφος άκαμπτου φρεατίου.
Γ) Σχεδίασα πιο αποτελεσματική μέθοδο για την αποφυγή του μηχανισμού ορόφου
Διότι το άκαμπτο προτεταμμένο με το έδαφος φρεάτιο επιτυγχάνει τον έλεγχο των παραμορφωσιακών μεγεθών του κάθετου άξονα του πλάστιμου φέροντα, προερχόμενες από την διαφορά φάσης των καθ ύψος πλακών Το φρεάτιο μη έχοντας διαφράγματα, αφενός, και σαν εξολοκλήρου προτεταμένος φορέας αφετέρου, αποκλείει τον μηχανισμό ορόφου.
Ακόμα η μέθοδος αυτή εξασφαλίζει Απόσβεση και απόκριση
Απόσβεση αναπτύσσεται σε όλα τα συστήματα που εκτελούν ταλάντωση .
Επίσης, σε πολλές πρακτικές εφαρμογές, προστίθενται ειδικές συσκευές οι οποίες, μέσω της αύξησης της απόσβεσης, οδηγούν σε μείωση της απόκρισης.
Στη δυναμική ανάλυση, ενδιαφερόμαστε για τα αποτελέσματα της απόσβεσης στην απόκριση.
Η κύρια επιρροή της απόσβεσης σε συστήματα που ταλαντώνονται είναι ότι μειώνει το εύρος της απόκρισης.
Ως συνέπεια, η ελεύθερη ταλάντωση σταματά όταν, μετά την αρχική διέγερση, η κατασκευή αφήνεται ελεύθερη να ταλαντωθεί.
Στις εξαναγκασμένες ταλαντώσεις, η απόσβεση γρήγορα εξαλείφει το παροδικό μέρος της απόκρισης και μειώνει το εύρος της μόνιμης απόκρισης.
Η απόσβεση επηρεάζει σημαντικά την απόκριση κατασκευών που υφίστανται φορτία μεγάλης διάρκειας και πολλών κύκλων φόρτισης, όπως είναι οι σεισμοί.
Η απόσβεση επηρεάζει την απόκριση η οποία υπόκειται σε πολλές αλλαγές κατά τη διάρκεια των οποίων καταναλώνεται ενέργεια.
Η πρόσθετη απόσβεση παράγεται από ειδικές συσκευές απόσβεσης ενσωματωμένες στην κατασκευή.
Είναι συνήθως κυλινδρικά συστήματα με ένα εσωτερικά τοποθετημένο έμβολο και γεμάτα με υδραυλικό υγρό.
Η ενδογενής απόσβεση παράγεται από δυνάμεις που αναπτύσσονται στο εσωτερικό των κυλινδρικών συστημάτων, αναπτύσσοντας μοριακή τριβή στα υδραυλικά υγρά, η οποία μετατρέπετε σε θερμική ενέργεια.
Η κατανάλωση ενέργειας στο υδραυλικό σύστημα είναι μια πολύπλοκη διεργασία που επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό από την πίεση που εφαρμόζεται στην διεπιφάνεια των υγρών, του εμβόλου, και του θαλάμου.
Οι δυνάμεις που προκαλούν κατανάλωση ενέργειας ονομάζονται δυνάμεις απόσβεσης και πάντα αντιτίθενται στην κίνηση του συστήματος που εκτελεί ταλάντωση.
Η μέθοδος σχεδιασμού στο πάρα πάνω βίντεο εξασφαλίζει απόσβεση
1) Οριζοντίως στην βάση
2) στο ύψος των ( διαφραγμάτων ) πλακών και του φρεατίου. ( σεισμικός αρμός )
3) στο δώμα, που είναι τοποθετημένο το υδραυλικό σύστημα.
Και όλα αυτά, χωρίς να καταργεί την πλαστιμότητα του φέροντα, που από μόνη της και αυτή είναι ένας μηχανισμός απόσβεσης σεισμικής ενέργειας.
Δ) Σχεδίασα πιο αποτελεσματική μέθοδο για να εδράσω την κατασκευή.
Διευκρίνηση φορτίσεων προέντασης, που εφαρμόζονται μεταξύ δώματος και εδάφους
Όταν ο μηχανισμός του υδραυλικού συστήματος εφαρμόζει προένταση μεταξύ εδάφους και δώματος, εσείς νομίζετε ότι το έδαφος θα υποχωρήσει γιατί είναι μαλακό, και δέχεται περισσότερα φορτία από την πρόσθετη φόρτιση της προέντασης
Δεν συμβαίνει όμως αυτό.
Όταν λέμε ότι ο μηχανισμός του υδραυλικού συστήματος εφαρμόζει προένταση μεταξύ εδάφους και δώματος, στην πραγματικότητα αυτό που γίνεται είναι ότι εξασκούνται φορτία προέντασης μεταξύ βάσης και δώματος, και την ίδια στιγμή φορτίσεις προς στα πρανή της γεώτρησης.
Δηλαδή ποτέ ο υδραυλικός ελκυστήρας δεν φορτίζει το έδαφος με πρόσθετες κάθετες φορτίσεις πέραν των στατικών φορτίσεων του φέροντα,
όταν εφαρμόζουμε την προένταση
Απεναντίας βοηθάει το έδαφος να μην πάθει καθίζηση από τα φορτία της κατασκευής, λόγο των πλάγιων φορτίσεων που εξασκεί στα πρανή της γεώτρησης.
Δηλαδή είναι ένας μηχανισμός που πακτώνεται στα πρανή της γεώτρησης,
στηρίζοντας την βάση, και ταυτόχρονα εφαρμόζει προένταση στα κάθετα στοιχεία, πλην του εδάφους.
Το έδαφος δηλαδή δεν δέχεται ουδεμία προένταση.
Αυτός ο μηχανισμός είναι ισχυρός τόσο στα κάθετα, όσο και στα ανοδικά φορτία, προστατεύοντας τον φέροντα και από την ταλάντωση, και από την καθίζηση του εδάφους.
Η αιτία βρίσκεται στον μηχανισμό της άγκυρας, και συγκεκριμένα στους δύο σωλήνες που φέρει.
http://postimage.org/image/2dmcy79yc/
Αυτοί οι σωλήνες έχουν διαφορετική διάμετρο, έτσι ώστε ο ένας να ολισθαίνει μέσα στον άλλον.
Ο εσωτερικός σωλήνας είναι συνδεδεμένος με τον τένοντα.
Ο εξωτερικός σωλήνας που είναι και ο υποδοχέας του τένοντα, καταλήγει κάτω από την βάση, και αυτός είναι η αιτία που η βάση δεν υποχωρεί όταν το έδαφος τείνει να παραμορφωθεί, λόγο στατικών φορτίων και από την επιβολή φορτίσεων προερχόμενες από την προένταση.
Αυτός ο σωλήνας όταν δέχεται τα φορτία της βάσης, τείνει να υποχωρήσει κάθετα.
Αδυνατεί όμως να υποχωρήσει κάθετα, διότι είναι συνδεδεμένος με πίρους και μπάρες πυραμοειδούς μορφής, στο άλλο άκρο του, οι οποίες μπάρες μεταβιβάζουν τα φορτία της βάσης στα πρανή της γεώτρησης.
Αυτή η μεταβίβαση των φορτίων μέσο των μπαρών, υποβοηθείται και από τις άλλες πυραμοειδούς μορφής μπάρες οι οποίες είναι ανεστραμμένες και συνδεδεμένες με τον εσωτερικό σωλήνα του τένοντα.
Κατ αυτόν τον τρόπο, οι μπάρες σπρώχνουν κατά ένα σημείο από διαφορετική κατεύθυνση, και αποκλείουν την ολίσθηση στα πρανή της γεώτρησης.
Η πάνω σωλήνα μεταβιβάζει τάσεις της βάσης στα πρανή της γεώτρησης, και η κάτω σωλήνα μεταβιβάζει τάσεις του τένοντα στα πρανή της γεώτρησης.
http://postimage.org/image/2mlql3ag4/
Δηλαδή έχουμε ένα νέο είδος πασσάλου τριβής, με το επιπλέον πλεονέκτημα την συνεχή τάση στα πρανή της γεώτρησης που εφαρμόζεται μέσο του τένοντα και των στατικών φορτίων του φέροντα.
Άρχισα να κάνω δικά μου πειράματα για να ελέγξω πρώτον την πρόσθετη ακαμψία και αντοχή στις τέμνουσες που προσδίδει η ευρεσιτεχνία σε άκαμπτες κατασκευές.
Σας παρουσιάζω τα αποτελέσματα των πειραμάτων που διεξήχθηκαν πάνω στην ίδια πλαισιωτή κατασκευή ( μοντέλο ) με και χωρίς το σύστημα της ευρεσιτεχνίας.
Η δοκιμές διεξήχθηκαν σε διαφορετικές επιταχύνσεις.
Πείραμα με το σύστημα της ευρεσιτεχνίας.
1) https://www.youtube.com/watch?v=8ubLKyyO2q0
2) https://www.youtube.com/watch?v=zOyoEWpvsjM
3) https://www.youtube.com/watch?v=Q6og4VWFcGA
Πείραμα χωρίς το σύστημα της ευρεσιτεχνίας, σε πολύ μικρότερη επιτάχυνση, λόγο κινδύνου ανατροπής του μοντέλου.
https://www.youtube.com/watch?v=Ux8TzWYvuQ0
1)Συμπέρασμα
Το συμπέρασμα που βγάζω εγώ είναι ότι αν το μοντέλο ήταν πιο πολλών ορόφων, θα είχε ακόμα περισσότερη ταλάντωση από ότι αυτό των δύο ορόφων....Πρώτο συμπέρασμα είναι ότι αυτό το αντισεισμικό είναι πάρα πολύ απαραίτητο για τα ψιλά κτίρια για να σταματάει την ταλάντωση από τον αέρα, και τον σεισμό, καθώς και για να εφαρμοσθεί στην πρώτη μέθοδο με το κεντρικό φρεάτιο ώστε να ελέγχει την πλαστιμότητα του φέροντα που πάλλεται γύρο του.
Ακόμα
Αν αυτό το μοντέλο από Ο.Σ του πειράματος ήταν κατασκευασμένο από οπτόπλινθους ( τούβλα ) χωρίς κολόνες, φαντάζεστε και μόνοι σας τι θα συνέβαινε αν δεν υπήρχαν οι κοχλίες και οι ντίζες.
2)Συμπέρασμα απαραίτητο το αντισεισμικό στην συνεχή δόμηση.
Βασικά αυτό που κάνει η ευρεσιτεχνία είναι ότι κάνει πολύ πιο ισχυρά τα άκαμπτα μεγάλα κάθετα στοιχεία, προσδίδοντας σε αυτά μεγαλύτερη αντοχή τόσο στην τέμνουσα, όσο και στις πλάγιες φορτίσεις.
Υπάρχουν πολλοί σχεδιασμοί για την τοποθέτησή του συστήματος οι οποίοι εξαρτώνται από τις αρχιτεκτονικές ανάγκες σχεδιασμού.
Το νέον της ευρεσιτεχνίας είναι ότι πακτώνει την κατασκευή στο έδαφος αφενός, και αφετέρου εισάγει ένα ( νέο ) καθοδικό φορτίο στους κόμβους της ανώτατης στάθμης του δώματος, αντίθετης φοράς προς την ανοδική τάση του, προερχόμενη από την ταλάντωση που προκαλεί ο σεισμός.
Αυτό το κάθετο φορτίο στους ανώτατους κόμβους ( απόκριση στην άνοδο του δώματος ) έχει σαν αποτέλεσμα την μείωση της ταλάντωσης του δομικού έργου, η οποία είναι υπεύθυνη για τις παραμορφώσεις και αστοχίες του έργου.
Με λίγα λόγια εισάγει μία νέα απόκριση στην άνοδο του δώματος, η οποία δεν υφίσταται στις σχεδιαζόμενες κατασκευές σήμερα.
Από την άλλη αυτή η κάθετη τάση
α) μειώνει τις ιδιοσυχνότητες
β) έχει καλύτερη απόκριση προς τον μηχανισμό ορόφου, διότι δεν υπάρχουν διαφράγματα
γ) Απαλείφει το πρόβλημα της ανεπαρκούς σινάφιας που υφίσταται στη διεπιφάνεια σκυροδέματος χάλυβα.
Αν αποφασίσουμε να επιβάλουμε και μερική προένταση στα κάθετα στοιχεία, ( μέσο του μηχανισμού της ευρεσιτεχνίας ) αυτό θα το κάνουμε μόνο για να αυξήσουμε την ενεργό διατομή και για να αυξήσουμε την ικανότητα των υποστυλωμάτων, προς την διάτμηση και να βελτιώσουμε τα λοξά βέλη, και τον λοξό εφελκυσμό, και την τέμνουσα βάσης.
Η προένταση όμως καταπονεί με περισσότερα φορτία θλίψης τις διατομές, και η απαίτηση χρησιμοποίησης ισχυρότερου σκυροδέματος είναι δεδομένη.
Συνέχεια της προηγούμενης απάντησης..
Όσο για την οπή μεταξύ του φρεατίου και των πλακών, υπάρχουν λύσεις προς διερεύνηση.
1) Λύση είναι η τοποθέτηση σκληρού φελιζόλ γύρο από το φρεάτιο, και κατασκευή παχιάς πλάκας με διαδοκίδες.
2) Λύση είναι διπλό τοιχίο στο φρεάτιο, με προσθήκη φελιζόλ μεταξύ των δύο φρεατίων. Το μέσα προτεταμένο, το εξωτερικό ( με διαφράγματα ) για να στηρίζει της πλάκες.
3) Λύση είναι σιδηροδοκός σχήματος Γ πακτωμένος περιμετρικά με το φρεάτιο, ( κάτω από τα διαφράγματα ) Επάνω στον γωνιακό σιδηροδοκό εφέδρανα που θα στηρίζουν την πλάκα, και σεισμικό αρμό μεταξύ πλάκας και φρεατίου.
Εγώ πιστεύω ότι η πρώτη είναι η λύση, και μάλιστα το ιδανικό θα ήταν αν το φρεάτιο και η οπή της πλάκας είχαν κυκλικό σχήμα.
Ακόμα...
Ο τρόπος που δουλεύει το φρεάτιο, έχει σχέση με το γεωμετρικό σχήμα που παίρνει στο χώρο το κτίριο κατά τη διάρκεια ενός σεισμού.
Η ενέργεια που αποθηκεύεται στο κτίριο μοιάζει με αυτήν ενός ελατηρίου που παραμορφώνεται. Δηλ. έχει σχέση με την παραμόρφωσή του και τις ασκούμενες δυνάμεις. Όταν μιλάμε για σεισμική απόκριση αυτό ακριβώς εννοούμε, δηλ. "την παραμόρφωση και τα φορτία που αναπτύσσονται στο κτίριο, εξ αιτίας της εδαφικής κίνησης στη βάση της κατασκευής". Το κτίριο κατά την σεισμική του ταλάντωση παίρνει διάφορες γεωμετρικές μορφές. Αυτές οι ιδιομορφές του αντιστοιχούν στις ιδιοπεριόδους του και είναι τόσες όσοι οι βαθμοί της ελευθερίας κίνησής του.
Αυτές ακριβώς οι ιδιομορφές καθορίζουν το είδος του στατικού φορέα και για την περίπτωση του φρεατίου βρίσκονται μεταξύ δύο οριακών καταστάσεων - στατικών συστημάτων. Η μία μπορεί να περιγραφεί σαν μία συνεχής δοκός με ανυποχώρητες στηρίξεις στις θέσεις των πλακών και πάκτωση στη βάση του φρεατίου και η άλλη με έναν εντελώς ελεύθερο πρόβολο πακτωμένο στη βάση μιας κοιτόστρωσης η οποία έχει όριζόντια σεισμική μόνωση.
Μία διευκρίνηση ακόμα.... Η πρώτη ( προτεταμένο φρεάτιο ) δίνει στην δεύτερη πλάστιμη κατασκευή την ελευθερία κινήσεων που χρειάζεται να έχει τοποθετώντας όλο και μεγαλύτερο σεισμικό αρμό καθ ύψος, στο ύψος των διαφραγμάτων, ώστε να αποφύγει την μεταφορά φορτίων προς τους κάτω ορόφους, η οποία θα προερχόταν από την πρωταρχική κρούση των πάνω πλακών με το φρεάτιο.
Άλλη μία διευκρίνηση...είναι ότι ο πλάστιμος φορέας δεν είναι πακτωμένος με το έδαφος διότι του έχω τοποθετήσει εφέδρανα, ή αυτή την άλλη οριζόντια σεισμική μόνωση της φωτογραφίας.
Τόσο οι καθ ύψος διαφορετικοί σεισμικοί αρμοί, όσο και η οριζόντια σεισμική μόνωση που τοποθέτησα στην μέθοδο, πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψιν στη βάση υπολογισμού των παραμορφώσεων.
http://s5.postimg.org/rllh3dhzb/002.jpg
Τα πράγματα φίλοι μου είναι πολύ απλά.... και άνθρωποι όπου δεν έχουν γνώσεις μηχανικού μπορούν να καταλάβουν ότι την βίδα την χρησιμοποιούμε για να στερεώσουμε πράγματα.
Ότι κάνει μία βίδα κάνει και η ευρεσιτεχνία αυτή.
Οι βίδες χρησιμοποιούνται για χιλιάδες πολλές μικρές εργασίες στερέωσης.
Γιατί να μην υπάρχει και μία μεγάλη βίδα που να βιδώνει όλες τις μεγάλες κατασκευές?
Το είδαμε στο πείραμα που έκανα ότι δεν υπάρχει περίπτωση άλλη κατασκευή να σταθεί πάνω στην σεισμική βάση που κατασκεύασα.
Όταν νομίζετε ότι μπορείτε να σχεδιάσετε κατασκευή η οποία θα μπορέσει να σταθεί πάνω στην σεισμική μου βάση, να μου το πείτε να την κατασκευάσω και να την δοκιμάσουμε αν αντέχει.
Ας μου απαντήσει ο φίλος μου ο civ αν αυτά που θα τον ρωτήσω πάρα κάτω είναι φαντάσματα, ή αν θα βοηθήσουν τον ανεπαρκή για μένα αντισεισμικό κανονισμό.Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από civ
Οι φαντασιώσεις μου
Είναι αλήθεια ναι ή όχι ότι...
1) Σχεδιάζουμε πλάστιμες κατασκευές, αλλά χρειαζόμαστε και την στρεπτική ακαμψία για να σταματήσουμε την στρέψη των ασύμμετρων ορόφων.
2) Σχεδιάζουμε με μεθόδους διαρροής ( ή αλλιώς πλαστικές ζώνες ) οι οποίες είναι προεπιλεγμένες περιοχές αστοχίας ώστε να είναι οι πρώτες που αστοχούν-διαρρέουν σε έναν ισχυρό σεισμό.
Εγώ φίλε civ... βελτίωσα αυτούς τους δείκτες της πλαστιμότητας, της στρεπτικής ακαμψίας, και των πλαστικών περιοχών.
Πες μου εσύ ή όποιος άλλος διαφωνεί μαζί μου, αν αυτά που θα πω πάρα κάτω συμφωνούν με την επιστήμη της δυναμικής ανάλυσης των κατασκευών, ή είναι φαντάσματα?
Αν δεν μου απαντήσουν οι διαφωνούντες τότε έχω κάθε δίκαιο να θεωρώ αυτά που λέω 100% σωστά.
Φίλε civ υπεράσπισε την επιστήμη σου επιστημονικά ... αλλιώς δέξου αυτά που λέω.
Θεωρώ τον εαυτό μου επιστήμονα και με προσβάλει η άρνησή σου σε ουσιαστικό διάλογο.
Η ευρεσιτεχνία μου εξασφαλίζει
α) Στα κάθετα στοιχεία που θέλουμε να είναι άκαμπτα ....1) μεγαλύτερη ακαμψία 2) αντοχή στην τέμνουσα 3) μεγαλύτερη αντοχή στις πλάγια φορτίση 4) μικρότερη παραμόρφωση 5) ισχυρή θεμελίωση.
β) Καλύτερη μεθοδο διαρροής, ή αλλιώς πλαστικές ζώνες
Βίντεο σχεδιασμού. https://www.youtube.com/watch?v=KPaNZcHBKRI
Πως ..? Η ευρεσιτεχνία μου εξασφαλίζει .... Στα κάθετα στοιχεία που θέλουμε να είναι άκαμπτα ....1) μεγαλύτερη ακαμψία 2) αντοχή στην τέμνουσα 3) μεγαλύτερη αντοχή στις πλάγια φορτίση 4) μικρότερη παραμόρφωση 5) ισχυρή θεμελίωση.?
Με την προένταση, την πάκτωση της κατασκευής με το έδαφος, και με την κάθετη αντίδραση στο δώμα.
Διαφωνείτε σε αυτά που λέω? γιατί αν διαφωνείτε...διαφωνείτε με την ίδια σας την επιστήμη.
β) Καλύτερη μεθόδο διαρροής, ή αλλιώς πλαστικές ζώνες.
Στο πάρα πάνω βίντεο βλέπουμε δύο στατικά συστήματα...το ένα μέσα στο άλλο.
Η πρώτη προτεταμένη άκαμπτη κατασκευή έχει 1) μεγαλύτερη ακαμψία 2) αντοχή στην τέμνουσα 3) μεγαλύτερη αντοχή στις πλάγια φορτίση 4) μικρότερη παραμόρφωση 5) ισχυρή θεμελίωση,...για να αντέξει τις κρούσεις από τον πλάστιμο φορέα και να σταματάει την παραμόρφωση του κάθετου άξονά του. ( την διαφορά φάσης των πλακών, οι οποίες παραμορφώνουν τον κάθετο άξονα σε σχήμα S )
Δηλαδή ο άκαμπτος φορέας ελέγχει τις παραμορφώσεις του πλάστιμου φορέα, ώστε αυτός να μην περάσει στα όρια διαρροής.
Πάμε καλά μέχρι εδώ?
Στο ύψος των πλακών δημιούργησα σεισμικό αρμό για δύο λόγους.
1)Ο σεισμικός αρμός μεγαλώνει σταδιακά στους πάνω ορόφους για να αποφύγω την μεταφορά φορτίων προς τους κάτω ορόφους, η οποία θα προερχόταν από την πρωταρχική κρούση της πάνω πλάκας - με το φρεάτιο του ανελκυστήρα
Δες το σχέδιο αυτό http://s5.postimg.org/rllh3dhzb/002.jpg
2)Για να διαχωρίσω τα άκαμπτα κάθετα στοιχεία από τα πλάστιμα, για καλύτερη συνεργασία μεταξύ αυτών των δύο στατικών συστημάτων.
Ο σεισμικός αρμός δίνει στον πλάστιμο φορέα, απεριόριστο βαθμό ελευθερίας κινήσεων προς όλες κατευθύνσεις ο οποίος πλάστιμος φορέας από μόνος του είναι ένας μηχανισμός απόσβεσης σεισμικής ενέργειας.
Πρόσθετη Απόσβεση σεισμικής ενέργειας εξασφαλίζει η ευρεσιτεχνία του βίντεο..στο
1) Στο υδραυλικό σύστημα στο δώμα.
2) Στον σεισμικό αρμό
3) Στην οριζόντια σεισμική μόνωση
Αυτά τα δύο στατικά συστήματα μπορούν να συνεργαστούν μαζί όπως βλέπουμε στο βίντεο, https://www.youtube.com/watch?v=KPaNZcHBKRI
ή μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μόνο το άκαμπτο δομικό στοιχείο μόνο του για να κατασκευάσουμε άκαμπτες κατασκευές, όπως δείχνουν τα link.
https://www.youtube.com/watch?v=Q6og4VWFcGA
http://postimg.org/image/poaeawzrj/
Αν συμφωνείτε με αυτά που λέω, θεωρώ ότι είναι μεγάλο σκάνδαλο εκ μέρους των αρμόδιων φορέων, που δεν με βοηθούν πάνω στην εφαρμοσμένη έρευνα που κάνω μόνος μου.
Αν διαφωνείτε εδώ είμαι να σας απαντήσω...
Θα σας παρακαλούσα να δώσετε την ψήφο σας ( στο άλλο θέμα για ψήφο που έχω ανοίξει ) αν πιστεύετε στην ευρεσιτεχνία.