Χρόνος κατασκευής αυθαιρέτου

θα ήθελα την βοήθεια σας στο αν υπάρχει νομολογία για την νομιμότητα της χρήσης φωτογραφιών street view για την απόδειξη χρόνου κατασκευής σε αυθαίρετης κατασκευής σε εξώστη που δεν φαίνεται σε αεροφωτογραφεία

Νομολογία δεν γνωρίζω.
Αυτό που γνωρίζω είναι ότι έχουν γίνει αποδεκτές σε ΣΥΠΟΘΑ.
Γνωρίζω επίσης ότι έχουν χρησιμοποιηθεί από τη δημόσια διοίκηση (εφορία).
Επίσης, στις ερωτήσεις-απαντήσεις του ΤΕΕ/Τμήμα Πελοποννήσου θα βρείτε σε πολλές απαντήσεις την άποψη, την οποία συμμερίζομαι, ότι χρησιμοποιούνται.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

την άποψη την τους έχω δει, όπως και σχόλια για την μη αποδοχή από το ΣΥΠΟΘΑ Ευβοίας παρόμοιων φωτογραφιών.
Το ερώτημα είναι αν η άποψη τους να τις δεχτούν είναι νόμιμη.
Ο νόμος αναφέρεται σε δημόσια έγγραφα, όχι σε αναρτήσεις ιδιωτικών φορέων στο διαδίκτυο.
Για αυτό ψάχνω δικαστική κρίση.

Ο Ν.4495/17 αναφέρεται σε αεροφωτογραφίες.
Όχι μόνο σε αεροφωτογραφίες δημόσιων φορέων, δηλαδή του Κτηματολογίου και της ΓΥΣ.
Μπορούν συνεπώς να χρησιμοποιηθούν τόσο το google earth όσο και αεροφωτογραφίες ιδιωτικών εταιρειών.

μέχρι εκεί σύμφωνο αλλά το street view είναι άλλο πράγμα
στην νομολογία του 5 τμήματος στε επίσης γίνονται αποδεκτές αεροφωτογραφίες αλλά δεν βρήκα καμία απόφαση να αναφέρεται σε φωτογραφίες street view.

Μπορείς να μας δώσεις κάποιο σύνδεσμο (link) προς την απόφαση του ΣτΕ;

Το "street view" δεν είναι αεροφωτογραφίες αλλά θεωρώ ότι εντάσσεται στην ίδια κατηγορία.

Πολλές φορές οι νομοθέτες δεν έχουν πλήρη γνώση των διαθέσιμων τεχνολογικών μέσων και γι αυτό αυτά δεν αναφέρονται ρητά στη σχετική νομοθεσία.
Ίσως βέβαια και να ήταν παράδοξο να αναφέρεται το "street view" στον Ν.4495/17 διότι νομίζω ότι πρόκειται για εμπορική ονομασία της Google και δεν νομίζω ότι σε έναν νόμο θα γίνεται διαφήμιση της μιας ή της άλλη εταιρείας.

Επίσης, ο νόμος αναφέρεται σε αεροφωτογραφίες.
Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε δορυφορικές εικόνες;
Διότι άλλο αεροφωτογραφίες κι άλλο δορυφορικές εικόνες;

Καλησπέρα σας! Θα παρακαλούσα για τη βοήθεια σας στο πως μπορώ να αποδείξω ότι σοφίτα έχει κατασκευαστεί προ Ιουλίου 2011, αφού ο ιδιοκτήτης δεν τη δηλώνει στο Ε9;

1) Τεκμαίρεται από τον τρόπο κατασκευής και σύνδεσης με τον φέροντα οργανισμό του κτηρίου.
Αυτό χρησιμοποιείται αν το κτήριο και η σοφίτα είναι από οπλισμένο σκυρόδεμα.

2) Από δημόσια έγγραφα, π.χ. το Ε9.
Αν δεν έχει δηλώσει τη σοφίτα μέχρι τώρα, να τη δηλώσει τώρα!
Βέβαια, η Εγκύκλιος 2/2019 ζητά βεβαίωση της ΔΟΥ από την οποία να προκύπτει ο χρόνος υποβολής του Ε9 και οι τυχόν τροποποιήσεις του στο σύστημα. Αυτό όμως ξεφεύγει από την ερμηνεία του νόμου στα οποία οφείλει να περιορίζεται μια εγκύκλιος.

1. Από πού προκύπτει ότι το Ε9 μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό του χρόνου κατασκευής προ του 2011 ; Εγώ καταλαβαίνω από την παράγραφο 1 του άρθρου αυτού αλλά και από την εγκύκλιο 2 ότι μόνο για τις περιπτώσεις α), β), γ) ή την απόδειξη της άρρηκτης σύνδεσης μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσεις δημόσια έγγραφα και άρα Ε9. Στην παράγραφο 4 αναφέρεται η χρήση δημοσίων εγγράφων αλλά για την απόδειξη του συντελεστή παλαιότητας, δηλαδή για να απομειώσεις το πρόστιμο, όχι για να αποδείξεις ότι το κτίριο είναι προ του 11 και άρα εντάσσεται στο Νόμο..... Μήπως Χάρη κάνεις χρήση της εγκυκλίου 4 που μιλά για χρήση του Ε9 γενικά (και όχι ειδικά για την παλαιότητα) ως αποδεικτικού του χρόνου κατασκευής;
2. Αυτό με τη βεβαίωση της αρμόδιας φορολογικής αρχής που συνοδεύει το Ε9 μπορούμε έτσι απλά να το ξεχάσουμε; Εάν χρησιμοποιούσαμε την εκτύπωση από το taxis υποβολής δήλωσης στοιχείων, δηλαδή το έγγραφο που παράγεται αυτόματα από την ΑΑΔΕ κάθε φορά που τροποποιείται η δήλωση όπου αναγράφεται η ημερομηνία κατάθεσης της τροποποιητικής δήλωσης και όπου υπάρχει πίνακας με τα τροποποιημένα στοιχεία δήλωσης (ουσιαστικά ο πίνακας Ε9 που έχει όμως μόνο τις ιδιοκτησίες που τροποποιήθηκαν), ο οποίος ακολουθείται από αναλυτικές επεξηγήσεις όπως αυτές δηλώθηκαν από τον φορολογούμενο όπου για κάθε μεταβολή σημειώνεται ο ΑΤΑΚ της ιδιοκτησίας, η αιτία μεταβολής και η ημερομηνία που συνέβη αυτή η μεταβολή, θεωρώ ότι τυπικά θα ήμασταν καλυμμένοι. Βέβαια σε πρόσφατη απάντηση το ΤΕΕ Πελοποννήσου δε συμφώνησε....
3. Εφόσον με τη χρήση δημοσίων εγγράφων καλυπτόμαστε όχι περιοριστικά για την εύρεση του συντελεστή παλαιότητας , αλλά και για την απόδειξη ότι η κατασκευή είναι προ το 11 , απουσία αεροφωτογραφίας, τότε γιατί να μην χρησιμοποιηθεί το πρόσφατο εκκαθαριστικό; Σύμφωνα με το 438 άρθρο του κώδικα πολιτικής δικονομίας "Έγγραφα που έχουν συνταχθεί κατά τους νόμιμους τύπους από δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό ή πρόσωπο που ασκεί δημόσια υπηρεσία ή λειτουργία αποτελούν πλήρη απόδειξη για όλους ως προς όσα βεβαιώνονται στο έγγραφο ότι έγιναν από το πρόσωπο που συνέταξε το έγγραφο ή ότι έγιναν ενώπιόν του, αν το πρόσωπο αυτό είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο να κάνει αυτή τη βεβαίωση. Ανταπόδειξη επιτρέπεται μόνο με προσβολή του έγγραφου ως πλαστού». To εκκαθαριστικό φέρει την υπογραφή του διοικητή της ΑΑΔΕ και τη σφραγίδα της ελληνικής Δημοκρατίας. Περαιτέρω στο άρθρο 440 το ίδιου κώδικα αναφέρεται ότι "Τα έγγραφα που αναφέρονται στα άρθρα 438 και 439 αποτελούν πλήρη απόδειξη για όλους ως προς όσα βεβαιώνονται σ’ αυτά, την αλήθεια των οποίων όφειλε να διαπιστώσει εκείνος που έχει συντάξει το έγγραφο επιτρέπεται όμως ανταπόδειξη»;

Αυθαίρετο κτίριο κατασκευάστηκε στις αρχές του 2011 . Δεν υπάρχει αεροφωτογραφία. Το κτίριο δεν υπόκειται στις περιπτώσεις α, β, γ της παραγράφου 1 του άρθρου 87 για τις οποίες η απόδειξη του χρόνου κατασκευής γίνεται και με δημόσιο έγγραφο. Το επόμενο σημείο στο οποίο στο νόμο αναφέρεται η χρήση δημοσίου εγγράφου είναι στην 4 παράγραφο του ιδίου άρθρου, όπου όμως τα δημόσια έγγραφα χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό του συντελεστή παλαιότητας. Από πού προκύπτει ότι μπορώ να χρησιμοποιήσω το Ε9, ως δημόσιο έγγραφο για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής προ του 2011; θεωρώ ότι η αναφορά του Ε9 στην εγκύκλιο 2 αποσαφήνιζε σχετικά με τα δημόσια έγγραφα που προβλέπεται ήδη από το νόμο ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν στις περιπτώσεις α,β και γ περιοριστικά....έχω άδικo;