Λάθος στην εμβαδομέτρηση της οικοδομικής άδειας

Έχω περίπτωση ισόγειου καταστήματος προ του 82 το οποίο είναι τελείως παράγωνο. Έχω κάνει την ένταξη στον Ν.4178 για αυθαιρεσία στο πατάρι. Όμως προκύπτει το εξής:

Αν και το περίγραμμα του κτιρίου είναι σωστό προκύπτει ότι υπάρχει λάθος στον υπολογισμό του εμβαδού του. Με άλλα λόγια με βάση τις διαστάσεις του περιγράμματος το εμβαδόν του καταστήματος βγαίνει διαφορετικό(μεγαλύτερο) από ότι είχε υπολογίσει τότε ο μηχανικός που έβγαλε την άδεια.

Δυστυχώς η απόκλιση αυτή είναι πάνω από 2%.

Το δηλώνω ως ΥΔ?

Καθότι η διαφορά είναι άνω του 2%, ορθά σκέφτεσαι ότι δεν μπορεί να δηλωθεί ως μικροπαράβαση κατηγορίας 3 και πρέπει να δηλωθεί ως υπέρβαση δόμησης. Μήπως και κάλυψης;

Επειδή οι υπερβάσεις συγκρίνονται με σημείο αναφοράς την οικοδομική άδεια και αυτή, έστω και αν περιέχει λάθη, θεωρείται νόμιμη (εφόσον δεν έχει ανακληθεί) νομίζω δεν χρειάζεται να προχωρήσεις σε δήλωση της υπέρβασης αυτής.

Αν η τακτοποίηση των αυθαιρεσιών ως διαδικασία εμπεριέχει και τον έλεγχο των εγκεκριμένων σχεδίων (ως προς την ορθότητά του) τότε δεν υπάρχει νομιμότητα αναφοράς.

Πάντως το πρόβλημα με το λάθος υπολογισμό εμβαδών είναι πολύ συχνό. Απορώ τι κάνανε οι παλιοί συνάδελφοι...

Έχεις δίκιο στο ότι ο ιδιώτης μηχανικός δεν μπορεί να αμφισβητήσει τα στοιχεία μιας οικοδομικής άδειας.
Αυτό, ανάκληση άδειας λόγω λανθασμένων στοιχείων, μπορεί να το κάνει μόνο το δημόσιο, αν βέβαια το επιθυμεί.

Εδώ όμως έχουμε μια δήλωση που θα γίνει έτσι κι αλλιώς λόγω του αυθαίρετου παταριού.
Θα κληθεί λοιπόν ο μηχανικός να καταγράψει στο διάγραμμα κάλυψης που θα καταθέσει το εμβαδόν του αυθαίρετου παταριού το οποίο ενδεχομένως να είναι και μεγαλύτερο του εμβαδού του υποκείμενου χώρου!
Ειδικά λοιπόν για την περίπτωση αυτή, έχω τις αμφιβολίες μου.

Συμφωνώ για την ανάγκη του μηχανικού να είναι γεωμετρικά σωστός.
Απλώς, άλλη μια φορά αποδεικνύεται ότι οι διαδικασίες αυτές είναι εντελώς γκρι, επομένως είναι η χαρά των δικηγόρων.

Σε αρκετές οικοδομικές άδειες που έχουν πέσει στα χέρια μου αντιμετώπιζαν τα εξώφθαλμα τραπέζια σαν ορθογώνια, (πιθανώς αγνοώντας οι υπογράφοντες και οι εγκρίνοντες απλή γεωμετρία) οπότε τίθεται εν αμφιβόλω η ισχύς της άδειας..

Ισχύει αυτό για τα τα τραπέζια το έχουμε δει πολλές φορές...

Το πρόβλημα ομως,όπως σωστά το έχει αντιληφθεί ο Χάρης, είναι ότι το πατάρι καλύπτει ολόκληρο τον υποκείμενο χώρο. Με αποτέλεσμα η λεπτομερής εμβαδομέτρηση που είμαι υποχρεωμένος να κάνω για το πατάρι, να με αφήνει εξόφθαλμα εκτεθειμένο στο υπάρχον ισόγειο.

Με άλλα λόγια αν είναι να αγνοήσω το πραγματικό εμβαδόν του ισογείου τότε θα πρέπει αναγκαστικά να "μπαλαμουτιάσω" και το εμβαδόν του παταριού, κάτι το οποίο δεν μπορώ να το κάνω.

Σκέφτομαι Υπέρβαση δόμησης με ανάλογη αιτιολόγηση στην τεχνική έκθεση.

Την υπέρβαση κάλυψης προς τα που να την δηλώσω? Εφόσον το περίγραμμα είναι με βάση την άδεια σωστό. Άσε που αν έχουμε θα έχουμε σε ακάλυπτο κοινόχρηστο χώρο επομένως την έχω αποκλείσει.

Δύσκολο το θέμα..Νομίζω η προσαρμογή στο θεωρητικά σωστό εμβαδό (αλλά αποδεδειγμένα λάθος γεωμετρικά) είναι η ορθότερη αντιμετώπιση (κατά τη γνώμη μου).

Αν έπρεπε να βγάλεις άδεια προσθήκης ορόφου τι θα έκανες? θα αμφισβητούσες τα μέτρα της νόμιμης άδειας (ειδικά αν οι ιδιοκτήτες ήταν διαφορετικοί) οπότε θα χάριζες από το υπόλοιπο των νομίμων στα τακτοποιημένα μέτρα? (πάλι δύσκολη περίπτωση).

Μου έχει τύχει σε οικοδομή με τυπικούς ίδιους ορόφου και τυπικά επαναλαμβανόμενο κλειστό ημιυπαίθριο, η κάθε αυθαιρεσία να έχει μικρές ή μεγαλύτερες διαφορές στα δηλωμένα εμβαδά (από διαφορετικούς μηχανικούς)...σε αυτή την περίπτωση τι κάνεις; Το θεωρητικό νόμιμο εμβαδό κάθε ορόφου είναι ίδιο και το δηλωθέν αυθαίρετο τμήμα διαφορετικό. Φαντάσου τι γίνεται στα συμβόλαια μεταβίβασης του κάθε διαμερίσματος και στην ανάγκη ενημέρωσης της σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών..Αν όλοι όμως οι μηχανικοί είχαν δει το εμβαδό του ημιυπαιθρίου της άδειας που έκλεισε, το τεκμηρίωναν με μία γρήγορη προσεγγιστική μέτρηση και έβαζαν αυτό σαν εμβαδό της αυθαιρεσίας όλα τα νούμερα θα έκλειναν με έναν αναμενόμενα σωστό τρόπο.