Μετακίνηση κτηρίου και αντιστροφή κάτοψης της οικοδομικής άδειας

Συνάδελφοι καλημέρα,

Σε μια από τις πρώτες μου δηλώσεις στον 4014 είχα την περίπτωση μιας κατοικίας σε περιοχή εκτός σχεδίου με κάποια αυθαίρετη υπέρβαση δόμησης κατ' επέκταση. Το νόμιμο τμήμα είχε όμως κατασκευασθεί σε άλλη θέση (δεν παραβιάζονται τα 15μ από τα όρια) αλλά και επιπλέον με αναστροφή (mirror) της κάτοψης σε σχέση με την οικοδομική άδεια που είχε βγεί.
Η δήλωση μεταφέρθηκε στον 4178 και ενώ είμαι έτοιμος να πάω σε οριστική υπαγωγή και να ανεβάσω σχέδια παθαίνω εγκεφαλικό! Εκεί που νόμιζα ότι και η μετακίνηση και η αντιστροφή συμπεριλαμβάνονται στις μικρές παραβάσεις της κατηγορίας 3, διαπιστώνω ότι τελικά δεν ισχύει το "και" αλλά ισχύει το "ή". Δηλαδή η μετακίνηση της σωστής κάτοψης σε άλλη σύννομη θέση ή αντιστροφή της νόμιμης κάτοψης στην σωστή θέση σύμφωνα με την άδεια!

Και πως αντιμετωπίζεται η συγκεκριμένη παράβαση; Εφόσον και τα τετραγωνικά της άδειας υφίστανται και οι αποστάσεις από τα πλάγια όρια δεν έχουν παραβιασθεί πως θα υπολογισθεί η παράβαση;

Γνωρίζει κανείς κάτι;

Θεωρώ ότι εντάσσεται στην κατηγορία 3 εφόσον:
α) δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, συνεπώς "η θέση είναι νόμιμη" (βλ. αποστάσεις από όρια) και
β) δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους.

Για να ήταν ορθά διατυπωμένος ο νόμος θα έπρεπε να γράφει "ή/και" στη θέση του "ή" αλλά τόσα και τόσα λάθη έχει, σ' αυτό θα κολλήσουμε;
Είναι εύλογο ότι αν έχουμε και μετακίνηση και αντιστροφή, πάλι μικροπαράβαση έχουμε.

Συμφωνώ με τον Χάρη και επαυξάνω:
Έχεις αλλαγή θέσης κτιρίου σε σχέση με την άδεια.
Το mirror για εμένα αποτελεί αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης χωρίς αλλαγή μηχανολογικών εγκαταστάσεων, άρα δεν είναι παράβαση.
Συνεπώς Κατηγορία 3 και έχεις καθαρίσει...