Ηλιακό αίθριο - προϋποθέσεις - απαιτήσεις κατά ΝΟΚ

Συνάδελφοι, σχετικά με την ειδική περίπτωση αιθρίου, το ηλιακό αίθριο, θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής:

1. Υπάρχει απαίτηση να εγγράφεται κύκλος διαμέτρου Δ όπως το αίθριο ή εξαιρείται αυτής;
2. Το ηλιακό αίθριο, όπως και το αίθριο, πρέπει υποχρεωτικά να περιβάλλεται από κτίριο, προκειμένου να λογίζεται ως τέτοιο.
Σε περίπτωση που στη μία πλευρά του, περικλείται στον όροφο κατά σειρά, με εσωτερικό εξώστη, φέρουσα περιμετρική τοιχοποιίας 50εκ ή μικτή κατασκευή 50εκ και άνοιγμα προς δώμα (χώρος στο ισόγειο υποχώρηση στον όροφο) καλύπτει την απαίτηση αυτή; Δηλαδή θεωρείται το ηλιακό αίθριο ότι είναι περίκλειστο;
3. Στους οροφους, το ηλιακό αίθριο, μπορεί να έχει κατακόρυφα διαφανή στοιχεία, ανοιγόμενα ανά τμήματα. Στο ισόγειο, είναι δυνατόν να είναι ελεύθερο και προσπελάσιμο, χωρίς κατακόρυφα στοιχεία (να είναι μέρος του ωφέλιμου χώρου) ; Αν όχι υπάρχει ελάχιστη απαίτηση προκειμένου να κλείνει στο μήκος του νοητού περιγράμματός του ή πρέπει υποχρεωτικά να κλείνει με διαφανή στοιχεία και ανοίγματα;
4. Εφόσον πληρούνται τα παραπάνω, και εφόσον το ηλιακό αίθριο, μπορεί να επιστεγάζεται με διαφανή ανοιγόμενα στοιχεία επιστέγασης (?), ισύχει ότι δεν προσμετράται σε δόμηση και κάλυψη;
5. Τι απαίτηση υπάρχει ώστε να συνεισφέρει στην ενεργειακή απόδοση του κτιρίου (αρ.2, παρ1);

Ευχαριστώ

1. Δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο στον ορισμό του (Βλ. ΝΟΚ, άρθρο 2, §1).
Παράδοξο βέβαια, διότι αν δεν εγγράφεται κύκλος διαμέτρου Δ, τότε θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ηλιακό αίθριο και διαστάσεων 1,00x1,00!

2. Το απλό αίθριο μπορεί να εφάπτεται στα όρια του οικοπέδου.
Αντιθέτως, ο ορισμός του ηλιακού αιθρίου δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Αναφέρει ότι πρέπει να περιβάλλεται από όλες τις πλευρές του από το κτήριο.
Μάλλον όμως πρόκειται για παράλειψη του νομοθέτη.
Ένα σκαρίφημα θα βοηθούσε να καταλάβουμε καλύτερα το ερώτημα για το περίκλειστο.

3. Κατά τη γνώμη μου δεν μπορεί. Ο ορισμός δεν κάνει διάκριση μεταξύ ισογείου και ορόφων.
Τα διαφανή στοιχεία που αναφέρονται στον ορισμό αφορούν την επιστέγασή του.
"στεγάζεται από διαφανή στοιχεία (κινητά ή μη) έμμεσου ηλιακού κέρδους"

4. Σύμφωνα με το άρθρο 11, §6.κθ του ΝΟΚ, ναι.
Η εν λόγω παράγραφος αφορά μόνο τα απλά αίθρια. Αφορά και τα ηλιακά αίθρια που είναι υποσύνολο των αιθρίων.
Άλλωστε στον ορισμό του αιθρίου γράφει:
"Ως αίθριο ορίζεται και το ηλιακό αίθριο."

5. Δεν υπάρχει ποσοτική αναφορά.

Χάρη, ευχαριστώ για την απάντηση.

Η προτεινόμενη διάταξη στο σκίτσο παρακάτω.
Σχετικά με το 3. Συμφωνώ δεν κάνει διάκριση μεταξύ ισογείου και ορόφων. Σκέφτομαι ότι,
α) το ηλιακό αίθριο έχει περισσότερη σχέση με τον εσωτερικό χώρο του κτιρίου, παρά με τον εξωτερικό, πράγμα που το διακρίνει σε σχέση με το τυπικό αίθριο.
β) εδώ γεννάται το ερώτημα, μπορεί να είναι θερμαινόμενο το ηλιακό αίθριο; Περιβάλλεται από θερμενόμενους και δύναται να επιστεγάζεται με κούφωμα κατάλληλων προδιαγραφών (κατάλληλου Uw). Άρα κάλλιστα μπορεί να θεωρηθεί εσωτερικός χώρος. Σωστά;
γ) Στον ορισμό αναγράφεται ότι:
"ο χώρος αυτός κατά τη θερινή περίοδο σε τμήματα του αφήνεται ανοικτός" Θα μπορούσε να ερμηνευτεί ότι τμήμα του είναι και οι νοητές όψεις του στο ισόγειο; Εφόσον σχετική Μελέτη πχ Η/Μ εξασφαλίζει ότι δεν υπάρχουν απώλειες και λειτουργεί θετικά στην ενεργειακή του απόδωση. (Ειδικά αν συνδιαστεί με σκιάδια στην επιστέγασή του, που αναφέρεται επίσης στον ορισμό).
Το ηλιακό αίθριο μοιάζει να είναι άμεσα συνηφασμένο με την ενεργειακή απόδοση του κτιρίου, και άρα τα όριά του και οι διαμορφώσεις του, οφείλουν να είναι επεργασμένα έτσι ώστε να μην επηρεάζουν αρνητικά αυτήν. Πως βλέπεις αυτό το σκεπτικό;

Συνημμένο 2346

Νομίζω ότι από ένα σημείο και πέρα, δεν έχει νόημα η μεταξύ μας ανταλλαγή απόψεων. Είτε συμφωνούμε, είτε διαφωνούμε. Υπάρχει κενό στη νομοθεσία το οποίο ερμηνεύεται ποικιλοτρόπως.

Πρότασή μου είναι τα τεθεί έγγραφο ερώτημα στην αρμόδια ΥΔΟΜ.
Όταν απαντηθεί και εφόσον βέβαια το επιθυμείς, μοιράζεσαι μαζί μας την απάντηση που έδωσαν.

Ευχαριστώ Χάρη. Θα υποβάλλω το ερώτημα και θα επανέλθω όταν θα έχω απάντηση.