---
Εκτυπώσιμη Έκδοση
---
Πλαστική ανάλυση ποιος εφαρμόζει ? Εκτός του ότι ο ΕΑΚ δεν την επιτρέπει, πως θα την κάνεις σε ένα πολυώροφο κτήριο με τόσους κόμβους ? Σε λίγο καιρό με ΚΑΝΕΠΕ και ευρωκώδικες θα αρχίσουμε και πλαστική ανάλυση.
Σε ποιο σημειο ο ΕΑΚ απαγορεύει πλαστική ανάλυση?
Ήδη με τους συντελεστές συμπεριφοράς και τα μελή με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμοτητας υιοθετεις, έστω χονδρικά, μετελαστικες συμπεριφορές.
Θεωρητικά κάποιος ελεγκτής στατικών θα μπορούσε να σου ζητήσει να δικαιολογήσεις γιατί πχ ελαβες q=3.5 σε κάποια ανάλυση αφού αυτό είναι το μέγιστο επιτρεπτό και οχι το πραγματικό.
Τότε μόνο με κάποια πλαστική μέθοδο θα μπορούσες να το υπολογίσεις.
EAK 3.1.2. [2]Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από Barracuda
Ουσιαστικά χρησιμοποιούνται οι μη γραμμικές μέθοδοι συμπληρωματικά και μόνο υπέρ της ασφάλειας.
Από εκεί και πέρα το ότι βάζεις q δεν σημαίνει ότι το υπολογίζεις κιόλας.
Και κανείς ελεγκτής δεν μπορεί να σου ζητήσει να δικαιολογήσεις τι q θα βάλεις γιατί δεν υπάρχει κανονισμός να σου λέει πως να το κάνεις. Σου λέει ο ΕΑΚ πάρε αυτό το q, κάνε τις κατασκευαστικές σου λεπτομέρειες και τελείωσε. Δεν κάνεις πλαστική ανάλυση.
Βασικά αναφέρθηκε ότι οι Ευρωκώδικες επιτρέπουν πλαστική ανάλυση και εγώ ρώτησα και στο σκυρόδεμα;
Άρα δεν σου απαγορεύει κάτι, αντίθετα στην εισαγωγή του ο κανονισμός αναφέρει ότι αφήνει περιθώρια στο μελετητή για ακριβέστερους υπολογισμούς.
Οι πίνακες δίνουν μέγιστες τιμές q, για ποιο λόγο ο ελεγκτής δεν θα μπορουσε να σου ζητησει να τον μειωσεις? Θα ήταν καθόλα νόμιμος.
Ο κανονισμός σου δίνει ένα πλαίσιο και κάποιους κανόνες για να να κινηθείς. Δεν πρόκειται να σε μάθει ούτε στατική ούτε θεωρία πλαστικής ανάλυσης ούτε υπολογισμό q.
Δείτε ξανά το κεφάλαιο του ΕΑΚ που προανέφερα 3.1.2 και το 8.3. του ΕΚΩΣ.
Οι μη γραμμικές αναλύσεις εφαρμόζονται μόνο για έλεγχο υφιστάμενου. Υφιστάμενου με ΕΚΩΣ όμως ?! (και για αυτό αμφιβάλω αν το δεχτούν για ενισχύσεις κτηρίων πριν γίνει νόμος ο ΚΑΝΕΠΕ)
Από εκεί και πέρα στα νέα κτήρια εφαρμόζονται συμπληρωματικά και ουσιαστικά δεν προσφέρουν πιο οικονομικές λύσεις αφού λαμβάνονται υπόψη μόνο εάν είναι δυσμενέστερες άρα δεν έχουν και πρακτική σημασία.
Στον ευρωκώδικα όντως εισάγεται η push-over αλλά ας περιμένουμε το εθνικό κείμενο να δούμε τι θα γίνει.
Τώρα αυτό που λες Barracuda για την πολεοδομία δεν το καταλαβαίνω. Ο ΕΑΚ είναι σαφής στο τι q μπορείς να χρησιμοποιήσεις αναλόγως το είδος του κτηρίου (μέγιστο ή ελάχιστο δεν με νοιάζει) και δεν μπορεί κανείς ελεγκτής να με υποχρεώσει να του το αποδείξω. Να του αποδείξω και την απόσβεση ξ τότε ?! Αφού κάτι ανάλογο είναι και αυτό. Χρησιμοποιούμε την απόσβεση έμμεσα γιατί δεν μπορούμε να την προσομοιώσουμε εύκολα.
Ένα τραβηγμένο παράδειγμα λέω που θα μπορούσες να χρησιμοποιήσεις πλαστική ανάλυση.
Δες και τα σχόλια Σ2.3 για μια πάλι τραβηγμένη περίπτωση οπού σου ζητείται ο υπολογισμός του συνολικού q και σε παραπέμπει στο υπολογισμό των επιμέρους q των στοιχείων.
Σε μια τέτοια περίπτωση χρειαζόμαστε πλαστική ανάλυση.
Αυτό εννοούσα αλλά αν εσύ θες να χρησιμοποιήσεις q μεγαλύτερο από το μέγιστο που σου προτείνει ο ΕΑΚ ανά περίπτωση οφείλεις να το αποδείξεις. Aν χρησιμοποιήσεις αυτό που λέει ο ΕΑΚ τότε δεν αποδεικνύεις τίποτα. Γι'αυτό υπάρχει ο κανονισμός άλλωστε αλλιώς θα κάναμε κάθε διώροφο ερευνητικόΠαράθεση:
Αρχική ανάρτηση από nicolas
§8.3 ΕΚΩΣ
"Η πλαστική ανάλυση επιτρέπεται να εφαρμόζεται μόνον για τον έλεγχο οριακών καταστάσεων αστοχίας υφισταμένων κατασκευών."
Ο ΚΑΝ.ΕΠ.Ε. είναι ακόμα προσχέδιο, δεν είναι ακόμα νόμος και δεν έχει καμιά νομική ισχύ.