Αναστολή N.3775/09 περί Η/Χ

Εστάλη σήμερα στο mail μου η Εγκ. 7 που αναστέλλει τα άρθρα 40-41 του Ν. 3775/09 και την σχετική με το νόμο εγκύκλιο 5/2009.

Παρατηρήσεις:

1) Δεν αναστέλλεται ολόκληρος ο νόμος αλλά άρθρα αυτού. Δλδ αυτά που έχουν να κάνουν με την "τακτοποίηση Η/Χ"

2) Προφανώς αφού δεν αναστέλλονται τα υπόλοιπα άρθρα η νέα ηγεσία και οι συμβουλάτορες της υπουργού, συμφωνούν.

Ας έρθουν λοιπόν να μου πουν πως θα φτιάξω ράμπα εντός των επιτρεπτών ορίων κλίσης αυτής, σε πρασιά 4,00 μ. όταν μου επιτρέπει μόνο 0,80 άνω του 0,00 να βρίσκεται η πλάκα δαπέδου του ισογείου.
Με αναγκάζει πλέον, να δείξω θέση στάθμευσης στην πρασιά και το αμάξι θα παρκάρει στο δρόμο. Μπράβο σας σε όλους. Και θα έχω και γκαραζόπορτα για να μην μου τρώνε τη θέση στο δρόμο.
Τεχνικά είμαι καθόλα απογοητευμένος και σας δηλώνω όπως θα το δηλώσω και στον ελεγκτή ότι αν το κατασκευάσω θα το υπερυψώσω όσο χρειάζομαι. Τέλος με τις βλακείες τους.


3. Προσέξτε μόνο τα σημειωμένα με κόκκινο στο κείμενο της εγκυκλίου και βγάλτε τα συμπεράσματά σας.
Απλά μια απορία ? Έλληνες τα συντάσσουν ?

Σήμερα πλέον φαίνεται καθαρά πόσο τσαπατσούληδες και ανίκανοι είμαστε σαν λαός.

α) πολεοδομικές υπηρεσίες δεν υπάρχει σαν όρος.
β) μάθαμε ότι ο χρόνος έχει 20 το λιγότερο μήνες
γ) μάθαμε ότι το ΥΠΕΚΑ απευθύνεται στη χώρα μας . Μπα ? Τι μου λες ?
δ) μάθαμε ότι θα υπάρξει αγγελία αφού τώρα διαβάζουμε την προαγγελία.
ε) ενόψη όπως λέμε σύνοψη ? εν όψη ή ενόψει γραμματικοί του πλοίου.
στ) μάθαμε ότι η υπουργός παρακαλά υφισταμένους της.
ζ) και τέλος ότι οι ημιυπαίθριοι λέγονται ημιπαίθριοι.
η) και από πότε σε εγκυκλίους του ΥΠΕΚΑ στο τέλος υπογράφει σαν υπουργός ΥΠΕΚΑ? Απλά Η Υπουργός έπρεπε να λέει.

:mad::mad:
Συγγνώμη για το χιούμορ αλλά πλέον μόνο έτσι αντέχω. Με χιούμορ.
Είμαστε για κλάματα.:(




------------------------------------------------------------------------------------

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ
ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ & ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ
ΓΕΝΙΚΗ Δ/ΝΣΗ ΠΟΛ/ΜΙΑΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ Ο.Κ.Κ.
ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 7
ΑΘΗΝΑ 29/20/2009


προς : Τις πολεοδομικές υπηρεσίες της χώρας


ΘΕΜΑ : ΅Προαγγελία αναστολής εφαρμογής διατάξεωνΆ.

Σχετ : 1. O N.3775/09(ΦΕΚ 122 ΑΆ /21-7-2009)ΑΡΘΡΑ 40&41

2. Η εγκύκλιος 5/2009 (35307 25-8-2009)



“Ενόψη της εφαρμογής των διατάσεων των άρθρων 40 & 41 του Ν. 3775/2009 « Κανόνες τεκμηρίωσης ενδοομιλικών συναλλαγών, κανόνες υποκεφαλαιοδότησης επιχειρήσεων, διαδικασία ταχείας αδειοδότησης και άλλες διατάξεις»(ΦΕΚ 122 ΑΆ /21-7-2009) , παρακαλούμε να διακόψετε κάθε σχετική σας ενέργεια που αφορά στην εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 40 και της παρ. 5 του άρθρου 41 περί τακτοποίησης
ημιπαίθριων και κλειστών υπέργειων κ υπόγειων χωρών που άλλαξαν χρήση, σε οποίο στάδιο της διαδικασίας και αν ευρίσκεται.”


-Η-
Υπουργός
Περιβάλλοντος Ενέργειας & Κλιματικής Αλλαγής

:D!!!!!!Ρε συ ,ουτε φάρσα!!!Τι είναι αυτά?Τώρα το βλέπω.Απλά ενημερώθηκα χωρίς να το δω.Μήπως έχει επέμβει χάκερ να τους ρεζιλέψει περισσότερο?

πραγματικά περίεργο αυτό που λες.

Θα πάρω τηλέφωνο τη Δευτέρα σε φίλο ελεγκτή να μου πει αν το λάβανε και θα επανέλθω.

Μακάρι να είναι φάρσα και να πραγματοποιηθεί αναστολή με σωστές διαδικασίες (Υ.Α, μάλλον Κ.Υ.Α. καθώς εμπλέκεται και το Οικονομικών)

Όπως σε έχω ενημερώσει, όλο το στήσιμο της εγκυκλίου (??) είναι ... εκτός προδιαγραφών όχι μόνο δημόσιου εγγράφου αλλά και, κυρίως, του ΥΠΕΚΑ, τον βασικό πυρήνα του οποίου γνωρίζω καλά.

Εκτός από τις σωστές επισημάνσεις σου, υπάρχουν και άλλα στραβά (μορφοποίηση, το κ αντί του και, καθώς και άλλα που οδηγούν στη σκέψη ότι πρόκειται για, τουλάχιστον, μη γνήσιο κείμενο.

και ας πλέξουμε τη μικρή μας συνωμοσία βασισμένη στα του τεχνικού κλάδου.

Ποιος και γιατί να διοχετεύσει τέτοιο έγγραφο ?

Ποιο το κέρδος ?

Αν το "να σπάσουμε πλάκα" έχει αναχθεί σε κέρδος μέσα στα χιλιάδες μας προβλήματα, τότε μαζί τους και εγώ.:D Κέρδος είναι και αυτό.:)


Παράταξη του Τ.Ε.Ε. (ΕΛΕΜ) τη στέλνει σε συναδέλφους των οποίων έχει το mail.
Έστειλα πίσω απάντηση να προσέξει ο Θόδωρας Σ. και τα υπόλοιπα λάθη και ενδείξεις μη εγκυρότητος.

Γι αυτό μιλάω και λέω, πάντα να αναγράφουμε τις πηγές μας. Ακόμα και αν είναι επιλήψιμες. :mad:

edit:

α) κοιτώντας τον τίτλο του pdf σε σχέση με άλλους τίτλους δε θυμίζει σε τπτ ΔΟΚΚ.
β) κοιτώντας τις ιδιότητες του αρχείου βλέπω ότι ο δημιουργός το έκανε pdf σε pc με Mac πάνω.(MAC OS X 10.5.8 ). Υπάρχει περίπτωση στη ΔΟΚΚ να έχουν Mac ? Δε νομίζω. Εκτός και αν ο αποστολέας μου το πήρε σε word ή απλό χαρτί και το έκανε αυτός στο υποτιθέμενο δικό του μηχάνημα με Mac.


Theo hercules poirot :D

Μα, δεν σου είπα το πρωί ότι το στήσιμο του τίτλου του εγγράφου (συντάκτης, τηλεφωνο επικοινωνίας, ταχ. διεύθυνση κλπ) δεν θυμίζει ΔΟΚΚ;

Mac δεν υπάρχει σε δημόσια υπηρεσία και πολύ περισσότερο στη ΔΟΚΚ και στην Κεντρική Υπηρεσία στην Αμαλιάδος.

Ψάξε, το Σ-Κ, μέσω του φίλου σου, στις πηγές του και ίσως βγάλουμε λαγό.
Πάντως πιστεύω ότι δεν είναι γνήσιο, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω και το λόγο δημιουργίας του.

Επί της ουσίας των διατάξεων άκουσα χθες μια πληροφορία που πραγματικά με σοκάρισε.

Συζητάνε λέει η Τίνα και οι συνεργάτες της να βρουν δόμηση και να επιτρέψουν την αναθεώρηση αδειών με ΜΣΔ (μεταφορά συντ. δόμησης).

Δεν θα το αφήσουν στον ιδιώτη καθώς πλέον είναι αδύνατον (νομοθετικά) να γίνει αλλά και πρακτικά καθώς όλοι ζητάνε τα μαλλιά της κεφαλής τους.

ΜΣΔ με το κράτος να βρίσκει το υπόλοιπο δόμησης από περιουσίες του που ανήκουν στις Διευθύνσεις Πολιτικής Γης.

Και βρήκαν ήδη εντός Αττικής τα αυτά οικόπεδα που η τωρινή αλλά και μελλοντική τους χρήση αφήνει τεράστια περιθώρια.

Ελληνικό (πρώην αερολιμένας) και Εθνικός Κήπος. :eek:

Ο πολίτης θα αγοράζει (θα καθορισθούν οι τιμές) δόμηση από αυτά τα 2 "οικόπεδα" και με ΜΣΔ θα νομιμοποιεί τους Η/Χ.

Μακάρι να συμβεί αυτό για τόνωση των αδειών, αλλά και προς όφελος της νομιμότητος των πραγμάτων (ακίνητα).

Βέβαια από την άλλη με σοκάρει ο τρόπος προσέγγισης του ζητήματος.

Και τέλος.......στα ακίνητα της Εκκλησίας της Ελλάδος πότε θα βάλουν χέρι ? Για δες το αυτό Τίνα ..........;)

Έχω ακούσει και εγώ το σενάριο αυτό, και, εμμέσως, το υποστήριξε και ο Σπίρτζης (Β' Α/πρόεδρος ΤΕΕ) σε πρωινές εκπομπές της ΝΕΤ αλλά η ένστασή μου είναι στο εργαλείο εφαρμογής (ΜΣΔ) και όχι στον κύριο του τίτλου.

Έχω διατυπώσει, επανειλημμένα, τις απόψεις μου στο θέμα με βασικό επιχείρημα το γεγονός ότι το ΣτΕ έχει δεχτεί το θεσμό της ΜΣΔ αλλά με την προϋπόθεση του καθορισμού ζωνών υποδοχής σδ σε κάθε ΟΤΑ. Με δεδομένο ότι 1) η βασική αυτή προϋπόθεση δεν μπορεί να εξαιρεθεί από την εξεταζόμενη περίπτωση, 2) το ΣτΕ δεν μπορεί να υιοθετήσει διαφορετική νομολογία για τους ΗΧ, 3) μεγάλος αριθμός ΟΤΑ αρνείται να ορίσει ζώνες στα όριά του κλπ, διερωτώμαι πώς είναι δυνατόν να υποστηρίζουν κάποιοι ότι το θέμα των ΗΧ θα "επιλυθεί" με αυτή τη διαδικασία.

Σήμερα το πρωί (08.30) πήρα την επίσημη εγκύκλιο 7/2009 από τη ΔΟΚΚ και διαπίστωσα ότι το κείμενο είναι, ουσιαστικά, το ίδιο με αυτό που κυκλοφόρησε στο διαδίκτυο, με τη διαφορά ότι δεν εμφανίζονται όλα αυτά τα περίεργα που είχαμε επισημάνει το Σ-Κ.

Επομένως, ξαναγυρνάμε στον προβληματισμό για τον ουσιαστικό τρόπο αντιμετώπισης του σοβαρού αυτού θέματος που απασχολεί όχι μόνο τους ιδιοκτήτες των οικοδομών που έχουν το πρόβλημα αλλά και την πιθανή ή όχι αλλαγή του νομοθετικού πλαισίου.

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από makap

διερωτώμαι πώς είναι δυνατόν να υποστηρίζουν κάποιοι ότι το θέμα των ΗΧ θα "επιλυθεί" με αυτή τη διαδικασία.

---

Κ εγώ.

Μία ιδέα θα ήταν η υποχρεωτική σύνταξη ΓΠΣ για όλους τους ΟΤΑ της Ελλάδας,ακούγεται τεράστιο πλάνο αλλά ουσιαστικά είναι ΠΟΛΥ πιό εφικτό απ' ό,τι η ΜΣΔ.Στα ΓΠΣ να υπολογιστεί προσαύξηση 20% στα παλαιά σχέδια πόλης η οποία προσάυξηση θα απορροφηθεί από αντίστοιχη μείωση κατά 20% στις περιοχές του ΓΠΣ υπό ένταξη.Με αυτό τον τρόπο,αφενός μεν οι περιοχές υπό ένταξη θα αναβαθμιστούν γιατί θα αραιώσουν,οι ΠΕ θα υποχρεωθούν να συνενώνουν οικόπεδα σε μεγαλύτερα κ τα ''απαλλοτριωμένα'' θα μεταφερθούν στις περιφεριακές ενότητες.Ώρα είναι να τροποποιηθεί κ ο Νόμος Τρίτση με τα οικόπεδα-αλεξίπτωτα κ να επιβληθεί η μεταφορά τους ανεξαρτήτως ένστασης,προκειμένου να αντληθεί ΣΔ για να νομιμοποιηθούν οι Η/Χ.Το Κράτος με τη νομιμοποίηση τους ΤΟΤΕ είναι που θα εισπράξει λεφτά,από αναδρομικές οφειλές στην Εφορεία λόγω αύξησης των τετραγωνικών κ ο κάθε ιδιοκτήτης θα τρέξει να νομιμοποιήσει καθώς θα του αυξάνεται η αξία του ακινήτου,αφού τα επιπλέον τετραγωνικά της κατοικίας του θα έχουν νόμιμη υπόσταση.Οχι με αρπαχτές τύπου ''τακτοποίησης''.............

Εξ' άλλου,Χωροταξικό δεν υπάρχει για να απαγορεύει τέτοια ριζοσπαστική αντιμετώπιση,ο κάθε ΟΤΑ θα μπορεί να κόβει κ να ράβει,αφού το ΓΠΣ στη χώρα μας έχει καταλήξει να είναι ΑΥΤΟ ο πρωτογενής σχεδιασμός,τα Ρυθμιστικά έρχονται κ παρέρχονται,ενώ αντιθέτως η ΜΣΔ θα είναι ένα ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ τεράστιο γραφειοκρατικό θέμα για να εφαρμοστεί κ να νομιμοποιηθούν τα ακίνητα........

Συν τοις άλλοις,με τα νέα ΓΠΣ που προτείνω,λύνεται κ ένα ακόμη ΤΕΡΑΣΤΙΟ παραμελημένο θέμα:ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΤΑ ΠΑΛΑΙΑ ΑΚΙΝΗΤΑ ΣΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΠΟΛΗΣ?Αν αυξηθεί ο ΣΔ στα οικόπεδα του ΣΠ,τότε όλα τα ακίνητα του ΓΟΚ 55 κ 73 θα έχουν κίνητρο πλέον να κατεδαφιστούν κάποτε...............τώρα που η δόμηση είναι εξαντλημένη δεν έχουν κανένα γιατί έχουν ''τερματίσει'' την αξία τους........

Τέλος,θα δοθεί νέο αίμα στην αγορά,καθώς μία μείωση της τάξης του 20% στους ΣΔ των υπό ένταξη σχεδίων δεν είναι κ τόσο τραγικό θέμα.......Αφού μέγιστη έχουν το 0,80,άρα στη χειρότερη να γίνουν 0,64---->μείωση της υπεραξίας της γης,που ούτως ή άλλως είναι μικρή λόγω απουσίας σχεδίου,που δίνει νέες ελπίδες για το μέλλον και ΓΕΝΝΕΣΗ αξίας χρήματος εκ του μηδενός=μία τεράστια ευκαιρία να μειώσουμε το έλλειμα κ να δώσουμε κίνητρα για την αγορά.

ΜΑΚΑΡ,πώς σου φαίνεται η πρόταση?;)
ΑΥΤΗ είναι πρόταση,αν στο Υπουργείο κ στον ΟΑ τους ενδιαφέρει στ' αλήθεια να λύσουν το θέμα κ όχι να ''αρπάξουν''...............

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από myri

έπεσε διόρθωση το ΣΚ :D

---

Τελικά, αποδείχτηκε ότι το κείμενο της εγκυκλίου ήταν το ίδιο με εκείνο που κυκλοφόρησε και σχολιάσαμε. Απλά, πιθανολογώ ότι, κάποιος αντέγραψε άσχημα την εγκύκλιο και μας προβλημάτισε με τα όσα σφάλματα ενσωμάτωσε, εσκεμμένα ή όχι, στο κείμενό του.

Πέρα από αυτό, η ουσία της κυβερνητικής απόφασης είναι ότι, παγώνει μεν τη διαδικασία "τακτοποίησης" των ΗΧ αλλά διατηρεί σε ισχύ τις ρυθμίσεις του νόμου Σουφλιά για την τροποποίηση της σχετικής νομοθεσίας και αυτό είναι ένα πολύ σοβαρό θέμα για τους μηχανικούς όπως διατυπώθηκε μέχρι σήμερα.

Edit
Θα σχολιάσω αργότερα την πρόταση του φίλου zavi αφού τη μελετήσω προσεκτικά.

Μήπως υπάρχει πιθανότητα αυτή εγκύκλιος να εστάλλει μόνο για να σταματήσουν να δέχονται (ή να διεκπεραιώνουν) οι πολεοδομίες αιτήσεις τακτοποίησης? Οι πολεοδομίες όλη την προηγούμενη βδομάδα δεχόντουσαν αιτήσεις και δεν μπορούσαν να κάνουν διαφορετικά αφού το μόνο που υπήρχε ήταν μια συνέντευξη τύπου! Το θέμα ''προαναγγελία αναστολής εφαρμογής διατάξεων'' σημαίνει ότι θα υπάρχει κάποια απόφαση (μάλλον υπουργική, αν και δεν ξέρω τι απαιτείται για αναστολή διατάξεων, πάντως όχι εγκύκλιος) που θα αναστείλει οριστικά τις διατάξεις. Ίσως η απόφαση να αφορά συνολικά τα άρθρα 40 και 41 και απλά να υπήρξε σπουδή (!!!) μόνο για το θέμα της τακτοποίησης και όχι για τις τροποποιήσεις του ΓΟΚ. Μπορεί βέβαια όλα τα παραπάνω να είναι απλά ελπίδες που αργοπεθαίνουν. Αλλά δεν μπορεί, τόσοι είναι στην ΔΟΚΚ, κανείς δεν βλέπει ότι το 0,80 είναι πραγματικά ηλίθιο!

@zavi
Κλασικά τεχνοκρατική πρόταση, που μόνο ένα μυαλό, όπως το δικό σου, θα μπορούσε να φανταστεί και να επεξεργαστεί.

Η πρόταση για εκπόνηση ΓΠΣ σε όλους τους ΟΤΑ της χώρας δεν νομίζω, κατΆ αρχήν (και όχι κατΆ αρχάς), ότι αντιμετωπίζει ριζικά και ουσιαστικά το θέμα των ΗΧ που συζητάμε. Και αυτό γιατί ΗΧ έχουν κατασκευαστεί και σε πλήθος οικισμών της χώρας, στους οποίους αφενός δεν προβλέπεται, από την πολεοδομική νομοθεσία, αφετέρου δεν έχει νόημα, η εκπόνηση ΓΠΣ. Από την άλλη, έχουν εκπονηθεί, από το 1983 μέχρι σήμερα, ΓΠΣ σε όλες τις πόλεις της χώρας, τα οποία έχουν τροποποιηθεί και επικαιροποιηθεί αρκετές φορές ώστε να προσαρμοστούν στις πραγματικές ανάγκες των ΟΤΑ. Επί πλέον, μετά την εφαρμογή του Καποδίστρια το 1994, εκπονήθηκαν νέα ΓΠΣ για όλους τους νέους ΟΤΑ, στους οποίους εκτός της βασικής αρχικής πόλης, για την οποία είχε ήδη εκπονηθεί ΓΠΣ, προστέθηκαν οι δορυφορικές κοινότητες που αποτέλεσαν το νέο ΟΤΑ. Ακόμη, πάρα πολλοί ΟΤΑ που δημιουργήθηκαν από οικοδομικούς συνεταιρισμούς δεν συναίνεσαν, και σωστά κατά τη γνώμη μου, στην εκπόνηση ΓΠΣ δεδομένου ότι δεν διέθεταν αδόμητες περιοχές στα όριά τους. Άλλωστε, αν συντασσόταν ΓΠΣ για την περιοχή τους θα υπάγονταν, αυτόματα, στις ρυθμίσεις του ν. 1337/83 με ότι αυτό συνεπάγεται, δηλαδή πχ χρήσεις γης γενικής κατοικίας και όχι «αποκλειστικής», όπως έχουν οι γειτονικοί σου δήμοι Ψυχικού και Φιλοθέης, ο πιο μακρινός της Εκάλης, που διαμένουν πολλοί επώνυμοι (ακόμη και της αριστεράς), και πάρα πολλοί άλλοι.

Επομένως, η πρόταση για εκπόνηση νέας μορφής ΓΠΣ, μπορεί να ακούγεται καλή ως λύση, αλλά συναντάει ως αντεπιχείρημα αφενός την πρόσφατη επικαιροποίησή τους αφετέρου το τεράστιο οικονομικό κόστος. Και σε τελική ανάλυση, δεν καλύπτει ολοκληρωμένα το πρόβλημα των ΗΧ που έχουν κατασκευαστεί στους χιλιάδες οικισμούς της χώρας, όπως ανέλυσα παραπάνω.

Στην ουσία τώρα, η πρόταση για αύξηση του σδ, έστω και με τον τρόπο που προτείνεις, δεν νομίζω ότι έχει πεδίο εφαρμογής, πλέον, στην Ελλάδα, μετά τη συμπλήρωση 30 χρόνων από την εποχή που τους μείωσε ο Μάνος και τη νομολογία που έχει διαμορφωθεί μέχρι σήμερα.

Μια επεξεργασμένη πρόταση, στη βάση της σκέψης σου, θα μπορούσε να γίνει με νομοθετική ρύθμιση αλλά θέλει πολλή μελέτη για να καλύψει ουσιαστικά και ολοκληρωμένα το συγκεκριμένο θέμα.

Ok makap,σε ευχαριστώ για την απάντησή σου.Συμφωνούμε όμως στο γεγονός ότι το πρόβλημα δεν θα λυθεί ΟΥΤΕ με τη ΜΣΔ?Εγώ νομίζω πως ναι,συμφωνούμε...;)

Με τη διαμορφωμένη νομολογία για το εργαλείο της ΜΣΔ, θεωρώ ότι είναι ΑΔΥΝΑΤΟ να λυθεί το πρόβλημα των ΗΧ σε όλη τη χώρα. Θα παραθέσω ένα μόνο λόγο από τους πολλούς με τους οποίους υποστηρίζω την άποψή μου. Το ΣτΕ έχει νομολογήσει, με την ακύρωση του τρίτου (τελευταίου) νόμου, ότι ΜΣΔ θα επιτρέπεται πλέον μόνο 1) μέσα στα όρια του ίδιου ΟΤΑ, δηλαδή δεν μπορείς να μεταφέρεις από τον ένα ΟΤΑ στον άλλο, και 2) στις ζώνες υποδοχής σδ που θα ορίσουν οι ΟΤΑ. Πέραν του γεγονότος ότι ελάχιστοι ΟΤΑ αποφάσισαν να ορίσουν ζώνες, υπάρχει περίπτωση να υποστηρίξει κάποιος ότι με τη δέσμευση των ζωνών θα λυθεί το θέμα;

Άκουσα τον Β' Α/πρόεδρο του ΤΕΕ να υποστηρίζει ότι η λύση του προβλήματος μπορεί να βρεθεί μετά από συνεννόηση με το ΣτΕ. Είναι δυνατόν να είναι κανείς τόσο αφελής, ώστε να πιστεύει ότι μπορεί να αναθεωρήσει το ΣτΕ τη νομολογία που διαμόρφωσε από την αρχή της δεκαετίας του '80 με την ακύρωση του πρώτου νόμου (Μάνου) για τη ΜΣΔ.

Θα μπορούσα να μιλάω για ώρες για το θέμα αυτό αλλά περιορίζομαι, για την οικονομία του χώρου.

@Stelios
Αν είχαν σχεδιασμό για το θέμα αυτό, πριν από τις εκλογές, θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν το εργαλείο που λέγεται "Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου", το οποίο αφενός χρησιμοποίησε η προηγούμενη κυβέρνηση για 3 συγκεκριμένες ρυθμίσεις και η νέα σήμερα για την άμεση διακοπή της διαδικασίας απόσυρσης των αυτ/των.

Σε ό,τι αφορά τις ρυθμίσεις Σουφλιά, ενημερώνω ότι, το θέμα αυτό δεν περιλαμβάνονται στην αρμοδιότητα της ΔΟΚΚ αλλά σ' εκείνη της ΔΠΣ αλλά, σε κάθε περίπτωση, αν η υπουργός είχε την πολιτική βούληση θα μπορούσε να προσθέσει στην εγκύκλιο, που συντάχθηκε από τη ΔΟΚΚ, και την απόφασή της για αναστολή των ρυθμίσεων αυτών, αφού υπέγραψε την εγκύκλιο η ίδια.

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από makap

Άκουσα τον Β' Α/πρόεδρο του ΤΕΕ να υποστηρίζει ότι η λύση του προβλήματος μπορεί να βρεθεί μετά από συνεννόηση με το ΣτΕ. Είναι δυνατόν να είναι κανείς τόσο αφελής, ώστε να πιστεύει ότι μπορεί να αναθεωρήσει το ΣτΕ τη νομολογία που διαμόρφωσε από την αρχή της δεκαετίας του '80 με την ακύρωση του πρώτου νόμου (Μάνου) για τη ΜΣΔ.

---

Ναι ο Α αντιπρόεδρος μπορεί να είναι !!!!;)

Αυτή η ιστορία με τους ημιυπαίθριους είναι άκρως διδακτική της προχειρότητας και της λογικής αρπαχτής που επικρατεί στη χώρα. Κατά τη γνώμη μου, η νέα πρόταση που θα προκύψει στους επόμενους 6 μήνες είναι μεγαλύτερη "αρπαχτή" από το νόμο Σουφλιά και καλύπτεται με τις έννοιες "νομιμοποίηση" και "προστασία περιβάλλοντος-πράσινη ανάπτυξη". Ακόμη δε μπορώ να καταλάβω πως ισοφαρίζεται η παράνομη δόμηση σε μία περιοχή με τη δημιουργία πάρκου σε κάποια άλλη. Επιπλέον, δεν καταλαβαίνω πώς τα πάρκα (Ελληνικό, Εθνικός Κήπος) που αναφέρθηκαν παραπάνω θα αποκτήσουν σδ.
Μερικές ακόμη απορίες:
- το αντίτιμο για νομιμοποίηση του ημιυπαιθρίου θα είναι μεγαλύτερο με αυτή τη διαδικασία (μεταφορά σδ); αν ναι, πώς θα πεισθούν οι ιδιοκτήτες να προβούν σε νομιμοποίηση;
- στην περίπτωση που προβούν σε νομιμοποίηση κάποιοι ιδιοκτήτες μιας πολυκατοικίας, τι γίνεται με τη σύσταση; τροποποιείται ή μένει ως έχει;
- ο σδ που έχει μεταφερθεί για νομιμοποίηση ημιυπαιθρίων παραμένει στο οικόπεδο μετά την κατεδάφιση του κτίσματος;

Την ταλαιπωρία των μηχανικών (μελετητών) δε τη σχολιάζω καν άλλωστε "αυτοί ευθύνονται αφού κλείνουν τους ημιυπαίθριους". (γέλιο ή κλάμα..)