Οριζόντιες ιδιοκτησίες

Θέτω τα εξής ερωτήματα:

1. Ένα διαμέρισμα έχει πάρει χώρο από κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Άρα αλλάζει η ποσόστωση στη σύσταση. Πρέπει να τακτοποιηθούν όλα τα διαμερίσματα για να γίνει μεταβίβαση.
2. Λανθασμένο τοπογραφικό στην άδεια πολυκατοικίας. Διάσταση όψης μικρότερη κατά 1.00 μ. στην πράξη. Υποχρέωση να τακτοποιηθούν όλα τα διαμερίσματα;
3. Ένα διαμέρισμα στην άδεια δηλώθηκε με διαστάσεις 4Χ10 αλλά κατασκευάστηκε 5Χ8. Τι δηλώνεται;
4. Ένα διαμέρισμα δηλώθηκε στην άδεια 40 τ.μ. με 20 τ.μ. Η/Υ. Στην πράξη κάλυψε τους Η/Υ αλλά παραμένει 40 τ.μ. γιατί αυξήθηκε σε βάρος του το διπλανό διαμέρισμα. Πώς τακτοποιείται;

1. Δεν μπορεί να το τακτοποιήσει χωρίς την έγγραφη συναίνεση των συνιδιοκτητών.
2. Θα έλεγα ΝΑΙ!
3. Εφόσον δεν έχουμε υπερβάσεις όρων δόμησης, λοιπή παράβαση με αναλυτικό προϋπολογισμό μηδενικό. Άρα πρόστιμο 500¤. Κατά τα φαινόμενα υπάρχει η δυνατότητα νομιμοποίησης στην οποία καλό θα ήταν να προχωρήσει ο ιδιοκτήτης.
4. Δηλώνοντας τα 20τμ του ημιυπαιθρίου που έκλεισε. Εσωτερικές διαρρυθμίσεις δεν τακτοποιούνται με τον Ν.4014/11.

Επιμένω στο 4.

Το ότι μετακινήθηκε ο διαχωριστικός τοίχος δεν είναι εσωτερική διαρρύθμιση. Σαν τετραγωνικά παραμένει το ίδιο. Ποιά είναι η υπέρβαση δόμησης; Ποιός ο προϋπολογισμός για να χαρακτηριστεί άλλη παράβαση;

Θεωρώ ότι είναι εσωτερική διαρρύθμιση.
Την πολεοδομία την ενδιαφέρει η δόμηση και όχι πώς έχουν διαμορφωθεί τα διαμερίσματα ενός ορόφου.
Νομικό πρόβλημα μπορεί να υπάρχει, όχι όμως πολεοδομικό.
Αν πας τώρα να βγάλεις μια οικοδομική άδεια για να τακτοποιήσεις την όλη κατάσταση (πες ότι δεν είχε κλείσει ο ημιυπαίθριος) τι τίτλο θα έδινες;

Με το κλείσιμο 20τμ ημιυπαίθριου έχεις υπέρβαση δόμησης 20τμ. Το ποσοστό της υπέρβασης είναι 20(ημιυπαίθριοι)/40(δόμηση διαμερίσματος όπως είναι στην οικοδομική άδεια)=50% => συντελεστής 1,00.

Λοιπές παραβάσεις είναι όσες δεν μπορούν να ενταχθούν στις άλλες κατηγορίες. Δεν έχει σχέση το ύψος του προϋπολογισμού.
Επίσης, κακώς, στις λοιπές παραβάσεις εντάσσονται κιόσκια, στέγαστρα κ.πλ. που όμως κανονικά είναι υπερβάσεις κάλυψης και δόμησης τουλάχιστον.

Το τεχνικό-πολεοδομικό με το νομικό κομμάτι δεν διαχωρίζονται σε τέτοιες περιπτώσεις. Όταν εκδίδεται η άδεια έχουμε μία ιδιοκτησία. Κατόπιν γίνεται σύσταση και έχουμε διακριτές ιδιοκτησίες οι οποίες μπορούν να μεταβιβαστούν ανεξάρτητα. Ο 4014 τακτοποιεί διακριτές ιδιοκτησίες. Στη συγκεκριμένη ιδοκτησία - διαμέρισμα δεν έχουμε υπέρβαση ούτε δόμησης ούτε κάλυψης. Με την έννοια που το θέτεις κι εσύ, η κάλυψη των Η/Υ είναι εν τέλει εσωτερική διαρρύθμιση.
Σαν μηχανικοί καλούμαστε να προστατέψουμε τον πελάτη. Πρέπει να τον προϊδεάσουμε ότι μπορεί να πάρει μια βεβαίωση από εμάς αλλά δεν θα μεταβιβάσει το ακίνητό του παρότι θα πληρώσει και πρόστιμο και αμοιβή γιατί εξαρτάται και από όλους τους άλλους ιδιοκτήτες.
Και με όλα αυτά τίθεται το μεγαλύτερο ερώτημα: Είμαστε δύο πεπειραμένοι μηχανικοί και έχουμε δύο διαφορετικές απόψεις. Αν μαζευτούμε 10 θα έχουμε 10 διαφορετικές απόψεις. Αν ρωτήσεις σε 10 διαφορετικά τμήματα του ΤΕΕ θα πάρεις 10 διαφορετικές απαντήσεις. Άρα μήπως πρέπει απλά να κάνουμε το λογικοφανές που εξυπηρετεί τον πελάτη, χωρίς να εκθέτει άλλους; Και αν στην ίδια περίπτωση τακτοποίησης εγώ κάνω το α) κι εσύ το β) ποιός θα είναι ο κριτής και ποιές θα είναι οι κυρώσεις σε μηχανικό και ιδοκτήτη;

Το κλείσιμο των ημιυπαιθρίων είναι όντως εσωτερική διαρρύθμιση που επηρεάζει όμως τα στοιχεία της δόμησης (αυξάνει τη δόμηση).
Ο Ν.4014/11 δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τακτοποίηση εσωτερικών διαρρυθμίσεων που δεν προκαλούν αύξηση της δόμησης, π.χ. μετακινήσεις εσωτερικών τοίχων.
Αυτό τουλάχιστον έχει απαντηθεί επισήμως σε μια από τις πολλές ερωτο-απαντήσεις.

Για να αποφανθούμε αν έχουμε υπέρβαση δόμησης ή όχι, θα πρέπει να κάνουμε τρία πράγματα:
α) να δούμε ποια είναι η επιτρεπόμενη δόμηση βάσει της πολεοδομικής αδείας
β) να βρούμε την πραγματοποιούμενη δόμηση βάσει μετρήσεων πεδίου και
γ) να συγκρίνουμε τα δύο μεγέθη

Η διαφορά μας είναι στο τρόπο με τον οποίο γίνεται η σύγκριση των δύο παραπάνω μεγεθών (α) και (β).

Εσύ λες ότι στην άδεια φαινόταν ότι η δόμηση του διαμερίσματος ήταν 40τμ και τώρα πάλι 40τμ είναι, άρα καμία παράβαση.
Δηλαδή, "εγώ δεν έχω θέμα με τη δόμηση αλλά έχει ο γείτονας που μου πήρε 20τμ δόμησης από το διαμέρισμά μου και αναγκάστηκα εγώ να κλείσω τον ημιυπαίθριο για να είμαι στα ίσα μου, 40τμ δόμησης αγόρασα, 40τμ έχω", ισχυρίζεται ο πελάτης μου.

Από την πλευρά μου βλέπω πιο ολιστικά αν θέλεις το θέμα και λέω ότι ειδικά γι αυτήν την περίπτωση, καθότι έχει αλλάξει η εσωτερική διαρρύθμιση, θα συγκρίνω τη δόμηση θεωρώντας ότι η εσωτερική τοιχοποιία που χώριζε τα δύο διαμερίσματα ήταν στη θέση της. Βλέπω λοιπόν ότι η δόμηση του ορόφου έχει αυξηθεί κατά 20τμ λόγω του κλεισίματος του ημιυπαιθρίου, παράβαση την οποία την χρεώνω στον πελάτη μου.
Δηλαδή, κύριε πελάτη, "πληρώστε το πρόστιμο του Ν.4014/11 και μετά πηγαίνετε διεκδικήστε το ποσό από τον γείτονα που σας πήρε 20τμ δόμησης".
Για να έχουμε και κάποια αναλογία με άλλες καταστάσεις, έτσι ακριβώς λειτουργεί το ΙΚΑ, όταν διεκδικεί ένσημα από τους ιδιοκτήτες διαμερισμάτων που τους πούλησαν εργολάβοι που έκαναν μπαγαποντιές.

Εν κατακλείδι, θα συμφωνήσω μαζί σου ότι είναι θέμα ερμηνειών του νόμου, πράγμα που δεν θα έπρεπε να είναι δική μας δουλειά.
Αυτό το κάνουν τα υπουργεία με τις εγκυκλίους τους, το κάνουν οι δικηγόροι, το κάνουν οι δικαστές όταν εκδίδουν τις αποφάσεις τους.

Και αν συνεχίσουμε θα παρεκτραπούμε σε φιλοσοφικές συζητήσεις.
Ποιος είναι ο ορισμός του "λογικοφανούς" ή της "κοινής λογικής";
Έχει η λογική μόνο έναν δρόμο που οδηγεί σε ένα αποτέλεσμα;
Είναι κοινή λογική αυτό που θεωρείται λογικό από την πλειοψηφία; Δημοκρατικά δηλαδή; Έστω και αν αυτό είναι λανθασμένο κατά την απόλυτη λογική (αν υπάρχει κάτι τέτοιο) κάτι το οποίο δεν μπορεί παρά να αντιληφθεί παρά μόνο ένα μικρό ποσοστό του πληθυσμού;

Και απαντώ στο τελευταίο ερώτημά σου με τη φράση του Διονύση Κλαδάκη, ότι "έξι μήνες μετά, όλοι είμαστε όμηροι της υπογραφής μας"!

Μια ερώτηση βάσει του Ν 4042/2012 που δημοσιεύθηκε:

Άρθρο 50
7. Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στην κατηγορία 13 του πίνακα του Παραρτήματος του ν. 4014/2011 και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο.

Αυτό πώς ερμηνεύεται; Όταν έχω αλλαγή στην εσωτερική διαρρύθμιση ενός διαμερίσματος που έχω αλλαγή στα μηχανολογικά (πχ. μεταφορά κουζίνας ή μπάνιου) δεν την λαμβάνω υπόψη μου καν στον 4014, ενώ όταν έχω διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου και ταυτόχρονη αλλαγή στα μηχανολογικά (π.χ. καθαίρεση μεσοτοιχίας 2 διαμερισμάτων και μεταφορά κουζίνας από το σημείο αυτό σε ένα άλλο σημείο του διαμερίσματος) τότε το λαμβάνω ως παράβαση κατηγορίας 13 με πρόστιμο 500?


Και μια άλλη ερώτηση: Αν έχω μεταφορά και κουζίνας και μπάνιου έχω 2 παραβάσεις ή τις λαμβάνω σαν 1 ενιαία και τις αναφέρω ως αλλαγή στη διαρρύθμιση/διαμερισμάτωση με ταυτόχρονη αλλαγή μηχανολογικών;;

Κι εγώ έτσι το καταλαβαίνω, όπως το λές.
Η εσωτερική διαρρύθμιση νομίζω πως δεν αποτελεί παράβαση για τον 4014 ακόμα και αν έχω αλλαγή στα μηχανολογικά.
Αντίθετα, η διαφορετική διαμερισμάτωση αποτελεί παράβαση που εντάσσεται στην κατηγορία 13 και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλεται το ποσό των 500 ευρώ. Εγώ καταλαβαίνω οτι πληρώνεις μόνο αυτό (500) σε κάθε περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης.

Σ' ευχαριστώ jennyvlo!!

Όσο για την απορία:
Αφού λέει "...Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στην κατηγορία 13 του πίνακα του Παραρτήματος του ν. 4014/2011..."...αυτό δε σημαίνει ότι σε περίπτωση που δεν ενοχλείς μηχανολογικά δεν σε αφορά η διαφορετική διαμερισμάτωση?

τί μπέρδεμα όλη την ώρα!!!

Έτσι φαίνεται αλλά και σε σχετική ερώτηση που έγινε στην ενημέρωση του ΤΕΕ, δηλαδή για περίπτωση διαμερισμάτωσης χωρίς αλλαγές στα Μηχανολογικά, πρότειναν να γίνει δήλωση με 500 ευρώ εφάπαξ. Νομίζω οτι είναι προς την πλευρά της ασφάλειας και συμφωνώ.

Είναι προς την πλευρά της ασφάλειας;
Κάποιος θα μπορούσε βάσιμα να ισχυριστεί ότι αν δεν έχεις και τροποποιήσεις στις μηχανολογικές εγκαταστάσεις τότε δεν μπορείς να το δηλώσεις με τον Ν.4014/11 και να θέλεις!
Μάλιστα, δεν ενημέρωσες σωστά τον ιδιοκτήτη και τον έβαλες σε περιττά έξοδα.
Και ποιος θα δηλώσει τη διαφορετική διαμερισμάτωση;
Και τι θα πει "διαμερισμάτωση", πού δίνεται ο όρος;
Αν βρει κανείς τη λέξη σε ελληνικό λεξικό ας μας ενημερώσει. Στου Τριανταφυλλίδη πάντως δεν υπάρχει.
Μήπως χρειάζεται η έγγραφη συναίνεση όλων των θιγόμενων ιδιοκτητών αφού αφορά περισσότερες της μιας αυτοτελείς ιδιοκτησίες;

Κάνοντας τον συνήγορο του διαβόλου και θέτοντας ερωτήματα προς προβληματισμό!

Νομίζω οτι είναι προς την πλευρά της ασφάλειας επειδή δηλώνωντας την αυθαιρεσία θα έχεις τουλάχιστον ένα εγκεκριμένο σχέδιο στα χέρια σου με την υπάρχουσα κατάσταση. Εννοείται πως ενημερώνεις πλήρως τον ιδιοκτήτη και αυτός επιλέγει.
΄Οσο για τα υπόλοιπα, σαφώς και δεν υπάρχει ο όρος διαμερισμάτωση.
Περιγράφει ένα συγκεκριμένο είδος αυθαιρεσίας που γινόταν κατά κόρον (να ένας πιθανός ορισμός!!!)
Συναίνεση θα μπορούσε να ζητά, αλλά και όχι. Δεν αναφέρεται πουθενά πάντως.
Ο 4014 επιδέχεται πολλές ερμηνείες, γεγονός που κάνει τη ζωή μας δυσκολή.
Αυτό άραγε θα λειτουργήσει ελαφρυντικά και στην απόδοση ευθυνών σε μηχανικούς??
"Έτσι το κατάλαβα, κύριοι, και έτσι έκανα!!"
Άγνοια νόμου σίγουρα δεν επιτρέπεται, παρερμηνεία όμως (οχι σκόπιμη) ???
Είναι αστείο πάντως να ασχολούμαστε με αυτά! Δεν είναι σοβαρά πράγματα!!

Άρα είναι θέμα αν υπάρχει δόλος ή αμέλεια;
Σε κάθε περίπτωση φέρουμε ευθύνη απλώς η ποινή αλλάζει.

Συμφωνώ ότι δεν είναι σοβαρά πράγματα και ότι ο νόμος επιδέχεται πολλές ερμηνείες.

Πάντως τον όρο διαμερισμάτωση δεν τον βρήκα σε κανέναν λεξικό και έψαξα αρκετά.
Η χρήση όρων όπως σοφίτα, βεράντα και διαμερισμάτωση που δεν έχουν δοθεί σε κανένα νομικό κείμενο είναι απαράδεκτη για μηχανικούς.

Συνάδελφοι καλημέρα...
Μία περίπτωση σχετικά με τη διαμερισμάτωση και τις οριζόντιες ιδιοκτησίες...
Πελάτης μου έχει στην ιδιοκτησία του 5 συνεχόμενα γραφεία (οριζόντιες ιδιοκτησίες 10 έως 20 τμ το καθένα), σε όροφο με 15 γραφεία.
Σε σχέση με την κάτοψη της άδειας τα γραφεία παρουσιάζουν διαφοροποιήσεις. Κάποια έχουν πάρει από τον διάδρομο, κάποια έχουν δώσει στο διάδρομο και κάποια έχουν διαφορετικό εμβαδό με μετακίνηση κάποιων τοίχων.
Επίσης έχει κλείσει κι ένας φωταγωγός-ασκεπής διάδρομος επικοινωνίας, ο οποίος μετρήθηκε στη δόμηση.
Ο μηχανικός που έκανε την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας έχει προσδιορίσει στην κάτοψη, τον κοινόχρηστο χώρο (διάδρομο-wc-διαδρομοφωταγωγος) που ανήκει στον πελάτη μου.

Αν έχει αντιμετωπίσει κάποιος κάτι παρόμοιο ή αν γνωρίζει..
1. Πρέπει να γίνει 1 δήλωση αφού ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος ή 5 δηλώσεις για τις ορ. ιδ. και 1 για τους κοινόχρηστους χώρους??
2. Μπορώ να πάω με το άρθρο 50, περί διαμερισμάτωσης, από τη στιγμή που μηχανολογικά δεν έχει αλλάξει κάτι???

Υγ: Ο πελάτης έχει μπει στην διαδικασία αυτή γιατί έχει μισθώσει τα γραφεία σε σχολή Ηλ/Υπ. Για να πάρει άδεια λειτουργίας κάποια υπηρεσία του ζητάει κάτοψη θεωρημένη από την πολεοδομία που να αντιστοιχούν με την υφιστάμενη κατάσταση. Οπότε ο 4014 θα του έλυνε τα χέρια.
Υγ2: Η άδεια έχει εκδοθεί το 1960.

1. Ο νόμος λέει ότι για κάθε ξεχωριστή, αυτοτελή ιδιοκτησία γίνεται και χωριστή δήλωση.
Στην περίπτωση όμως της "διαμερισμάτωσης" θεωρώ ότι αρκεί τη δήλωση να την κάνει ένας και ας είναι και διαφορετικοί οι ιδιοκτήτες.

2. Θεωρητικά όχι! Μόνο αν έχουν γίνει αλλαγές στα μηχανολογικά. Σίγουρα δεν έχουν γίνει;

Γιατί όμως να μπλεχτείς με τον Ν.4014/11 και να μην προχωρήσεις σε άδεια δόμησης για αλλαγές στις εσωτερικές διαρρυθμίσεις, συνενώσεις γραφείων ή ό,τι τέλος πάντων έχει γίνει.

Συνάδελφε δυστυχώς δεν μπορώ να "μπλέξω" με πολεοδομία, γιατί στο ισόγειο του κτίριο και στον υπόλοιπο όροφο, υπάρχουν κάποια θέματα (όπως αλλαγή χρήσης κατοικίας σε γραφεία, ο φωταγωγός-διαδρόμος, άλλες "διαμερισματώσεις") και οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες δεν έχουν την δυνατότητα-θέληση να πληρώσουν.

Οι αλλαγές στα μηχανολογικά (που λογικά έχουν γίνει) είναι κάποιες πρίζες ή η τοποθέτηση A/C... κατά τα άλλα δεν είδα κάτι. π.χ. wc δεν υπάρχει σε κάθε γραφείο...

Με ενδιαφέρον παρακολούθησα τις παραπάνω θέσεις. Θα ήθελα να θέσω ένα θέμα που με προβληματίζει. Στο παρελθόν είχε βγεί άδεια για κατάστημα (εστιατόριο). Η άδεια είχε βγεί στο όνομα 8 συνιδιοκτητών. Αφού εκδόθηκε η άδεια έγινε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και το ενιαίο κατάστημα χωρίστηκε σε οκτώ επί μέρους. Ήρθε η στιγμή αυτή η ασυμβατότητα να δημιουργήσει πρόβλημα αφού ο ένας από τους 8 έχει ενοικιάσει το κατάστημα του. Χρειάζεται θεωρημένη κάτοψη από την πολεοδομία πράγμα αδύνατο αφού δεν είναι ενήμερη γι' αυτές τις αλλαγές. Το κατάστημα δεν είναι υγειονομικού ενδιαφέροντος ωστόσο απαιτείται η δημιουργία Wc αν δεν κάνω λάθος. Επομένως δημιουργείται χώρισμα κι ένα wc. H παραπάνω περίπτωση δεν αποτελεί αλλαγή χρήσης. Πως θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί; Οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες αν είναι πρόθυμοι να κάνουν κάτι αφού δε τους φορά άμεσα το θέμα. Επιλέγουν τo βόλεμα

Έχεις εσωτερικές διαρρυθμίσεις και αλλαγή χρήσης από κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (εστιατόριο) σε κατάστημα μη υγειονομικού ενδιαφέροντος.
Εκείνο που θέλεις να κάνεις είναι να τακτοποιήσεις το θέμα και πολεοδομικά.

Άρα:
α) δηλώνεις με τον Ν.4014/11 την αυθαίρετη διαφορετική "διαμερισμάτωση"
β) στη συνέχεια, για την αλλαγή χρήσης, πρέπει να εκδόσεις άδεια δόμησης (αν απαιτείται) ή απλή γνωστοποίηση της Υ.ΔΟΜ. και ενημέρωση του φακέλου.
Το ζήτημα αυτό συζητείται και σ' άλλο θέμα στο οποίο και σε παραπέμπω. Δες ΕΔΩ.

Το θέμα που παραθέτεις τα είχα διαβάσει ήδη (αρκετά χρήσιμο). Θα ήθελα να αναπτύξω κάποια ζητήματα που με προβληματίζουν:
1). Είναι προτιμότερο να γίνουν τα χωρίσματα με γυψοσανίδακι έπειτα να εντάξω τις αλλαγές στοv 4014 ή να καταφύγω στην πολεοδομία και να ζητώ άδεια δόμησης εξ' αρχής;
2). Από κατάστημα σε καταστήματα χρειάζεται αλλαγή χρήσης;Ειδικά απ' τn στιγμή που ήταν K.Y.Ενδιαφέροντος. Το αντίστροφο να το δεχτώ αν δηλαδή δεν ήταν KYE και γινότανε μετατροπή σε Κ.Υ. Ε.
3). H άδεια δόμησης θα έχει τίτλο τροποποίση της αδείας με αρ.15/1995 ή αναθεώρηση; (δεν έχω συναντήσει τον όρο τροποποίησηστο ΝΟΚ και δεν ξέρω τη διαφορά με την αναθεώρηση καθώς επίσης τα βήματα που απαιτουνταιγια την τροποποίηση) Είναι μια κανονική άδεια;
4). Στα καταστήματα μη υγειονομικoύ ενδιαφέροντος απαιτείται o προθάλαμος στο w.c με νιπτήρα ξεχωριστό; Επιπλέον δεν έχω ξεκαθαρίσει αν χρειάζεται να έχει διαμορφωθεί στα πρότυπα των A.M.E.A. Νομίζω πως όχι.

1) Ο N.4014/11 αφορά αυθαίρετες κατασκευές που έχουν γίνει μέχρι τον Ιούλιο 2011. Άρα πρέπει να εκδόσεις άδεια δόμησης ή να γνωστοποιήσεις στην Υ.ΔΟΜ., αναλόγως.

2) Ενδεχομένως να χρειάζεται. Το πότε απαιτείται άδεια δόμησης και πότε απλή γνωστοποίηση, ορίζεται στον ΝΟΚ και στην πρόσφατη εγκύκλιο. Π.χ. σε αλλαγές φέροντα οργανισμού, όψεων, θέσεων στάθμευσης, τροποποιήσεις εγκαταστάσεων, απαιτείται άδεια δόμησης

3) Αναθεώρηση κάνεις όσο είναι σε ισχύ η άδεια, έτσι δεν είναι; Η τροποποίηση της μελέτης αναφέρονταν ορθότερα ως "αναθεώρηση για τροποποίησης της μελέτης της υπ' αριθμό ... οικοδομικής αδείας". Αν η ισχύς της άδειας έχει λήξη και έχει γίνει η τελική θεώρησή της για τη σύνδεση με τη ΔΕΗ, τότε έχουμε "έκδοση άδειας για εσωτερικές διαρρυθμίσεις" ή "έκδοση άδειας για αλλαγή χρήσης" κ.λπ.

4) Σε μερικές περιπτώσεις (δεν ξέρω αν ισχύει παντού), χρειάζεται προθάλαμος ακόμα και για καταστήματα που δεν είναι Υ.Ε., π.χ. κουρείο.
Για τα WC για ΑΜΕΑ υπάρχει ξεχωριστό θέμα.

Υ.Γ.: Θα πρότεινα να ανοίγεις χωριστά θέματα για κάθε κατηγορία ερωτήματος. Εδώ τα έχουμε μπλέξει όλα και δυστυχώς, η όποια πληροφορία προστεθεί δεν θα είναι μελλοντικά αξιοποιήσιμη.