Εκτυπώσιμη Έκδοση
Έστω ότι δεν έχουν ληφθεί δοκίμια κατά τη σκυροδέτηση, όπως προβλέπεται από τον ΚΤΣ-97.
Άρα η συμβατική αντοχή είναι ένα άγνωστο μέγεθος!
Και έστω ότι λαμβάνουμε πυρήνες (καρότα) προκειμένου να διαπιστώσουμε την αντοχή έργου.
Αν τυχόν η αντοχή έργου διαπιστωθεί ότι είναι μικρότερη, π.χ. C12/15 της κατηγορίας σκυροδέματος που επιλέχθηκε για τη μελέτη του έργου, τι κάνουμε;
Κατα τον ΚΤΣ-97 , τα καρωτα που θα παρουμε ,δεν μπορουν να οδηγησουν σε "συμβατικη" αντοχη ,διοτι "περιεχουν" μεσα τους και τα λαθη κατα την διαστρωση, τα λαθη κατα την δονηση και την πιθανως ανεπαρκη συντηρηση.
Γι αυτο και δεν μπορει να οδηγησουν σε ποινες στην Εταιρεια σκυροδεματος , διοτι δεν εχει αποδειχθει οτι αυτη εφερε μειωμενης αντοχης σκυροδεμα, αλλα μονο οτι το τελικο αποτελεσμα ειχε μειωμενη αντοχη ,κατι στο οποιο εχει πιθανωτατα συμβαλλει ο Εργολαβος μπετον, με προσθηκη νερου στο σκυροδεμα ,κακη δονηση, και παραληψη της συντηρησεως.
Ετσι ,αν τα καρωτα εχουν ληφθει με την Εγκυκλιο Ε7, μπορει μονο να γινει "εκτιμηση" της επι-τοπου αντοχης.
Κατ' αρχην στην περιπτωση αυτη ,ενα "καλο πακετο" συνδιασμου 3 μεθοδων μη -καταστοφικων ( Κρουσιμετρο, Υπερηχοι, εξολκευση ηλου) ,μπορει να μας δωσει μια "ενδειξη" κατα ποσο υπαρχει πραγματικα προβλημα. Εκει που θα δειξει τις χαμηλοτερες ενδειξεις, παιρνω απο 3 καρωτα. Αν ολα αυτα επιβεβαιωσουν την χαμηλη αντοχη, ξανακανω επιλυση του φορεα ,να δω μηπως π.χ. με μια κατηγορια χαμηλοτερη δεν εχω σοβαρα προβληματα.Εαν φανει οτι εχω , τοτε μπορω να προτεινω μια "ενισχυση" της κατασκευης ( μανδυες,ανθρακονηματα,κλπ).
Στην συνηθη περιπτωση μικρων αποκλισεων δεν νομιζω οτι τιθεται θεμα "καθαιρεσης "της Οικοδομης.
Βεβαιως αν εμεις ειμαστε συν-υπευθυνοι για την μη ληψη των "συμβατικων" δοκιμιων, μπορει να στραφει εναντιον μας ο Ιδιοκτητης, και να ζητησει αποζημειωσεις ,ποινες κλπ.