Υπεύθυνη δήλωση μηχανικού σχετικά με τη στατική επάρκεια

Γεια σας. Έχω αναλάβει μία υπόθεση επαγγελματικού εργαστηρίου διαλογής και συσκευασίας αγροτικών προϊόντων, χαμηλής όχλησης. Απαλλάσσεται από την υποχρέωση υπαγωγής σε περιβαλλοντική αδειοδότηση.

Ένα από τα δικαιολογητικά, που ζητάνε, είναι "η υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, εφόσον η δραστηριότητα λειτουργήσει σε υφιστάμενο κτήριο, σχετικά με τη στατική επάρκεια, την εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού σε χώρο κύριας χρήσης (όχι βοηθητικό ή κοινόχρηστο), τον αριθμό της υφιστάμενης ο.α., καθώς και τη μη απαίτηση έκδοσης νέας".

Βρήκα στο ίντερνετ ένα πρότυπο αντίστοιχης υπεύθυνης δήλωσης και την επισυνάπτω. Αναφέρει στο κείμενο "ΕΙΝΑΙ ΣΤΑΤΙΚΑ ΕΠΑΡΚΕΣ". Αυτό είναι σωστό να διατυπωθεί έτσι;

Κάποιοι συνάδελφοι μου είπαν ότι αυτή η διατύπωση είναι σωστή: "το κτίριο έχει την απαιτούμενη στατική επάρκεια σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ----, όπως προέκυψε από μακροσκοπικό και οπτικό έλεγχο".

Τελικά τι πρέπει να γραφτεί;



Συνημμένο 1721

Τώρα τι να σχολιάσω.
Είναι δήλωση επιστήμονα αυτή, ότι μετά από μακροσκοπικό και οπτικό έλεγχο το κτήριο έχει στατική επάρκεια.
Για γέλια και για κλάματα.

Για να αποφανθείς αν υπάρχει στατική επάρκεια και να πεις "έχει"/"δεν έχει", πρέπει να γίνει μελέτη αποτίμησης.

Αν υπάρχει οικοδομική άδεια και μελέτη η οποία έχει εφαρμοστεί, μπορείς να πεις ότι κατόπιν αυτοψίας και έπειτα από μακροσκοπικό οπτικό έλεγχο διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχουν εμφανείς αποκλίσεις από την εφαρμογή της στατικής μελέτης της τάδε άδειας και ότι δεν διαπιστώθηκαν βλάβες ή φθορές ικανές να μειώσουν τη στατική επάρκεια της οικοδομής σε σημαντικό βαθμό.

Γενικώς, αν αποφύγεις τη στατική μελέτη αποτίμησης, πρέπει να διατυπώσεις κατάλληλα το κείμενο ώστε να μη σου αναλογούν μεγαλύτερες ευθύνες απ' ό,τι πρέπει.
Αν αυτό το κείμενο θα τους είναι επαρκές, είναι άλλο θέμα.

Είμαι αρχιτέκτονας και δεν θα μπορώ να υπογράψω αυτήν τη δήλωση έτσι κι αλλιώς. Επίσης δεν έχω ασχοληθεί άλλη φορά με παρόμοια περίπτωση, που να αφορά στατική επάρκεια. Δεν δήλωσα κάτι. Απορίες διατύπωσα. Απλώς ήθελα να καταλάβω τι πρέπει να γίνει, πριν αναθέσω τη δουλειά σε κάποιον πολιτικό μηχανικό, και παρέθεσα ό,τι πληροφορίες έχω συγκεντρώσει για το θέμα, είτε από το ίντερνετ, είτε από συναδέλφους.
Όπως και να 'χει, σε ευχαριστώ για την απάντηση.

Η μομφή δεν απευθύνθηκε σε σένα Χαρούλα αλλά στους συναδέλφους που συντάσσουν παρόμοιες υπεύθυνες δηλώσεις με τις οποίες θεωρώ ότι απαξιώνουν το επάγγελμά μας.

Επειδή το δημόσιο θέλει κάπου να επιρρίψει τις όποιες ευθύνες και επειδή ο εκάστοτε ιδιοκτήτης επιθυμεί να κάνει τη δουλειά του με το μικρότερο δυνατό κόστος και στον πιο σύντομο χρόνο, δεν σημαίνει ότι πρέπει εμείς οι ελεύθεροι επαγγελματίες μηχανικοί να υπογράφουμε ό,τι να 'ναι και να αναλαμβάνουμε ευθύνες που δεν μας αναλογούν.

Γι αυτό και η παραπάνω απάντησή μου:

1) Θέλεις κύριε ιδιοκτήτη και αγαπητή δημόσια υπηρεσία έλεγχο στατικής επάρκειας; Αν ναι, τότε αυτός θα πρέπει να γίνει βάσει ΚΑΝ.ΕΠΕ. και ό,τι προβλέπεται σ' αυτόν.

2) Δεν θέλεις επιστημονική δουλειά αλλά κωλόχαρτο για να λέμε ότι είμαστε εντάξει, τότε θα πάρεις μια υπεύθυνη δήλωση που θα γράφει λόγια χωρίς να λέει τίποτα.

Τόσο απλά.

Θα ήθελα να ρωτήσω και κάτι άλλο που προέκυψε, όσο μελετάω την υπόθεση. Η άδεια βγήκε το 1974 με τίτλο "αγροτική κατοικία και αποθήκη". Η αποθήκη (εμβαδού 90,00τμ., ύψους 3,50μ.) είναι ισόγεια και από πάνω η κατοικία.

Η αποθήκη μετρούσε στη δόμηση; Ή επειδή πρόκειται για αγροτική κατοικία δεν μετρούσε; Ισχύει ότι όταν οι αγρότες έχτιζαν αγροτική κατοικία στα εκτός σχεδίου, μπορούσαν να χτίσουν αποθήκη επίσης, για τα τρακτέρ κλπ, η οποία δεν μετρούσε στη δόμηση. Αυτό μου το είπε "ανεπίσημα" υπάλληλος πολεοδομίας. Το μόνο σχετικό που κατάφερα να βρω σε νομοθεσία είναι στο Π.Δ. 24-5/85 (ΦΕΚ 270/Δ/85), το άρθρο 6, παρ.4 "Στα Καλλιεργούμενα αγροκτήματα, κατόπιν βεβαιώσεως προς τούτο της Υπηρεσίας Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας, εκτός της κατοικίας η οποία ανεγείρεται σύμφωνα με τους όρους δόμησης της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, είναι δυνατή η κατασκευή μιας αποθήκης εμβαδού 50 τετραγωνικά μέτρα, μεγίστου ύψους 4,50 μέτρα και αποστάσεως από τα όρια του γηπέδου 10 μέτρα, εφόσον η αποθήκη κρίνεται απαραίτητη από την αρμόδια Διεύθυνση Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας για την αποθήκευση αγροτικών γενικώς προϊόντων και εφοδίων." Γνωρίζετε κάτι άλλο σχετικό;


Επίσης, ο φάκελος της αδείας του 1974 δεν έχει διάγραμμα κάλυψης κι ένα σχέδιο με τίτλο "εμβαδομετρικό", που βρήκα, αναφέρει μόνο τα τ.μ. της κάλυψης κι όχι της δόμησης. Επομένως, από αυτά τα σχέδια δεν μπόρεσα να επιβεβαιώσω κάτι. Όμως, στο πίσω φύλλο της αδείας, τα τ.μ. της αποθήκης τα έχει στα ειδικά κτήρια και ο τότε μηχανικός υπολογίζει τον ογκομετρικό προϋπολογισμό της αποθήκης με χαμηλότερο συντελεστή απ' ό,τι της κατοικίας. Τα αντιμετωπίζει διαφορετικά δηλαδή. Και αναρωτιέμαι μήπως όντως δεν μετρούσε στη δόμηση και γι' αυτό χρησιμοποιεί διαφορετικό συντελεστή.


Η απορία μου είναι η εξής: η ισόγεια αποθήκη αποτελεί ή όχι χώρο κύριας χρήσης; Αν όντως δεν μετρούσε στη δόμηση, τότε δεν αποτελεί χώρο κύριας χρήσης. Αν μετρούσε στη δόμηση όμως, αποτελεί χώρο βοηθητικής ή κύριας χρήσης;

Άρα, αν δεν αποτελεί χώρο κύριας χρήσης, πρέπει να υπαχθεί στον ν.4495.

Γενικώς, όλες οι αποθήκες, εμπορικές και αγροτικές, μετρούν στην κάλυψη, τη δόμηση και τον όγκο.
Κάποιες ειδικές διατάξεις για αγροτικές αποθήκες στα εκτός σχεδίου πρέπει να υπάρχουν. Δες την κωδικοποίηση της πολεοδομικής νομοθεσίας.

Ο χαρακτηρισμός κύριας/βοηθητικής χρήσης δεν νομίζω ότι θα σε βοηθήσει.

Ο υπολογισμός της ελάχιστης αμοιβής με διαφορετικό συντελεστή απ' ό,τι της κατοικίας δεν έχει να κάνει με τη δόμηση.

Δεν κατάλαβα όμως. Η αποθήκη δεν εμφανίζεται στα σχέδια της άδειας;
Ποια είναι τότε η αυθαιρεσία;

Εμφανίζεται στα σχέδια της αδείας. Για να πάρει απαλλαγή από την περιφέρεια, ως εργαστήριο συσκευασίας αγροτικών προϊόντων (που από την αρχή έτσι χρησιμοποιούνταν), πρέπει να υπογραφεί βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης. Γι αυτό αναρωτιέμαι αν είναι χώρος βοηθητικής ή κυρίας χρήσης κι αν πρέπει να μπει στον νόμο αυθαιρέτων πρώτα και μετά να υπογραφεί η βεβαίωση.

Η άδεια εκδόθηκε το 1974, άρα με τον ΓΟΚ του 1973.
Εκτός εάν ο φάκελος είχε κατατεθεί προ της δημοσίευσης σε ΦΕΚ του ΓΟΚ 1973 (09.06.1973) και πήγε με τις προηγούμενες διατάξεις του ΓΟΚ 1955.
Επομένως, εκείνο που πρέπει να μελετήσεις είναι ο ΓΟΚ 1973.
Το αν ο χώρος πληροί τα κριτήρια χώρου κύριας χρήσης, προκειμένου να δοθεί από εσένα η σχετική βεβαίωση, θα γίνει με τα κριτήρια που ίσχυαν εκείνη την εποχή.

Σ’ ευχαριστώ Χάρη

Στη Διεύθυνση Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος στην Έδεσσα (εκεί υπάγεται το ακίνητο), μου είπαν ότι η δήλωση που ανέφερα πιο πάνω, πρέπει να αναγράφει ξεκάθαρα ότι το κτήριο είναι ΣΤΑΤΙΚΑ ΕΠΑΡΚΕΣ. Σας επισυνάπτω και το πρότυπο ΥΔ που μου έδωσαν. Προσπάθησα να τους εξηγήσω ότι δεν είναι σωστό να γράφεται έτσι και μου είπαν ότι δεν θα το δεχτούν αν δεν γραφτεί το "στατικά επαρκές". Μπορεί να συνοδεύεται από επεξηγηματικό κείμενο, αλλά αυτό πρέπει να φαίνεται.

Ποια είναι η γνώμη σας;




Συνημμένο 1727

ΠΟΤΕ μα ΠΟΤΕ δεν θα υπέγραφα μια τέτοια "ξερή" δήλωση στατικής επάρκειας.

Θα συνιστούσα επίσης σε κάθε συνάδελφο ο οποίος σέβεται τον εαυτό του και τους συμπολίτες του, να μην υπογράψει ποτέ μια παρόμοια δήλωση στατικής επάρκειας.

Ας μας πουν οι της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Έδεσσας, πώς μπορεί να αποφανθεί ένας μηχανικός ότι υπάρχει ή δεν υπάρχει στατική επάρκεια.
Οι απαντήσεις έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον.
Να απαντήσουν όμως όλοι επωνύμως και εγγράφως.

Δυστυχώς ο ΣΠΜΕ, ο ΣΠΜΘ και το ΤΕΕ δεν αντιδρούν στην υποβάθμιση του επαγγέλματος του μηχανικού που γίνεται με κάτι τέτοιες δηλώσεις, άνευ σχετικής μελέτης, πολλές φορές ακόμη και άνευ αυτοψίας.

Απλώς και μόνο για να μετατεθεί η ευθύνη σε έναν κακόμοιρο συνάδελφο μηχανικό που είτε από άγνοια είτε από πρόθεση να εξυπηρετήσει είτε από ανάγκη για λίγα χρήματα θα υπογράψει αναλαμβάνοντας ευθύνες που δεν θα έπρεπε.

Χάρη σε ευχαριστώ για την απάντηση. Συμφωνώ κι εγώ μαζί σου.

Πήρα τηλέφωνο στη Διεύθυνση Ανάπτυξης, να μου πουν επίσημα πού το λέει ότι θέλει να γράφει ξεκάθαρα το "στατικά επαρκές" κι επικαλέστηκαν το ΦΕΚ 158Β/12, παράρτημα ΙΙ(Α), 2ε: "Υπεύθυνη Δήλωση αρμόδιου κατά νόμο μηχανικού, εφόσον η δραστηριότητα θα λειτουργήσει σε υφιστάμενο κτήριο, σχετικά με τη στατική επάρκεια, την εγκατάσταση του μηχανολογικού εξοπλισμού σε χώρο κύριας χρήσης (όχι βοηθητικό ή κοινόχρηστο), τον αριθμό της υφιστάμενης οικοδομικής άδειας, καθώς και τη μη απαίτηση έκδοσης νέας". Και τους είπα ότι ο νόμος λέει σχετικά με τη στατική επάρκεια κι όχι στατικά επαρκές. Η απάντηση ήταν ότι το "σχετικά με τη στατική επάρκεια" σημαίνει ότι το κτήριο είναι στατικά επαρκές!!!

Μετά από έντονη διαφωνία και συζήτηση, δέχτηκε να γράφει αυτό που μου έστειλες στην πρώτη απάντησή σου, συν ότι η νέα χρήση θα είναι ασφαλής κλπ

Χαίρομαι που έκανες τελικά τη δουλειά σου.

Ο νόμος μπορεί να ζητά δήλωση για τη στατική επάρκεια αλλά δεν περιγράφει το περιεχόμενο της δήλωσης αυτής. Οπότε αφήνει περιθώριο στον δηλούντα μηχανικό να τη διατυπώσει έτσι ώστε να μην αναλαμβάνει ευθύνες περισσότερες απ' ό,τι του αναλογούν.