ΕΕΔΜΚ για μόνωση σε δώμα

Γεια σας συνάδελφοι. Θα ήθελα να ρωτήσω για μια αλλαγή που έγινε στο άρθρο 29, παρ.2κθ, του ν.4495/17, για την οποία δεν είμαι σίγουρη αν την καταλαβαίνω σωστά:
"εργασίες τοποθέτησης εξωτερικής θερμομόνωσης ή θερμομόνωση στεγών στο πλαίσιο του προγράμματος Εξοικονόμηση κατ' οίκον" αντικαταστάθηκε από "τοποθέτηση κεραιών, πλην κεραιών λήψης ραδιοτηλεοπτικού σήματος, καθώς και κεραιών ραδιοεπικοινωνίας και κινητής τηλεφωνίας" (ν.4546/18).

Η μόνωση δώματος (εντός κι εκτός του εξοικονομώ) χρειάζεται ΕΕΔΜΚ τελικά; Με τα νέα δεδομένα καταλαβαίνω ότι όχι κι ότι γενικότερα το κομβικό σημείο είναι η χρήση ικριωμάτων ή όχι.

Τότε η μόνωση δώματος πού υπάγεται; Μήπως στο άρθρο 30, παρ. 1στ, στον ν.44954/17;

Δες το συνημμένο αρχείο.
Είναι πολύ πρόσφατη (18.10.2018) απάντηση της ΔΑΟΚΑ σε σχετικό ερώτημα.

Σε ευχαριστώ

πάντως πριν την απάντηση της ΔΑΟΚΑ, στο πλαίσιο του Εξοικονομώ 2 είχα βγάλει ΕΕΔΜΚ για θερμομόνωση πιλοτής.....

που να το πιάσεις και που να το αφήσεις...........

Συναδελφοι θα ηθελα την αποψη σας οσον αφορα την θερμομονωση στεγης, αν θελει ΕΕΜΚ ή οχι?

Λαμβανοντας υποψη οτι η περιπτωση ιθ) του αρθρου 29 του Ν.4495 που αντικατασταθηκε και την αποψη που εβγαλε το υπουργειο για το δωμα και την πυλωτη, θεωρω πλεον οτι για θερμομονωση στεγης χωρις βεβαια την χρηση ικριωματων (απο την στιγμη μαλιστα που η εργασια αυτη δεν ειναι εξωτερικη θερμομονωση ωστε να υπαγεται στην περιπτωση της εξωτερικης θερμομονωσης οψεων που απαιτει ΕΕΜΚ αλλα ειναι εργασια θερμομονωσης της στεγης εσωτερικα) δεν απαιτει ΕΕΜΚ. Μαλιστα ισως να μπορουσε να θεωρηθει και ως συντηρηση στεγης χωρις ικριωματα που παλι δεν απαιτει ΕΕΜΚ.

Αν ομως γινει χρηση ικριωματων τοτε το θεμα αλλαζει και απαιτειται οπωσδηποτε ΕΕΜΚ.

Δεν ξερω τι αποψη εχουν οι συναδελφοι?

εφόσον γίνει εσωτερικά τότε είναι όπως τα λες....................δεν απαιτείται ΕΕΔΜΚ...

εφόσον όμως είναι και τεχνικά εφικτό να γίνει εσωτερικά

Με αφαίρεση κεραμιδιών, τοποθέτηση ασφαλτόπανου και επανατοποθέτηση κεραμιδιών εννοώ.

- - - Ενημερώθηκε - - -

Συνεπώς αφού σύμφωνα με το διευκρινιστικό έγγραφο ( απάντηση σε ερώτημα ) του ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ δεν απαιτείται ΕΕΔΜΚ , το ερώτημα είναι τι απαιτείται.
Κατά τη γνώμη μου την οποία θα επιχειρηματολογήσω, βασισμένος στους Νόμους και την έννοια των λέξεων της Ελληνικής, απαιτείται ΕΕΔΜΚ :

O απαντών του ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ στο ερώτημα που του τέθηκε, εκφράζεται ως άποψη της υπηρεσίας κάνοντας αναφορά στην παρ.56 άρθ.2 του Νόμου 4067/12 σχετικά με τι είναι όψεις, όπου εκεί βέβαια αναφέρει εκτός των άλλων ότι όψεις θεωρούνται και οι στέγες.
Στην παρ.80 άρθ.2 του ίδιου Νόμου αναφέρει το εξής: Στέγη είναι η κατασκευή κάλυψης του κτιρίου, η οποία περιλαμβάνει τη φέρουσα κατασκευή και την επικάλυψή της και μπορεί να αποτελείται από επιφάνειες διαφόρων μορφών, κλίσεων και υλικών.

Ο όρος Στέγη με την έννοια της νεοελληνικής εμφανίζεται στα διάφορα λεξικά Βικιπαίδεια, Βικιλεξικό ως εξής:
Η στέγη, σκεπή ή οροφή αποτελεί το τμήμα ενός κτιρίου το οποίο βρίσκεται στο ανώτερο τμήμα του κτιρίου και προσφέρει προστασία από τα καιρικά φαινόμενα (πχ. βροχή ή το φως του Ήλιου) και άλλους εξωτερικούς παράγοντες. Ανάλογα με τον σχεδιασμό τους, οι οροφές χωρίζονται σε:^[2]

• Επίπεδες, οι οποίες αποκαλούνται και ταράτσες^[1]
• Επικλινείς, πχ. μονόριχτη, δίριχτη ή τετράριχτη στέγη
• Καμπύλες, όπως πχ. οι θολωτές στέγες

στέγη θηλυκό

1. η οριζόντια ή επικλινής επιφάνεια που καλύπτει κάποιο κτίσμα και μπορεί να αποτελείται από πλάκες, κεραμίδια, μπετόν κ.λπ.

Για το γεγονός ότι θερμομόνωση δώματος θα μπορούσε να επιτευχθεί κάλλιστα και με φυτεμένο δώμα το οποίο προβλέπεται στην παρ.2.ιη του άρθ.29 του Ν.4495/17 ως εργασία που απαιτείται ΕΕΔΜΚ, για τους προαναφερόμενους ερμηνευτικούς και ενοιολογικούς λόγους, λαμβάνοντας υπόψη ότι το έγγραφο-απάντηση ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ δεν υποκαθιστά το Νόμο,θεωρώ ότι για την εργασία εξωτερικής μόνωση δώματος απαιτείται ΕΕΔΜΚ.

Άψογος.

Στο δια ταύτα:
Για την έκδοση ΕΕΔΜΚ για εξωτερική θερμομόνωση όψεων ή δώματος απαιτείται ή θεωρείται κάποιου είδους μελέτη - επίβλεψη που εκπονείται από τον μηχανικό ;
Γιατί αν ΝΑΙ τότε ο μηχανικός που εξέδωσε την ΕΕΔΜΚ δεν μπορεί να εκπονήσει το 2ο ΠΕΑ για το ΕΚΟ ΙΙ λόγω ασυμβίβαστου.

Σύμφωνα με το παραπάνω αναφερθέν έγγραφο της ΔΑΟΚΑ:

• για θερμομόνωση δώματος και πιλοτής δεν απαιτείται ΕΕΔΜΚ,
• για θερμομόνωση όψεων απαιτείται (αυτό ήταν πάντα ξεκάθαρο).

Οκ. Έχω απαντήσει και παραπάνω γι αυτό. Άλλο ερώτησα όμως, σχετικά με το ασυμβίβαστο. Τι γνώμη έχεις;

Κατ' αρχάς, όπως είπα παραπάνω, για το δώμα δεν απαιτείτια ΕΕΔΜΚ. Τουλάχιστον όχι σύμφωνα με το σχετικό έγγραφο της ΔΑΟΚΑ.
Άρα το θέμα μας είναι οι εξωτερκή θερμομόνωση τοιχοποιίας για την οποία απαιτείται ΕΕΔΜΚ.
Η μόνη μελέτη & επίβλεψη που απαιτείται για τέτοια εργασία είναι το ΣΑΥ-ΦΑΥ.
Το οποίο απαιτείται μόνο εάν χρησιμοποιηθούν ικριώματα για την εκτέλεση των εργασιών.

Εάν λοιπόν έχουμε εξωτερική θερμομόνωση τοιχοποιίας με χρήση ικριωμάτων τότε ο μελετητής και ο επιβλέπων του ΣΑΥ-ΦΑΥ δεν μπορεί να είναι και ο ενεργειακός επιθεωρητής για το δεύτερο ΠΕΑ που απαιτείται στα πλαίσια του προγράμματος "Εξοικονομώ Κατ' Οίκον ΙΙ".
Αυτό τουλάχιστον σύμφωνα με ΑΥΤΗΝ την ανακοίνωση του ΥΠΕΝ.

Σύμφωνα με το έγγραφο της ΔΑΟΚΑ δεν απαιτείται. Σύμφωνα με την προηγούμενη τεκμηριωμένη με το Νόμο άποψή μου απαιτείται.
Επίσης με μελέτη ΣΑΥ-ΦΑΥ είναι προφανές ότι υπάρχει ασυμβίβαστο στην εκπόνηση 2ου ενεργειακού πιστοποιητικού.

Ένα εύλογο ερώτημα είναι:
Η έκδοση ΕΕΔΜΚ από μηχανικό χωρίς ύπαρξη οποιασδήποτε μελέτης, παρά μόνο τις προβλεπόμενες βεβαιώσεις, συνιστά κάποιου είδους επίβλεψη από αυτόν ή όχι;

Και σε συνέχεια αυτού, για τις εργασίες εξωτερικής θερμομόνωσης στα πλαίσια του ΕΚΟ ΙΙ, χωρίς έκδοση ΕΕΔΜΚ, ο μηχανικός έχει ευθύνη για την επίβλεψη του έργου; και με ποια αναφορά σε Νόμο;

Παράθεση:

---

Σύμφωνα με το έγγραφο της ΔΑΟΚΑ δεν απαιτείται. Σύμφωνα με την προηγούμενη τεκμηριωμένη με το Νόμο άποψή μου απαιτείται.

---

Μεταξύ της γνωμάτευσης της ΔΑΟΚΑ και την όντως τεκμηριωμένης άποψής σου με την οποία και συμφωνώ θα επιλέξω την άποψη της ΔΑΟΚΑ. Διότι είμαι και νομικά καλυμμένος και δεν θέλω να χάσω τη δουλειά.

Παράθεση:

---

Ένα εύλογο ερώτημα είναι:
Η έκδοση ΕΕΔΜΚ από μηχανικό χωρίς ύπαρξη οποιασδήποτε μελέτης, παρά μόνο τις προβλεπόμενες βεβαιώσεις, συνιστά κάποιου είδους επίβλεψη από αυτόν ή όχι;

---

Όχι, η συμμετοχή του μηχανικού στη διαδικασία έκδοσης μιας διοικητικής πράξης όπως είναι η ΕΕΔΜΚ και μόνο η τεχνική έκθεση που συντάσσει και υποβάλει δεν συνιστούν μελέτη ή επίβλεψη. Πάντα όταν υπάρχει μελέτη ή/και επίβλεψη πρέπει να υπάρχει και σχετική δήλωση ανάθεσης και ανάληψης των μελετών/επιβλέψεων αυτών.

Παράθεση:

---

Όχι, η συμμετοχή του μηχανικού στη διαδικασία έκδοσης μιας διοικητικής πράξης όπως είναι η ΕΕΔΜΚ και μόνο η τεχνική έκθεση που συντάσσει και υποβάλει δεν συνιστούν μελέτη ή επίβλεψη. Πάντα όταν υπάρχει μελέτη ή/και επίβλεψη πρέπει να υπάρχει και σχετική δήλωση ανάθεσης και ανάληψης των μελετών/επιβλέψεων αυτών.

---

Όχι, δεν απαιτείται μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας οπότε δεν υπάρχει και αντίστοιχη επίβλεψη. Επίβλεψη χωρίς αντίστοιχη μελέτη δεν γνωρίζω να υπάρχει.

1. Θεωρώ ότι η μη έκδοση αδείας στην περίπτωση που απαιτείται από το Νόμο αποτελεί παράπτωμα. Στην περίπτωση όμως που δεν απαιτείται, το να εκδόσω μία άδεια ΕΕΔΜΚ αποτελεί παράπτωμα; και θα με κάνει να χάσω τη δουλειά όπως λες;

2. Υποτίθεται ότι μελέτη θεωρείται το σενάριο αναβάθμισης ενεργειακής κατηγορίας με τις διάφορες εργασίες που προτείνουμε και έχουμε υπολογίσει στο ΠΕΑ. Και εφόσον οι εργασίες αυτές προβλέπουν εξωτερική θερμομόνωση κελύφους με ή χωρίς έκδοση ΕΕΔΜΚ (όχι ικριώματα και ΣΑΥ-ΦΑΥ) ποιος υποτίθεται θα επιβλέπει τις εργασίες αυτές? Σε ΜΕΑ μίας νέας άδειας δεν απαιτείται επίβλεψη των εργασιών εξωτερικής θερμομόνωσης; Δεν είναι το ίδιο;

1. Εδώ όμως έχουμε γνωμοδότηση του πλέον αρμόδιου, της ΔΑΟΚΑ, οπότε δεν τίθεται θέμα παραπτώματος.
Το να πεις στον πελάτη σου ότι απαιτείται ΕΕΔΜΚ ενώ δεν απαιτείται, δύναται να θεωρηθεί πειθαρχικό παράπτωμα, κατά τα αναφερόμενα στον κώδικα δεοντολογίας του ΤΕΕ, ότι δηλαδή δεν εξυπηρετείς τα συμφέροντα του εντολέα σου κατά τον καλύτερο δυνατόν τρόπο βάζοντας τον σε περιττά έξοδα.

2. Αν απαιτούνταν μελέτη, θα υπήρχε και νόμιμη αμοιβή που δεν υπάρχει.
Θα έπρεπε να υπάρχει και δήλωση ανάθεσης-ανάληψης και βεβαίως επίβλεψη της μελέτης.
Καλώς ή κακώς δεν απαιτείται τίποτα από τα παραπάνω και η εξωτερική θερμομόνωση στα πλαίσια του "εξοικονομώ κατ' οίκον ΙΙ" γίνεται χωρίς μελέτη, μόνο βάσει της πρότασης του ενεργειακού επιθεωρητή του πρώτου ΠΕΑ. Επιβλέπων μηχανικός δεν απαιτείται, υπάρχει μόνο ο κατασκευαστής ο οποίος είναι υπεύθυνος για την τήρηση των κανονισμών και για το αποτέλεσμα.

1. Κατά πρώτον η γνωμοδότηση της ΔΑΟΚΑ αποτελεί απάντηση σε ερώτημα ενός συλλόγου και δεν αποτελεί έγγραφο προς δημοσίευση ούτε για ΦΕΚ ούτε στο ΤΕΕ το επίσημο όργανο ενημέρωσης και επιφόρφωσης των μηχανικών. Με λίγα λόγια δεν ξέρω κατά πόσο είμαστε υποχρεωμένοι να λάβουμε γνωση ενός τέτοιου εγγράφου. Κατά δεύτερον ότι αντιτίθεται με το Νόμο το καθιστά νομικά ανίσχυρο.
Όσο για τα περιττά έξοδα που ανέφερες νομίζω ότι υπερβάλλεις λίγο καθόσον την εντολή προκειμένου να εκδόσουμε μία άδεια μας την δίνει πάντοτε ο ο πελάτης μας έχοντάς του πρώτα λάβει γνώση και για τη Νομοθεσία αλλά και το τίμημα έκδοσης αυτής που υπακούει πλέον σε ιδιωτικό έγγραφο ελεύθερης διαπραγμάτευσης. Επειδή δεν γνωρίζω τα αναφερόμενα στον κώδικα δεοντολογίας του ΤΕΕ αλλά αν αν ισχύει κάτι τέτοιο νομίζω ότι είναι αναχρονιστικός βασισμένος στο παλιό κοινωνικό-πολιτικό γίγνεσθαι της χώρας.

2. Για να είμαστε σαφείς, η πρόταση του Ενεργειακού Επιθεωρήτη στο 1ο ΠΕΑ δεν είναι μία θεωρητική αναφορά σε ένα έγγαφο. Βασίζεται σε φυσικά δεδομένα και τεχνικά χαρακτηριστικά που χρησιμοποιεί ο ίδιος και υπολογίζει τη νέα κατανάλωση κτιρίου σε σύγκριση με το κτίριο αναφοράς προκειμένου να το κατηγοριοποίήσε σε μία νέα Ενεργειακή Κατηγορία. Τώρα οι μαθηματικοί υπολογισμοί για να επιτευχθεί αυτό αν δεν θεωρείται μελέτη τότε τι είναι; Όσο αναφορά για νόμιμη αμοιβή και βέβαια προβλέπεται σε Ενεργειακό Πιστοποιητικό του οποίου τουλάχιστον μία πρόταση ενεργειακής αναβάθμισης από το μηχανικό είναι απαιτητή. Επίβλεψη συμφωνώ όπως λες ότι δεν απαιτείται από το μηχανικό. Αν είναι έτσι τότε δεν θα έπρεπε να υπάρχει και επιβλέπων σε ΜΕΑ.

Διαπιστώνω μεγάλη προχειρότητα, ασάφειες, ανακρίβειες που μόνο το ΤΕΕ ως θεσμικό όργανο θα μπορούσε να επιλύσει. Θα ήταν σκόπιμο επίσης για οτιδήποτε αφορά Τεχνική Νομοθεσία να έχουμε σύμβουλο το ΤΕΕ και να μας απαντά, το επίσημο όργανο ενημέρωσης και επιφόρφωσης των μηχανικών που είμαστε μέλοι όλοι μας.

1. Σαφώς και οι γνωμοδοτήσεις της ΔΑΟΚΑ δεν αποτελούν νομοθεσία, στην κλίμακα της βαρύτητας των διαφόρων εγγράφων (ΦΕΚ, ΥΑ, ΠΔ, εγκύκλιοι, έγγραφα, ερωτήσεις-απαντήσεις), θα έλεγα ότι βρίσκονται ένα σκαλί κάτω από τις εγκυκλίους και πάνω από τις ερωτήσεις-απαντήσεις.
Υποχρεωμένοι δεν είμαστε να τις υιοθετήσουμε αλλά μπορούμε να βασιστούμε σε αυτές προκειμένου να τεκμηριώσουμε τις αποφάσεις μας.
Όσον αφορά το περί περιττών εξόδων θα έλεγα ότι ψάχνω τις "οριακές συνθήκες".

2. Η έκδοση ΠΕΑ δεν αποτελεί μελέτη. Ίσως να τη λέγαμε πραγματογνωμοσύνη.
Ούτε έχει καθορισμένη νόμιμη αμοιβή, καταργήθηκε με το άρθρο 57 του Ν.4409/16 (ΦΕΚ.136/Α΄/28.07.2016.), ανεξαρτήτως του ότι δεν έχει ενημερωθεί το ηλεκτρονικό σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ και δεν έχει ενημερωθεί το λογισμικό του Building Cert.
Η ΜΕΑ είναι μελέτη και γι αυτό απαιτείται και επίβλεψη αυτής.

Δε γνώριζα για τη κατάργηση των νομίμων αμοιβών των ΠΕΑ και ευχαριστώ για την αναφορά σου στο Νόμο.

Ότι το ΠΕΑ δεν είναι μελέτη είναι σίγουρο; διατυπωμένο κάπου; υπάρχει κάποιους είδους γνωμοδότηση από το ΤΕΕ ή κάτι τέλος πάντων αντίστοιχο;

Παράθεση:

---

Ότι το ΠΕΑ δεν είναι μελέτη είναι σίγουρο;

---

Ναι. Αν ήταν μελέτη θα ήταν ΜΕΑ και όχι ΠΕΑ. Θα είχε και νόμιμη αμοιβή όπως όλες οι ανάλογες μελέτες και δεν θα γίνονταν ιδιαίτερη αναφορά για ελάχιστη/νόμιμη αμοιβή μέχρι την κατάργηση κι αυτής.

Παράθεση:

---

διατυπωμένο κάπου; υπάρχει κάποιους είδους γνωμοδότηση από το ΤΕΕ ή κάτι τέλος πάντων αντίστοιχο;

---

Δεν γνωρίζω να υπάρχει κάπου ρητή αναφορά στο ότι το ΠΕΑ δεν είναι μελέτη και ούτε είναι φυσικό να υπάρχει.