Εκτυπώσιμη Έκδοση
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Αφού αναζήτησα και δυστυχώς δεν βρήκα σχετικό θέμα, θα ήθελα να θέσω το εξής.
Σε κτίσμα όπου έκανα αυτοψία, διαπίστωσα αλλαγή - σημαντική- στην εφαρμογή του στατικού φορέα.
Ήθελα να ρωτήσω πώς αντιμετωπίζετε το θέμα.
Στον Ν4014 η κ. Μπούτου θεωρούσε ότι είναι όλο αυθαίρετο. Εξ ολοκλήρου!
Ισχύει το ίδιο και στον Ν4178/13;
ευχαριστώ.
Πολυ καλή ερώτηση!!
Θεωρώ ότι αν ρωτούσαμε ξανά την κα. Λεμπέση πάλι την ίδια απάντηση θα λαμβάναμε.
Δεν άλλαξε κάτι σε αυτόν τον τομέα κατά την μετάβαση από τον Ν.4014/11 στον Ν.4178/13.
Κατά την ίδια λογική, αν δεν έχει εφαρμοστεί η μελέτη θερμομόνωσης, π.χ. δεν έχει τοποθετηθεί το ορθό πάχος θερμομονωτικού υλικού π.χ. στα δομικά στοιχεία από οπλισμένο σκυρόδεμα, ΟΛΟ το κτήριο είναι αυθαίρετο.
Το ίδιο και με τις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις και γενικώς με κάθε μη εφαρμογή των εγκεκριμένων μελετών της οικοδομικής άδειας.
Ας θυμηθούμε τι είναι αυθαίρετο κατά το άρθρο 4, §5 του ΝΟΚ:
"Αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που εκτελείται ή έχει εκτελεστεί:
α) χωρίς οικοδομική άδεια ή άδεια δόμησης ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή έγγραφη ενημέρωση, όπως ορίζονται στο παρόν άρθρο,
β) καθΆ υπέρβαση της οικοδομικής άδειας ή της άδειας δόμησης,
γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε και
δ) κατά παράβαση γενικών ή ειδικών διατάξεων και των μέγιστων ανοχών όπως αυτές καθορίζονται."
Τελικά το να βγάλεις όλο το κτήριο αυθαίρετο είναι πολύ εύκολο.
Και λοιπόν;
Τη βεβαίωση για τη μεταβίβαση μπορούμε να τη δώσουμε;
Θεωρώ ότι μόνο σε περίπτωση που από τον μακροσκοπικό, οπτικό έλεγχο που κάνουμε και βάσει της σχετικής με το θέμα των στατικών μελετών εμπειρίας μας και την ηθική μας θα πρέπει τουλάχιστον να ενημερώσουμε σχετικά τους ενοίκους/ιδιοκτήτες/αγοραστές.
Η μη εφαρμογή της μελέτης δεν συνιστά αυτομάτως και μειωμένη στατική επάρκεια ή επικινδυνότητα της κατασκευής.
Eάν έχουν γίνει μεγαλύτερα υποστυλώματα και τοιχία μεγαλύτερα (άρα καλύτερη στατική επάρκεια) ,αλλά έχουν αλλάξει όλα τα στατικά λόγω της αύξησης μεγέθους, εμείς πως νομιμοποιούμε κάτι τέτοιο?
Απο απορία ρωτάω δεν μου έχει τύχει κάτι τέτοιο, γιατί άλλο να έχει επηρεαστεί δυσμενώς η στατική επάρκεια και άλλο ευμενώς.
Συμφωνώ με την θέση σου Χάρη. Στην περίπτωση όμως που ο οπτικός έλεγχος δείχνει εμφανέστατη στατική ανεπάρκεια; Πέραν από την όποια σύστασή μου προς τον ιδιοκτήτη, κάπως πρέπει να κατοχυρωθεί το ότι το είδε ο μηχανικός και δεν το άφησε να περάσει έτσι. Γιατί δίνοντας απλά την βεβαίωση (πράγματι, δεν παραβιάζονται βασικά πολεοδομικά μεγέθη- δόμηση, κάλυψη, ύψος), ο ιδιοκτήτης λέει "ναι, ναι το ξέρω" και ... πουλάει.
Η νομιμοποίηση Γιάννη θα γίνει όπως όλες οι νομιμοποιήσεις. Δεν διαφέρει σε κάτι η διαδικασία.
Το "ευμενώς" δεν είναι τόσο εύκολο να ειπωθεί. Αυξήσεις διαστάσεων στύλου μπορεί να οδηγήσουν σε "κοντό" υποστύλωμα και αυτό είναι δυσμενές.
@aagavalas
Αν λοιπόν θεωρούμε ότι κάτι πρέπει να κάνουμε για να προστατεύσουμε όχι μόνο τον νυν ιδιοκτήτη αλλά και τον μέλλοντα (βλ. αγοραστή), τότε το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να το γράψουμε σαν παρατήρηση στη βεβαίωση που θα δώσουμε και να ενημερώσουμε τον πελάτη μας, ιδιοκτήτη του ακινήτου, για την πρόθεσή μας αυτή.
Καλημέρα συναδελφοι,
Εμφανίστηκε περίπτωση κτιρίου με Ο.Α. στις 13/12/82 για διώροφη πολυκατοικία (ισόγειο, Α όροφος κ απόληξη). Στα σχέδια υπάρχει Ανελκυστήρας ο οποίος και δεν κατασκευάστηκε.
Το 2002 με νέα άδεια, γίνεται προσθήκη καθ'ύψος ορόφου και απόληξης, και εμφανίζει τον ανελκυστήρα που δεν κατασκευάστηκε ως υφιστάμενη κατάσταση.
Καλούμαι να τακτοποιήσω και άλλες αυθαίρετες κατασκευες (Η/Υ, υπαίθριο, αλλαγή χρήσης σε αποθήκη κα). Στο συγκεκριμένο τι κάνω?
1. Θεωρώ όλο το κτίριο αυθαίρετο?
2. Τακτοποιώ τις άλλες αυθαιρεσίες και αφήνω τον ανελκυστήρα ησυχο και μενα ανήσυχο?
3. ?
Τι εννοείς δεν κατασκευάστηκε ο ανελκυστήρας;
Δεν τοποθετήθηκε, δεν έγινε η οπή στις πλάκες, δεν εφαρμόστηκε η στατική μελέτη;
1. Τα είπαμε παραπάνω στις προηγούμενες αναρτήσεις.
Καλησπέρα ibo,
Προκειμένου να απαντήσω στον προβληματισμό σου θα ήθελα να διευκρινίσεις τι εννοείς όταν λες ο ανελκυστήρας δεν κατασκευάστηκε? Έχει κατασκευαστεί το φρεάτιο του ανελκυστήρα και δεν έχει τοποθετηθεί ο μηχανολογικός εξοπλισμός του? Ή δεν έχει προβλεπτεί το κενό του φρέατος και έχει καταληφθεί από χώρους άλλης χρήσης?
Αρκετές φορές έχω συναντήσει το προβλεπόμενο κενό του ανελκυστήρα αλλά για λόγους ασφαλείας έχει "κλειστεί" με τοιχοποιϊα το άνοιγμα εισόδου. Τι απο τα παραπάνω συμβαίνει.
Επίσης διευκρίνησε το ιδιοκτησιακό καθεστώς της πολυκατοικίας. Αν δηλ. υπάρχει σύσταση οριζ. ιδιοκτησίας και αν υπάρχουν διαφορετικοί συνιδιοκτήτες επί των κοινοχρήστων χώρων.
Συνάδελφε για την ανησυχία σου που ανέφερες στο 2. νομίζω ότι καλά κάνεις, είναι στη φύση του μηχανικού νομίζω ακόμα κι αν είμαστε σίγουροι για κάτι. Αυτή η ανησυχία προκύπτει από ευθύνη που επωμιζόμαστε για όλες τις δραστηριότητες του επαγγέλματό μας και γι΄αυτό νομίζω ότι αμοιβόμαστε πρωτίστως. ;)
- - - Ενημερώθηκε - - -
Με πρόλαβες..:)
....εννοώ πως τα τοιχία του ανελκυστήρα όπως και η οπή στις πλάκες δεν κατασκευάστηκαν. Οπότε δεν εφαρμόστηκε η στατική μελέτη.
Το ιδιοκτησιακό: αν κ δεν υπάρχει θέμα σ'αυτό αφού μια οικογένεια είναι και δηλώνουν πρόθυμοι για συναινέσεις κλπ... Κτίριο τριώροφο εξολοκλήρου εξ'αδιαιρέτου. Έχει γίνει αποδοχή κληρονομιάς από το σύνολο των ιδιοκτητών, και έπεται τακτοποίηση αυθαιρέτων και σύσταση οριζόντιας με κατανομή, πίνακες κλπ...
Εχει γίνει πλήρη αποτύπωση της θέσης του κτιρίου από τοπογράφο, όπως και των αρχιτεκτονικών.
(Η ανησυχία προκύπτει από το χαοτικό νομοθετικό πλαίσιο, asak, και όχι από κάτι άλλο)
((γιατί δεν μου ήρθε μειλ με τις απάντησεις σας? :.))
Για τη μη εφαρμογή της στατικής μελέτης τα είπαμε παραπάνω.
Οπωσδήποτε βέβαια να γίνει σχετική αναφορά στο ΔΕΔΟΤΑ.
Αν η επικρατούσα χρήση δεν ήταν κατοικίες ή γραφεία και απαιτούνταν μελέτη στατικής επάρκειας, δεν θα υπήρχε περίπτωση απαλλαγής απ' αυτή λόγω της μη εφαρμογής της εγκριθείσας στατικής μελέτης.
Μια λοιπή παράβαση είναι νομίζω αρκετή για τον ανελκυστήρα που δεν έγινε (τοιχία & οπή).
όλο το κτίριο αυθαίρετο λοιπόν? ή ως μία πολ. παράβαση? δεν σε κατάλαβα... :confused:
Μία λοιπή παράβαση.
Αν ήταν να βγάζουμε όλο το κτήριο αυθαίρετο λόγω μη εφαρμογής της στατικής μελέτης ή της μελέτης Η/Μ (π.χ. θερμομόνωσης) θα ήταν πολλά τα κτήρια που θα ήταν στο σύνολό τους αυθαίρετα.
Βολεύει αυτό που λες αλλά με μπερδευουν οι ερωτ327, 407 του ΤΕΕ Πελοπ που βρήκα εντωμεταξυ...
"327. Σε κτίριο με οικοδομική άδεια (ποιμνιοστασιο) χωρι?ς υπερβα?σεις σε δο?μηση και κα?λυψη, υπα?ρχει διαφοροποιηση στον στατικο? φορεα του. Συγκεκριμε?να εχει γι?νει μια μικρη? μετακινηση καποιων υποστηλωμα?των. Η παραβαση αυτη? ακυρω?νει την υ?παρξη οικοδομικη?ς α?δειας, η? δεδομε?νου ο?τι ει?ναι μικρη?ς ε?κτασης και σημασι?ας μπορει? να αντιμετωπιστει? ως μια παρα?βαση της κατηγορι?ας 13;
Ο διαφορετικός στατικός φορέας ΔΕΝ τακτοποιείται με τον 4178. Μπορείτε να προχωρήσετε σε αδεια νομιμοποιησης.
407. Σε υφισταμενο λιθο?κτιστο προ ΅55 κτι?ριο εκδοθηκε αδεια προσθη?κης ορο?φου. Κατα την κατασκευη? δεν τηρη?θηκε η στατικη? μελε?τη και ε?γινε προσθη?κη φερο?ντων στοιχει?ων (υποστυλωματα) περιμετρικα?, εκτο?ς του περιγρα?μματος του ισογειου, κατω απο εξω?στες. Πως υπολογιζεται το προ?στιμο για τη τροποποι?ηση αυτη? ; Με αναλυτικο? προυπολογισμο? θεωρω?ντας ο?τι δεν αντιστοιχι?ζονται σε επιφα?νεια; Περιγρα?φετε μι?α αυθαιρεσι?α η οποι?α κατα? τη γνω?μη μου ΔΕΝ μπορει? να τακτοποιηθει? με τον Ν.4178. (νε?ος στατικο?ς φορε?ας). "
Πώς προκύπτει αυτό?
Σεβαστές οι απόψεις των έμπειρων απ' ό,τι φαίνεται συναδέλφων του ΤΕΕ/Τμήμα Πελοποννήσου αλλά δεν είναι και θέσφατα.
Είναι απόψεις όπως και οι δικές μας.
Κατά την προσωπική μου λοιπόν άποψη, την οπή του ανελκυστήρα μπορείς να την τακτοποιήσεις.
Τον διαφορετικό στατικό φορέα, παρόλο που όντως αποτελεί αυθαιρεσία δεν έχει νόημα να τον τακτοποιήσεις.
Δεν ελέγχεται για να δοθεί η απαιτούμενη στη μεταβίβαση βεβαίωση.
Πρέπει όμως να αναφερθεί στην τεχνική έκθεση που συνοδεύει το ΔΕΔΟΤΑ.
Θεωρητικά θα μπορούσαμε να τακτοποιήσουμε τον διαφορετικό στατικό φορέα με αναλυτικό προϋπολογισμό.
Εδώ τακτοποιούμε ένα BBQ, ένα παράθυρο που είναι λίγο μεγαλύτερο ή μικρότερο απ' ό,τι στην άδεια.
Εδώ με βρίσκεις απολύτως σύμφωνο!Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από Χάρης
Παράλληλα θα αναρωτηθώ γιατί με την προσθήκη ενός ή δύο ορόφων σε υφιστάμενο να μην προκύπτει αυθαίρετο όλο το κτίριο -υπό την έννοια της στατικής επάρκειας...
Οπότε θα συμφωνήσω, και θα τακτοποιήσω με συναίνεση, και πολ.παραβαση.
Δεν ξερω αν εχει προκυψει κατι νεωτερο γιατι ειναι παλια η συζητηση,αλλα τωρα που το αντιμετωπισα και με βαση οσα διαβασα,πιστευω οτι μπορει να χαρακτηριστει ως αυθαιρετη ΜΟΝΟ η κατασκευη του στατικου φορεα,κι επομενως με επιμετρηση και 147 περιπου €/μ3 να παει με αναλυτικο.Δεν ξερω αν ειναι σκοπιμη και η επιμετρηση του καταργηθεντος στατικου φορεα και παει σαν καθαιρεση με 64,56 €/μ3.Παντως να περασει στο ντουκου δε νομιζω να γινεται,ουτε κι απλα να ενημερωθει ο πωλητης κι ο αγοραστης,εστω εγγραφα στα σχολια,γιατι θα φυγει τρεχοντας
Αν ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να τακτοποιήσει την αυθαιρεσία θα πρέπει να υπολογιστεί το πρόστιμο με τον τρόπο που ανάλυσες (και με την καθαίρεση του μη πραγματοποιηθέντος τμήματος).
Ο νυν αλλά και ο νέος ιδιοκτήτης θεωρώ ότι είναι ηθική μας υποχρέωση να τους ενημερώσουμε, όχι μόνο προφορικά αλλά και μέσω της έγγραφης σχετικής σημείωσης για να είμαστε και εμείς καλυμμένοι.
Καλησπέρα συνάδελφοι,
θα ήθελα την αποψη σας για το παρακατω.
Πελατης μου ζητησε αυτοψια και τακτοποιηση για μεταβιβαση ακινητου.
Κατα την αυτοψια σε αινητο με ΟΑ του 1999, παρατηρηθηκε μια αλλαγη του στατικου φορεα. Η ΟΑ προεβλεπε μεν κλιμακοστασιο με ανελκυστηρα ομως η κατασκευη του προβλεποταν δεξια της κλιμακας ενω εγινε αριστερα (πρακτικα εγινε mirror για τα τοιχία του ανελκυστηρα). Θελοντας λοιπον να προχωρησω σε τακτοποιηση για αλλες υπερβασεις, πως προτεινετε να διαχειριστω την εν λογω αλλαγη του στατικου φορεα;
Υπαρχει σαν ενδεχομενο, τροποποιηση αδειας ωστε να εισαχθουν τα πραγματικα στατικα; Μπορει να γινει αυτο πριν την τακτοποιηση ή απαιτειται πρωτα τακτοποιηση για τις υπολοιπες παραβασεις;
Από τη στιγμή που δεν υπάρχει εμβαδόν με υπέρβαση κάλυψης ή και δόμησης ή και ύψους ή και Δ ή και Πρασιάς, ο υπολογισμός του προστίμου θεωρώ ότι πρέπει να γίνει με αναλυτικό προϋπολογισμό.
Αν θέλεις να ενημερώσεις τον φάκελο με την ορθή στατική μελέτη, τότε θα ακολουθήσεις τη σχετική διαδικασία ενημέρωσης φακέλου.
Καλησπέρα Χάρη,
ο συγκεκριμενος πελατης εχει εκτος την αλλαγης στατικου φορεα, υπερβασεις περιπου 20 τ.μ οι οποιες ξεφευγουν του εγκεκριμενου διαγραμματος δομησης. Με την λογικη οτι θελω να τακτοποιησω αυτες τις υπερβασεις αλλα και να "φτιαξω" το θεμα των στατικων στην αδεια, πως θα κανω ενημερωση οταν αλλαζει το διαγραμμα δομησης (λογω των υπολοιπων υπερβασεων);
Το ερωτημα μου λοιπον, ειναι πως θα αναθεωρησω αδεια του 1999 με τις ορθες μελετες οταν εχω ηδη παραβασεις με υπερβαση; Απαιτειται πρωτα τακτοποιηση ενδεχομενως, καθως πως θα δειξω στα νεα σχεδια την υφισταμενη κατασταση;
Κατ'οικον εργασια ως επι το πλειστον πλεον ευχομαι υγεια στους συναδελφους.