Τακτοποίηση οικοδομής που δεν έχει τηρηθεί ο ξυλότυπος αδείας.

Συνάδελφοι γειά σας.

Άλλη μία περιπτωσάρα....

Σε 4όροφη οικοδομή του Ά79, δεν έχει τηρηθεί ο ξυλότυπος της άδειας.
Η κάτοψη ήταν 55 τ.μ. και την έχουν μεγαλώσει εις βάρος του ακαλύπτου κατά 7 τ.μ.
Δηλαδή ο φορέας έχει επιμηκυνθεί κατά περίπου ένα μέτρο προς τη μεριά και εις βάρος του ακαλύπτου.

Άρα έχουμε υπέρβαση κάλυψης, δόμησης και Δ σε κάθε όροφο. Σωστά??

Έτσι έκανα εγώ τη δήλωσή μου.

Όταν όμως πήγα να ζητήσω άδεια επισκευής αυθαιρέτου, ο υπάλληλος που έλεγξε τη δήλωση, απεφάνθη ότι εφόσον δεν έχει εφαρμοστεί ο ξυλότυπος της άδειας,τότε όλα τα μέτρα θεωρούνται παράνομα και πρέπει να δηλωθεί ολόκληρος ο όροφος ως υπέρβαση!

Δηλαδή όλα τα μέτρα των ορόφων (62τμ. Χ 5 ορόφους) συν το υπόγειο 62τμ.372 τ.μ.!!!!

Δεν θα πω τίποτα για τη στιχομυθία που ακολούθησε για οικονομία χρόνου, χώρου και ... νεύρων.

Έχει τύχει σε κανέναν αυτό? Υπάρχει κάποια εγκύκλιος, απόφαση ή κάτι τέλος πάντων να αντικρούει αυτή την παράνοια κατά τη γνώμη μου?

Ευχαριστώ!

Υ.Γ Η υπέρβαση είναι μέρος του κλιμακοστασίου, αλλά δεν νομίζω ότι αυτό έχει σημασία.

Συνάδελφε, σου επισυνάπτω την άποψη της Λεμπέση για το θέμα:

"9. ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΑΤΙΚΩΝ: Όταν έχει αλλάξει το στατικό από την άδεια κυρίως ως προς τη διαμόρφωση του στατικού φορέα (κολώνες, δοκοί, ανοίγματα) ή ως προς το περίγραμμα του κτιρίου ή αν έχει αλλάξει η θέση του κλιμακοστασίου, δηλαδή σε κάθε περίπτωση που έχει υλοποιηθεί άλλη στατική μελέτη, τότε είναι όλο το κτίριο αυθαίρετο. Φυσικά υπάρχει η δυνατότητα να πληρωθεί το παράβολο και να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης.
• Αν δεν γίνει νομιμοποίηση δηλώνονται όλα τα τ,μ, χωρίς υπέρβαση δόμησης (δηλ.< 50%) και χωρίς άλλη υπέρβαση, με σημείωση στα σχόλια για το είδος της αυθαιρεσίας.
• Αν δεν γίνει νομιμοποίηση, η 2η φάση της δήλωσης γίνεται: Με αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης και από εκεί και πέρα θα εξετάσετε τι επίπτωση θα έχει στο
δελτίο δομικής τρωτότητας.
• ∆εν πρέπει να χορηγηθεί Βεβαίωση σε περίπτωση μεγάλης αλλαγής των στατικών, διότι υπάρχει θέμα επικινδυνότητας που ο Μηχανικός δεν πρέπει να το παραβλέψει."

http://www.emichanikos.gr/downloads.php?do=file&id=1002

Ευχαριστώ Νίκο.

Από το πρωί διαβάζω, αλλά το βρήκα αμέσως μετά που έστειλα το μήνυμα.

Δε λέει όμως από που εξάγει αυτό το συμπέρασμα...


---------- Η ανάρτηση προστέθηκε στις 21:06 ---------- Η προηγούμενη ανάρτηση ήταν στις 20:28 ----------

Με δεδομένο ότι ο νόμος είναι καθαρά εισπρακτικός...με μια γαρνιτούρα μπερδεμένων "τεχνικών απαιτήσεων":

Αν ερμήνευα εγώ το νόμο, θα έλεγα (φυσικά) το αντίθετο, γιατί το κομμάτι εντός του περιγράμματος της άδειας, έχει ήδη πληρώσει αμοιβές, εισφορές, φορολογικά κτλ. Καθώς και φόρους όλα τα προηγούμενα χρόνια. Και αφού με υποχρεώνει να υποβάλω και στατική επάρκεια δηλαδή νέα στατική μελέτη με αμοιβές κτλ. δεν νομίζω ότι υπάρχει άλλο θέμα ώστε να θεωρείται αυθαίρετο.

Τέλος πάντων, όλα τα παραπάνω γραφόμενά μου, αποτελούν ένα άρρωστο φιλοσοφικό παραλήρημα, στη χώρα του παραλόγου....

Συμφωνώ απόλυτα με τον υπάλληλο.

Με την Λεμπέση διαφωνώ ως προς τη μη χορήγηση βεβαίωσης σε περίπτωση μη εφαρμογής του ξυλοτύπου, διότι αυτά που βεβαιώνουμε δεν αφορούν παρά μόνο ελέγχους δόμησης, κάλυψης, ύψους και χρήσεων.

Αν ήταν έτσι, τότε σχεδόν σε καμία οικοδομή μετά το 1979 δεν θα έπρεπε να δώσουμε βεβαίωση γιατί δεν έχει εφαρμοστεί ο κανονισμός θερμομόνωσης ( ποιος τοποθετούσε θερμομόνωση 4cm στις δοκούς; ), δεν έχει εφαρμοστεί η μελέτη ύδρευσης ή αποχέτευσης ή ό,τι άλλο.

Παρόλα αυτά, θεωρώ και εγώ ότι ο υπάλληλος ορθά θεώρησε ότι είναι όλο αυθαίρετο διότι είναι.
Και όντως ο Ν.4014/11 είναι καθαρά εισπρακτικός και ενδεχομένως επικίνδυνος, αφού επιτρέπει με μια απλή δήλωση και πληρωμή ενός προστίμου να "τακτοποιήσεις" αυθαιρεσίες που μπορεί να περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων και επικίνδυνες στατικά κατασκευές, όχι μόνο για τους ενοίκους τους αλλά και για τους περαστικούς έξω από το κτήριο!