Εκτυπώσιμη Έκδοση
Θα ήθελα την γνώμη των συναδέλφων για το αν χρειάζεται υπεύθυνη δήλωση και από συνιδιοκτήτες (συναίνεση) στην περίπτωση όπου σε πολυκατοικία, με κατα τα γνωστά σύστασης οριζόντιου ιδιοκτησίας, μπαλκόνι του Β' ορόφου που έχει πρόσβαση φύσικά μόνο απο το διαμέρισμα, δεν φαίνεται στα σχέδια αδείας (και δεν αναφέρετε και στην σύσταση).
josif1976, όχι δέν χρειάζεται.Το πρόβλημα δημιουργείται στίς οικοδομές όταν έχεις αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστους χώρους.Δηλαδή διαμερίσματα με σοφίτα στο δώμα τής οικοδομής ΚΑΝΟΝΙΚΑ θέλουν υπεύθυνη δήλωση απο τούς συνιδιοκτήτες.
Ωραία. Η συμβολαιογράφος όμως .......(ναι συνηθισμένη έκφραση) λεέι οτι απαιτείται αλλαγή της αναθεώρηση της συστάσεως και πρέπει να υπογράψουν όλοι!!!!! Εγώ προχωρώ....δεν έχω πρόβλημα αλλά αν μετά θέλει να πουλήσει ο ιδιοκτήτης εγώ του δίνω νομιμότητα,,,,,,η συμβολαιογράφος?????
Δηλαδή σύμφωνα με τη συμβολαιογράφο και οι ημιυπαίθριοι χώροι θέλουν αναθεώρηση στη σύσταση για να συμμετέχουν κανονικά στίς δαπάνες κοινοχρήστων.Μία εύκολη λύση είναι η αλλαγή τής συμβολαιογράφου!!! :D.
Στη πώληση θα φαίνεται οτι έχει τακτοποιήσει την αυθαιρεσία με βεβαίωση δική σου.Η συμβολαιογράφος απλά θέλει αυτή τη βεβαίωση!!!.
Για να μή σε πάρω στο λαιμό μου θα ρωτήσω τη συμβολαιογράφο μου και θα σου γράψω σε π.μ
Σίγουρα όμως , γιατι είχα ίδια περίπτωση, θέλει όταν έχεις παράβαση σε κοινόχρηστο χώρο, ο οποίος χρησιμοποιείται ως τμήμα τής οικίας.Εκεί θέλει!!!
Απλά ρώτησε τη συμβολαιογράφο," με την ίδια λογική θέλεις και για ημιυπαίθριους"
Από αλφαβητικό κατάλογο της Λεμπέση (#6):
"- Οριζόντια συνιδιοκτησία (επί του κτιρίου- κατ΄ ορόφους) Ν.3741/29 Κοινόχρηστα (αδιαίρετα) είναι: το έδαφος (του οικοπέδου), τα θεμέλια, ο φέρων οργανισμός και οι όψεις, η στέγη, το δώμα, οι καπνοδόχοι, οι αυλές (ακάλυπτος), τα φρέατα, οι ανελκυστήρες, οι βόθροι, οι εγκαταστάσεις κεντρικής θέρμανσης, κλπ. Ο ιδιοκτήτης μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας (πχ ενός διαμερίσματος ή ενός καταστήματος), είναι απόλυτος κύριος για το εσωτερικό της, και μπορεί να κάνει εργασίες χωρίς συναίνεση των συνιδιοκτητών εφόσον δεν θίγει τα κοινόχρηστα μέρη του κτιρίου (φέροντα οργανισμό, όψεις, κλπ) ή τις δεσμεύσεις του κανονισμού (πχ ως προς τη χρήση).
Απαιτείται συναίνεση των συνιδιοκτητών για επέμβαση στις όψεις, που είναι κοινόχρηστα μέρη του κτιρίου, σύμφωνα με την σύσταση και τον κανονισμό Έγγρ. 56023/2002, & για αλλαγή χρήσης αν δεν καλύπτεται από τη σύσταση
- Για να εγκριθεί η αξιοποίηση με σχέδιο που έχει κατατεθεί σε συμβολαιογράφο, απαιτείται πλειοψηφία του 60% και ∆ικαστική Απόφαση (άρθ. 9 Ν. 1562/85)."
Ενδεχομένως λοιπόν η συμβολαιογράφος να έχει δίκιο!
Όμως, όπως επιτρέπεται σε κάποιον που έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, π.χ. στο δώμα, να υποβάλλει αίτηση χωρίς τη συναίνεση των συνιδιοκτητών για π.χ. αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση που έκανε στο δώμα, έτσι θεωρώ ότι έχει και κάποιος που πρόσθεσε ένα εξώστη με αποκλειστική πρόσβαση από την οριζόντια ιδιοκτησία του.
Εξάλλου, το κλείσιμο ημιυπαιθρίου ή νομίμως υφιστάμενου εξώστη που έκλεισε με τζαμαρίες, δεν είναι επέμβαση στις όψεις;
Γιατί εκεί να μην ζητείται συναίνεση των συνιδιοκτητών;
Κοινόχρηστος χώρος δέν είναι ο εξώστης.Οι θέσεις στάθμευσης π.χ στη Πυλωτή είναι, η στέγη πάλι είναι όταν συνεχίζει το κλιμακοστάσιο, ή αν η παράβαση τής σοφίτας σε ύψος έχει υπέρβαση του 2,20 και συνεπώς θεωρείται όροφος,οπότε θέλει συναίνεση.
Νομίζω πώς η συμβολαιογράφος έχει άδικο.Μπορείς να επικαλεστείς οτι ο εξώστης έγινε ώς στέγαστρο του υποκείμενου ορόφου; και οτι απλά ο πελάτης σου το χρησιμοποιεί;.Το γράφω αυτό απλά για να δείς οτι ο καθένας το μεταφράζει όπως θέλει!!!!:p
Είναι επέμβαση στην όψη. Η όψη είναι κοινόχρηστη. Η επέμβαση δημιουργεί νέο βατό χώρο (το στέγαστρο δεν είναι βατός χώρος).
Εκεί νομίζω ότι "πατάει" η συμβολαιογράφος.
Αυτό δεν σημαίνει ότι συμφωνώ μαζί της. Το γιατί, το εξήγησα στο προηγούμενο μήνυμα.
Όχι ρε Χάρη, συμφωνώ σε όσα γράφεις έτσι είναι.Απλά λέω τί μπορεί να πεί ο "συμβολαιογράφος".Έτσι ακριβώς όπως το περιγράφεις είναι