Open Bar. Πώς δηλώνεται;

Γεια σας. Έχω ένα αυθαίρετο open bar το οποίο είχα δηλώσει με τον 4014, σύμφωνα με τον οποίο μπορούσες να δηλώσεις τα ΅ανοιχτά΅ μέρη με αναλυτικό προϋπολογισμό και τα ΅κλειστά΅ ΄τυπου τουαλέτας ως υπέρβαση δόμησης κυρίων χώρων. κλπ. Το bar είναι 8,00χ8,00 όμως μόνο τα 10 είναι ΅κλειστοί΅ χώροι. Τα υπόλοιπα είναι κάτω από μία ξύλινη στέγη αλλά ανοιχτά (μπάρα, τραπαζάκια ψυγεία κλπ).

1)Έχει κανείς καμία ιδέα πώς δηλώνεται- αφού δεν ολοκληρώθηκε με τον 4014- στον 4178; Δεν μπορώ να καταλάβω σε ποιά κατηγορία πηγαίνει.

2)Επίσης όλο έχει υπέρβαση κάλυψης, ωστόσο έχω την εντύπωση πως και πάλι δεν μπορώ να βάλω μόνο υπέρβαση κάλυψης και όχι δόμησης διότι προσμετράται το ίδιο.

3) Στο ΝΟΚ νομίζω πως ανοιχτοί χώροι κι ας είναι στεγασμένοι δεν προσμετρούν στη δόμηση παρά μόνο στην κάλυψη

Ευχαριστώ

Καλησπέρα,

1) Πάλι το ίδιο. Με αναλυτικό προϋπολογισμό υπολογίζονται τα ΅ανοιχτά΅ μέρη και ως υπέρβαση δόμησης τα κλειστά. Βλ. Άρθρο 18 §5
Ως κατηγορία θα επιλέξεις αυτή που αντιστοιχεί στη χρονολογία της παράβασης

2) Η άποψη μου είναι ότι βάζεις την υπέρβαση κάλυψης κανονικά.
Μπορεί αν κάποιος έχει υπέρβαση δόμησης<50% και υπέρβαση κάλυψης, να έχει ίδιο πρόστιμο με κάποιον που έχει μόνο υπέρβαση κάλυψης (στα ίδια τετραγωνικά και ποσοστό υπέρβασης), παρόλα αυτά υπάρχει παράβαση βασικού πολεοδομικού μεγέθους, της κάλυψης.

Ναι, ξανακοίταξα το άρθρο έχεις δίκιο, εκεί εντάσεται. Το μόνο θέμα είναι πως έχει όλο υπέρβαση -όχι κάλυψης όπως είπα νωρίτερα- αλλά βρίσκεται όλο στο προκήπιο. Όμως και πάλι θεωρώ πως δεν είναι σωστό να υπολογιστεί ως υπέρβαση δόμησης διότι δεν υπάρχει αφού δεν είναι κλειστό αλλά είναι ανοιχτό με στέγη. δεν δίνεται η δυνατότητα να υπολογιστεί κάπως αλλιώς; Έχει κανείς καμία ιδέα πώς αλλιώς θα μπορούσα να το κάνω; Θα έστεκε να το κάνω κάπως με αναλυτικό προϋπολογισμό;

Αν ελέγξει κανείς τη συγκεκριμένη υπόθεση στο σύστημα, θα δει πως ακόμα και αν δεν έχει καμία υπέρβαση και βάλεις πχ 50 τετραγωνικά χωρίς καμία υπέρβαση, τα υπολογίζει και πάλι. Δεν το καταλαβαίνω γιατί γίνεται αυτό. Πώς γίνεται να μην έχει κάποιος καμία υπέρβαση; Μόνο αν πάει για άδεια...αλλά τότε δεν πληρώνει πρόστιμο.

Λοιπόν, βάσει του Παραρτήματος Α του ν.4178/13 οι συντελεστές υπέρβασης δόμησης έχουν ως εξής : για υπέρβαση δόμησης <50% o συντ. είναι 1,00 ενώ για χωρίς υπέρβαση είναι 0,20ή0,40(δεν καταλαβαίνω τη διαφορά αλλά οκ), επίσης ο συντ. παραβίασης πρασίας >20 που με ενδιαφέρεi είναι 1,80 και ο συντ υπέρβασης κάλυψης <20% είναι 1,20.

Βάσει λοιπόν του πίνακα, έχουμε 1,20Χ1,80Χ0,40(ΚΑΙ ΟΧΙ 1,00!!!)=0,864ΧΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΑ;; ΠΩΣ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΑΙ;

Όπως και να χει, απότι καταλαβαίνετε σίγουρα δεν είναι το ποσό που βγάζει στο σύστημα. Ότι είναι το ίδιο ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΔΟΜΗΣΗΣ και το ίδιο ΥΠΕΡΒΑΣH ΔΟΜΗΣΗΣ<50%

Σκέφτομαι να υποβάλλω ερώτημα στο ΥΠΕΚΑ. Ωστόσο εάν δεν αλλάξουν αυτή τη ΅λεπτομέρεια΅ θα είχε νόημα πιστεύετε να βγάλω το έξτρα πρόστιμο και να το υποβάλλω μέσω αναλυτικού προυπολογισμού, διαιρώντας το σε αριθμό λοιπών παραβάσεων;

Πείτε μου τί πιστεύετε πως είναι το καλύτερο. Φαντάζομαι το ίδιο πρόβλημα έχουν και πολλές άλλες περιπτώσεις ανάλογες!!!!

Αγαπητή melanie, ας βάλουμε λίγο τα πράγματα στη θέση τους.

Οι συντελεστές 0,20 και 0,40 χρησιμοποιούνται αποκλειστικά και μόνο σε περίπτωση υπέρβασης ύψους, χωρίς υπέρβαση δόμησης, και ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους.
Αυτό το γράφει καθαρά στο παράρτημα.

Επίσης, δεν έχει σημασία τι θεωρούμε εμείς σωστό και δίκαιο και τι όχι.
Θα μπορούσαμε να πούμε 1000 πράγματα για το τι θα ήταν πιο δίκαιο, πιο σαφές, και ότι άλλο.
Θα μπορούσαμε επίσης να φτιάξουμε και έναν καλύτερο νόμο.
Όμως αυτό δεν έχει καμμία σημασία.
Σημασία έχει να δουλέψουμε και να εφαρμόσουμε τον 4178. Αυτός είναι ο νόμος.

Υ.Γ.
Φυσικά και είναι στη διακριτική ευχέρεια του κάθε συναδέλφου και της ευθύνης της υπογραφής του, το τι και πως θα δηλώσει τις διάφορες αυθαιρεσίες.
Να ξέρεις όμως πως όποιο λάθος στη δήλωση, πιθανώς να το βρούμε μπροστά μας στο μέλλον.
Π.χ., όταν στο ίδιο οικόπεδο θα χρειαστεί να εκδοθεί κάποια οικοδομική άδεια, ή αν εφαρμοστεί ταυτότητα κτιρίου.
Τότε είναι η στιγμή που αυτά θα ελεγχθούν, και τότε ίσως τα πράγματα να είναι χειρότερα και για τον μηχανικό και για τον ιδιοκτήτη.
Από πείρα σου λέω, πως εκείνη τη στιγμή θα ξεχάσουν όλοι πως εσύ "έπαιξες το κεφάλι σου" γι' αυτό το αυθαίρετο, και θα είσαι ο "κακός" μηχανικός που δεν έκανε καλά τη δουλειά του, και τους έβαλες σε περιπέτειες.

Φιλικά

Εκτιμώ την απάντηση και θεωρώ πως έχεις δίκιο. Όμως επειδή θεωρώ πως και αυτό είναι ταυτόχρονα άνευ λογικής, θα υποβάλλω ερώτημα στο ΥΠΕΚΑ.

Ευχαριστώ πάντως για την απάντηση.