Τακτοποίηση με τον Ν.4178/13 σε αναδασωτέα έκταση. Γίνεται;

Είναι δυνατόν αυθαίρετη περίφραξη και κτήριο αποδυτηρίων γηπέδου ποδοσφαίρου να τακτοποιηθούν παρόλο που βρίσκονται σε δημόσια, κηρυγμένη αναδασωτέα (με απόφαση Νομάρχη) έκταση;

Νομίζω ότι η απάντηση που θα δίναμε οι περισσότεροι αν όχι όλοι οι συνάδελφοι είναι... ΟΧΙ.
Σύμφωνα τουλάχιστον με την §2.στ του άρθρου 2 του Ν.4178/13 που είναι σαφής και δεν επιδέχεται παρερμηνειών.

Έλα όμως που γίνεται!

Μηχανικός τακτοποιεί την παραπάνω αυθαιρεσία.
Στη συνέχεια ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης αποχαρακτηρίζει την έκταση και αίρει την αναδάσωση (βλ. ΕΔΩ) με αιτιολογικό την, κρατηθείτε, τακτοποίηση του γηπέδου με τον Ν.4178/13!!! (η ένστασή μου είναι στη αιτιολόγηση)

Απίστευτο και όμως Ελληνικό ή κάτι δεν κατάλαβα καλά;

Κατηγορηματικά OXI. Η παράγραφος 2.στ του άρθρ.2 του Ν.4178 είναι σαφέστατη.

Η ένστασή σου που είναι? και η αιτιολόγηση επίσης. Στο ΕΔΩ βλέπω μόνο την απόφαση για την άρση ή τροποποίηση της αναδάσωσης της Δ/νσης Δασών. Άρση ή τροποποίηση (τι από τα δύο?)

Συγγνώμη, έβαλα λάθος σύνδεσμο στο "ΕΔΩ" τον οποίο και διόρθωσα.

Είναι το ΦΕΚ.33/Δ΄/27.03.2015, Απόφαση υπ' αριθμ. 11176/806 "Ανάκληση της υπΆ αριθμ. 3787/21−11−2000 (ΦΕΚ τ.Δ΄893/18−12−2000) απόφασης Γενικού Δ/ντή Περιφέ−ρειας Ηπείρου περί κήρυξης έκτασης ως αναδα−σωτέας εμβαδού είκοσι έξη χιλιάδων στρεμμάτων(26.000 στρ.), στη θέση «Άγιος Νικόλαος» του κοι−νοτικού δάσους Λάβδανης και στη θέση «Τούρλα»Δημοτικού δάσους Αετόπετρας Δήμου ΜολοσσώνΙωαννίνων και άρση της αναδάσωσης"

Η ένσταση είναι στην αιτιολόγηση της απόφασης. Η απόφαση βασίζεται σε μια παράνομη τακτοποίηση αυθαιρέτου σε αναδασωτέα έκταση.

Χάρη αυτό βγάζει μάτια. Καραπαράνομο.

Και επειδή μου αρέσει να μπαίνω σε νομικά χωράφια η γνώμη μου επι τούτου είναι:
H απόφαση βασίζεται σε έγγραφο ορθά εκδιδόμενο από κάποιον μηχανικό. Και εννοώ την ρύθμιση αυθαιρέτου.
Τώρα αν το περιεχόμενο της δήλωσης εμπεριέχει παράνομη πράξη από το μηχανικό, αυτό δεν υποχρεούται κανείς να το γνωρίζει και να το ελέγξει. Υπονοώ ότι το βάρος όλης της υπόθεσης νομίζω ότι εμπίπτει αποκλειστικά στο μηχανικό.

Καλά πως το ξετρύπωσες αυτό?

Η ρύθμιση του αυθαιρέτου δεν μπορούσε να γίνει καθότι η έκταση ήταν αναδασωτέα. Άρα δεν εκδόθηκε ορθά, είναι παράνομη.

Θα έπρεπε πρώτα να αρθεί ο χαρακτηρισμός της έκτασης ως αναδασωτέας και μετά να προβεί ο μηχανικός στη δήλωση του αυθαιρέτου.

Το θέμα όμως είναι όχι τόσο στην πράξη (τακτοποίηση αυθαιρέτου) του ιδιώτη μηχανικού αλλά της δημόσιας διοίκησης. Η άρση της αναδάσωσης με αιτιολογικό μια παράνομη πράξη ιδιώτη μηχανικού δεν στέκει.

Ο οικολόγος Υπουργός είναι ενήμερος; Ποια η άποψή του;

Παράθεση:

---

Καλά πως το ξετρύπωσες αυτό?

---

Συνήθης έρευνα της νομοθεσίας προκειμένου να ενημερώσω την κωδικοποίηση της νομοθεσίας του Ν.4178/13.

Η Δημόσια Διοίκηση στάθηκε σ' ένα επίσημο και έγκυρο έγγραφο Ιδιώτη Μηχανικού. Το δέχεται εφαρμόζοντας το με ευθύνη μηχανικού και το χωρίς έλεγχο των πράξεων του. Αυτό έως τώρα μου ακούγεται εύλογο και επιθυμητό.

Αν κάποιος δεν προσβάλλει αυτή την απόφαση και να αποφανθεί η Δικαιοσύνη, ο Υπουργός τι να σου κάνει. Αν αποκαλυφθεί βέβαια η παράνομη πράξη (δε γνωρίζω πως, και με ποιο τρόπο) τότε για μένα πρέπει να εφαρμοστούν στο ακέραιο οι θεσμοθετημένες πλέον ποινές για μηχανικό, ο οποίος κάνει ψευδή και ανακριβή δήλωση.
Το επόμενο ερώτημα μου είναι αν θα επανέλθει ο αναδασωτέος χαρακτηρισμός της έκτασης. Για όλα αυτά βέβαια, μόνο κάποιος νομικός θα μπορούσε να μας διαφωτίσει.

Πως είμαστε κατοχυρωμένοι εμείς οι μηχανικοί στο να γνωρίζουμε αν κάποια έκταση είναι δασική ή έχει κριθεί αναδασωτέα. Και μιλώ για ιδιωτικές τέτοιες εκτάσεις.

Θεωρώ ότι κατ' αρχήν είναι διαφορετικό το να δέχεται η δημόσια διοίκηση μια μελέτη ενός ιδιώτη μηχανικού η οποία αφορά ένα ιδιωτικό έργο άνευ ιδιαιτέρου ελέγχου και εντελώς διαφορετικό το να βασίζεται σ' αυτή τη μελέτη για να ληφθεί μια απόφαση που αφορά το ευρύτερο δημόσιο συμφέρον όπως είναι ο αποχαρακτηρισμός ή μη μιας αναδασωτέας έκτασης.

Επιπλέον, ο ασκών καθήκοντα Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης οφείλει να γνωρίζει ότι ρύθμιση αυθαιρέτων εντός αναδασωτέων εκτάσεων απαγορεύεται σαφώς και ρητά από τον νόμο.
Η άγνοια του νόμου δεν δικαιολογείται πολλώ δε μάλλον όταν πρόκειται για ένα τέτοιο ευαίσθητο θέμα και ο εκπρόσωπος της δημόσιας διοίκησης δεν είναι κάποιος τυχαίος υπάλληλος αλλά ο ίδιος ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης!

Αν ο Γενικός Γραμματέας επιθυμούσε να αποχαρακτηρίσει τη δασική έκταση θα μπορούσε βάσει νόμου να το πράξει, εφευρίσκοντας όμως κάποια άλλη δικαιολογία και όχι βασιζόμενος στην παράνομη, όπως όφειλε να γνωρίζει, πράξη τακτοποίησης αυθαιρέτου από έναν ιδιώτη μηχανικό.
Στη συνέχεια, μετά δηλαδή τον αποχαρακτηρισμό της αναδασωτέας έκτασης, ο ιδιώτης μηχανικός θα μπορούσε να τακτοποιήσει τις όποιες αυθαιρεσίες.

Νομίζω ότι τα έργα μηχανικού εν γένει είτε ιδιωτικά είναι είτε δημόσια έχουν ιδιαιτερότητες. Εμείς οι μηχανικοί καλούμαστε βασιζόμενοι σε Νομοθεσίες να τα εντάξουμε στο περιβάλλον με τρόπο που μεταξύ άλλων να μη θίγουν το Δημόσιο συμφέρον με την ευρεία έννοια και όχι μόνο οικονομικά.
Το πρόλογο αυτόν τον έκανα προκειμένου να δώσω να καταλάβουμε ότι οι μελέτες μηχανικού εν γένει έχουν ιδιαίτερη και ξεχωριστή βαρύτητα και με τέτοιο τρόπο πρέπει να αντιμετωπίζονται από όλους ακόμα κι αν αυτή είναι η Δημόσια Διοίκηση. Είμαι λίγο απόλυτος στα λεγόμενά μου ίσως επειδή ο ρόλος του ιδιώτη μηχανικού τα προηγούμενα χρόνια ήταν αρκετά απαξιωμένος ιδιαίτερα από τη Δημόσια Διοίκηση όπου συχνά έγγραφα και οι μελέτες του σκόνταφταν σκοπίμως, όχι επειδή δεν εξυπηρετούσαν το Δημόσιο συμφέρον αλλά επειδή δεν εξυπηρετούσαν τους Διοικούντες κατά το δοκούν.
Μας κάνει βέβαια πολύ έξαλλους το δημοσίευμα αυτό στο ΦΕΚ διότι είναι αντικείμενο το οποίο γνωρίζουμε και αντιμετωπίζουμε στην επαγγελματική μας δραστηριότητα. Δεν ξέρω όμως τι μας κάνει περισσότερο έξαλλους, η παραβατικότητα απέναντι στο Δημόσιο συμφέρον ή το ιδιωτικό συμφέρον που πιθανόν απορρέει απ' αυτή την απόφαση . Η ιατρική κοινότητα ας πούμε όταν είναι να εξυπηρετήσει το δικό της συμφέρον δεν αντιδρά ακόμα κι αν κάποια απόφαση της προφασιζόμενη Δημόσιο κίνδυνο υγείας εξυπηρετεί οικονομικά συμφέροντα που κάθε άλλο επωφελή είναι προς το Δημόσιο.
Ίσως όμως να μη είναι το μόνο "στραβό" που έχει δημοσιευθεί Χάρη. Και αν θες την προσωπική μου γνώμη οι Διοικούντες της Δημόσιας Διοίκησης έχουν κάνει έως τώρα τα χειρότερα και ενάντια στο Δημόσιο συμφέρον πράγματα και όχι οι ιδιώτες. Και αν θες να το συγκεκριμενοποιήσω τα Δασαρχεία ευθύνονται για τις όποιες καταστροφές έχουν υποστεί τα δάση μας. Και όσο εκκρεμούν τα δασολόγια η κατάσταση δεν θα φτιάξει.
Στο χέρι μας πάντως είναι να αντιδράσουμε.
Καλή Ανάσταση μας εύχομαι.